Предложение по дополнению Правил форума

[LcL]

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).



Замечаю, что часто появляются одни и те же вопросы от новичков, вызванные сомнениями в выборе оборудования. Довольно часто в этих вопросах встречаются подобные фразы (примеры придумал сам - "основано на реальных постах"):

Слышал, что сигма желтит

Говорят, что тамроны надо выбирать - резкий один из трех

Писали, что у никона резинки отваливаются

[Евгений_D300S]

[oft]Так количество постов уменьшится в.. надцать раз. Написанное личное мнение. Пруф привести не смогу [/oft]

[SPU]

ИМХО, проще и удобнее собирать FAQ в первом/прикрепленном сообщении темы про соответствующее оборудование. Или просто завести прилепленные темы по более общим вопросам (типа FAQ по общим особенностям объективов Sigma). И в этих темах коллекционировать наиболее встречающиеся заблуждения или действительные факты со ссылками на источники или посты владельцев на этом же форуме.

Понятно, что администрации не до этого (никакого времени не хватит), поэтому чаще всего просто назначают/выбирают/самовыдвигают ответственного за конкретную тему и только он может редактировать головной пост. При этом, сама тема на закрыта от обсуждений, а ответственный эти обсуждения мониторит и полезную информацию вытаскивает в "шапку" темы.

[goga68]

... когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом...

сами пишите что речь идет о отзыве , значит человек высказывает свое мнение ... вот я тоже считаю что сигма желтит и где ,и главное какой,я должен искать ресурс где это будет написано ? сама сигма об этом не напишет и я могу только мнения коллег или свое высказывать ... или например у никона резинки отклеиваются в отличии от сони - это факт , проверенный на личном опыте , но где это официальный сайт который об этом напишет ... ???

не нужно на пустом месте требовать от людей отчитываться за своё мнение , и уж тем более искать куда сослаться

если Вам нужно понять на сколько объективен автор , то посмотрите его работы и все встанет на свои места ...

[LcL]

сами пишите что речь идет о отзыве , значит человек высказывает свое мнение ... вот я тоже считаю что сигма желтит и где ,и главное какой,я должен искать ресурс где это будет написано ? сама сигма об этом не напишет и я могу только мнения коллег или свое высказывать ... или например у никона резинки отклеиваются в отличии от сони - это факт , проверенный на личном опыте , но где это официальный сайт который об этом напишет ... ???

не нужно на пустом месте требовать от людей отчитываться за своё мнение , и уж тем более искать куда сослаться

если Вам нужно понять на сколько объективен автор , то посмотрите его работы и все встанет на свои места ...

Речь не об отчете за мнение, а о его проверке перед опубликованием. Проверкой может быть либо собственный опыт (видел сам), либо чей-то личный опыт (даем ссылку). Я стараюсь подтверждать свои посты источниками (если это не личный опыт), и по себе заметил, что именно в процессе поиска источника до 30% моих мнений не подтверждается. В этом случае я просто не нажимаю кнопку "Ответить".



Люди любят высказывать свое мнение, которое зачастую ошибочное. Если вы своими глазами видели, что "объектив модели Y производителя X желтит", так и пишите. Если прочитали в обзоре "Кеши Романова", дайте ссылку на обзор и пишите. Если "где-то слышали", но не знаете где - тогда лучше вообще не писать. Иначе, 10 человек прочитает ваш пост, несколько из них разнесет миф о "желтящем производителе Х", еще и опустив упомянуть конкретную модель Y объектива.

[takaor]

Можно выложить фото отклеившихся резинок, а как выложить желтизну объектива или постоянно сбивающуюся точку фокусировки, (палец цепляет навигатор) доставляющую неудобства?

Однако, ссылки на источник желательны!

[goga68]

вот что реально нужно запрещать так это флуд по любому поводу

Вы посмотрите что твориться - открываешь первую страницу любой темы - там автор задает вопрос и первые коменты по теме , открываешь последнюю - даже не понять о чем был вопрос - флудят не по теме жестко ... вообще за частую уходят в такие дебри о которых автору топику и знать не нужно ... вот корень зла на нашем форуме !!!

понятно что Вы призывает не молот языком попусту ... но это не прекратится пока не будет запрещен ответ не по теме ! так и писать ОТВЕТ НЕ ПО ТЕМЕ

[LcL]

...

так и писать ОТВЕТ НЕ ПО ТЕМЕ

Для этого есть тег:

Код: Выделить всё

[oft]оффтопик[/oft]

[oft]оффтопик[/oft]



И он уже запрещен в п. 4.9 Правил форума.

[awam]

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).

Вообще, в п.4.1 правил есть такая строчка "Запрещается создание сообщений заведомо ложного характера".

Требовать в правилах от участников форума каждое своё слово обязательно подтверждать ссылкой на источник информации, как-то чересчур.

Но любой пользователь может попросить другого подтвердить излагаемые сведения ссылкой на источник информации.

И если такого подтверждения не будет предоставлено, то можно сообщить модератору о нарушении п.4.1 правил.

[tipchik]

С целью предоставлениям членам форума более достоверной информации и недопущения распространения непроверенных слухов и мифов в массы предлагаю в Правилах форума рекомендовать или обязать (даже лучше) использовать ссылки на источник информации, когда автор поста дает отзыв какой-то модели/марке оборудования или бренде в целом, либо явно указывать, что информация получена из личного опыта автора (в этом случае читатели будут знать, к кому обращаться, чтобы уточнить детали).



Замечаю, что часто появляются одни и те же вопросы от новичков, вызванные сомнениями в выборе оборудования. Довольно часто в этих вопросах встречаются подобные фразы (примеры придумал сам - "основано на реальных постах"):

А что были моменты распространения слухов и мифов..??

Если человек косячит по какой-то теме это легко опровергнется другим человеком и даже не одним и у каждого будет написано "Из лично опыта"

----------------------------------------------------------

Тут по случаю нужна была инфа по сложному радиотехническому вопросу..так чтобы попасть на форум к спецам надо было ответить на вопросы по теме форума.. чтобы получить полный доступ надо было ответить на 4 вопроса из теории радиотехники..и не банальный закон Ома.. а такие что и в интернете не очень найдёшь если не рубишь в тем,, ответил на 4 полный доступ на 2 только - вопрос. так что лишних со слухами и мифами там нет.. )))