Искажение черт лица у портретных объективов. Выбор между 85 или 70-300

[Николай26летРостовНиконД90]

Здравствуйте! Столкнулся со следующей проблемой



Имею камеру Nikon D90, снимаю портреты крупым планом. Много лет сталкиваюсь с недостатком своего китового объектива Nikkor 50mm 1.8D: если приблизиться на 1-2 метра с фотоаппаратом к человеку, чтобы получился потрет крупным планом (плечевой), то его черты лица изменяются. В частности, как правило, у людей расширяются носы, как-то выделяются по особому и расширяются и становятся шире, чем они у них есть на самом деле в жизни, и это всех портит. Из-за этого я уже год или не знаю даже сколько вообще не снимаю особо ничего. Как вспомню, какой нос получится, так не хочу никого снимать.

Такого эффекта нет, если отойти от объекта съемки метра на 3-4. Но тогда никакого качества картинки портрета по грудь нет и в помине (если затем в фоторедакторе обрезать и приблизить).



Задача приобрести такой объектив, чтобы он не расширял носы у людей и чтобы люди выглядели максимально симпатичными, а фотографии - резкими. В иделае такой объектив купить, чтобы отойдя метров на 4-5, он приближал бы человека так, чтобы видно было его лицо и грудь. Я даже не знаю, каковым должно быть такое фокусное расстояние? Может быть, Вы смогли бы мне подсказать, брат Роман?

Хотя нужно ли так далеко отходить от модели - аж на 5 метров - не знаю. Может, достаточно 3-х метров?



Т.е. не знаю, действительно ли, чем дальше становишься от человека, тем симптичнее получаются его черты лица? Или есть оптимальное расстояние до фотографируемого человека?



Выбираю между двумя (преимущественно) объективами.

1) Nikon 85mm f/1.8G AF-S Nikkor

2) Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor



Непонятность следующая.



С одной стороны знаменитый фотограф и автор книг по фотографии Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" в 1-ом томе в главе "Фотографируем людей", в теме "Лучший объектив для портретной съемки" советует для потретов объектив 85 мм или 100 мм, говоря, что их принято считать идеальными объективами для потретов. Он написал очень важные слова: "фокусное расстояние 85-100 мм позволяет устранить нежелательные искажения лица, которыми знамениты широкоугольные объективы, и одновременно избежать сжатия, характерного для длиннофокусных телеобъективов".



С другой стороны во 2-ом томе в главе "Профессиональная съемка портретов" этой же своей книги, в теме "Фотографируйте с большого расстояния" (где название здесь говорит само за себя) Келби пишет, что "длиннофокусная оптика меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения", что профессиональные фотографы далеко находятся от модели.

Автор привел в пример две одинаковые фотки, но сделанные с объективов 50 мм и 190 мм (объектив 70-200 мм), где второй вариант получился гораздо лучше.

Келби пишет, что именно поэтому профессиональные фотографы используют при съемки моделей максимальное фокусное расстояние, которое позволяет объектив (или почти максимальное).



Казалось бы, некое проиворечие: в 1-ом томе говорится, что идеальный портерник - 85 мм или 100 мм, а во втором томе приводится снимок с фр 190 мм и говорится, что снимать лучше с большого расстояния и что так делают профессиональные фотографы. И что снимать хорошо на максимальном (или почти масимальном) фр, которое позволяет объектив (разумеется, с переменным фр, зум). Тут конечно стоит учитывать мыльность некоторых объективов на максимальных фр, но можно взять не самый конец. Т.е. если брать в рассмотрение 70-300, то взять к примеру 200 мм фр.



И вот сегодня нашел в третьем его томе этой книги как бы итог рассуждений Келби. В главе "Правда об объективах" в теме "Особенности потретного объектива" он пишет, что с одной стороны наилучшим портретным объективом он считает действительно объектив фикс с фр 85 мм (или 100 мм), как он об этом писал в 1-ом томе. Но здесь, пишет он, есть проблема, которая "порождает массу непонятных моментов". Проблема в том, что при неполнокадровой матрицы 85 мм превращаются в 120 мм. И далее он приводит свои слова уже из второго тома, что портретные снимки лучше делать с помощью длиннофокусной оптики, поскольку она меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения. И далее он пишет, что именно поэтому МНОГИЕ ФОТОГРАФЫ-ПОРТРЕТИСТЫ фотографируют моделей с использованием объективов с фр 70-200 мм. и что при портретной съемки они ОТХОДЯТ от модели КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ, ЧТОБЫ СФОТОГРАФИРОВАТЬ С ФР 200 ММ!

Далее Келби пишет, что он пробовал фотографировать с фр 85 мм как на полнокадровых фотоаппаратах, так и на неполнокадровых фотоаппаратах, и что в обоих случаях ему результат не понравился, и поэтому он предпочитает фотографировать с фр 120 мм.

По его мнению, НЕ НУЖНО ПОКУПАТь ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ, чтобы делать портретные снимки. Что современные зум объективы отлично справляются с этой задачей и, как ему кажется, снимая портрет с фр свыше 100 мм, вы всегда будете довольны результатом.

при этом одна из лучших его портретных работ сделана с фр 200 мм, которая идет первой к главе про портретную съемку.



У меня зумов нет, и конечно и его тоже хотелось бы купить. Мне понравился Nikkor 70-300 мм f/4.5-5.6G. Тут конечно диафрагма всего от 4.5, не слишком светосильный, конечно. Я вот думаю, может вместо 85мм его взять для потретов?

Есть, кажется, еще лучше и универсальнее: Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G

Но он дороговат немного для меня, около 24 тысяч.

Но все говорят, что фиксы всегда лучше зумов по качеству картинки. А для меня вторым пунктом по важности (после неискажения черт лица) идет как раз резкость фотографии, четкость, чтобы глаз радовала.



У меня комната 4х5 м. А еще камера с кропом 1,5, конечно.



Вообще, инетерсен вопрос: на каком расстоянии от человека должен быть фотограф для того, чтобы при съемке с объективом 85 мм портрет человека в кадре получился по грудь или плечевой?

И обратный вопрос, который в начале упомянул: каковым должно быть фокусное расстояние, чтобы с расстояния съемки в 4-5 метра получить погрудный потрет?



При съемках как правило использую внешнюю вспышку sb-910. при этом у меня есть софтбокс для нее 50х50 см, так что люблю как правило снимать через него. Правда, скорее всего, 50х50 см маловатый размером, жестоковатый свет получается, хотел бы купить 80х80 см (или белый зонт на просвет), но, впрочем, это уже отдаление от темы. Просто хотел сказать, что проблем со светом у меня особо нет, вспышка довольно мощная.



Видел одну фотку на Nikon D90 с 85 мм объективом с выставленной диафрагмой 2.8: потрясающая резкость! Но про геометрические искажения не могу сказать, есть ли они, так как не видел человека в живую.



Также помню и другое. Как-то нашу группу в университете фотографировал один фотограф на свою супер камеру Mamiya ZD. И вот он стал очень далеко и всех нас сфотографировал. У того фотика потрясающая матрица, из-за чего картинку в фоторедакторе можно было потом приблизить и качество сохранялось. И вот так хорошо некоторые из нас получились! Так изящно, аккуратно. Т.е. причина была в отдаленности фотографа от нас (с возможностью приблизить фотку в фоторедакторе без потери качества). Объектив не помню какой у него был полтинник может.



Говорят, что у 70-300 мм мало светосилы. т.е. если снимать на 200 мм, то диафрагма около 5.6 (может чуть больше). Но если есть неплохой свет, то является ли это преградой? Если снимать на улице, то там света хватает и даифрагмы 5.6 должно хватить. Если снимать в помещении, то почти в любом случае мною используется внешняя вспышка. В студии многие фотографы вообще снимают на f11 и им открытая диафрагма не нужна. Кто-то f9 снимает в фотостудии.

Я не спорю, действительно, у 85 диафрагма 1.8, так что на 1.8 или на 2.8 получится очень красивый рисунок с удивительным размытием фона, что придаст худождественность снимку. Но если снимать плечевые потреты и соответственно приближаться к объекту съемки, то не будет ли геометрических искажений лица, едва заметных? Т.е. не будет ли лучше выглядеть лицо снимаемого человека, если отойти подальше и снять его с фр 135 или лучше 200 мм с помощью хорошего качественного зума?



Можно ставить приоритетом красоту снимка в целом (с размытием фона при открытой диафрагме 1.8-2.8), а можно ставить приоритетом привлекательность лица снимаемого человека (с фр 120-200 мм).



Расматриваемый объектив 70-300 мм вроде очень качественный и стоит ровно столько же, сколько 85 1.8 G. про 70-300 писали, что картинка настолько резкая, что не каждый фикс такую выдаст.

Мыльный он после 200-250 мм, на конце так сказать. Но такие и не нужно будет мне использовать фр, достаточно до 200 или 200.



В общем, запутался я...



Другое дело, что именно сравнение 70-300 и 85 трудно найти, если оно вообще есть.



Но большинство фотографов настаивают на 85 мм 1.8G



Подскажите, пожалуйста!

[pokropi]

-