Какие мнения по такой съёмке?

[onlyforum]

Для подобных кадров, в помещении, какие варианты по фокусу (стекло), свету, установкам? Зум или фикс? Пыха или свет? ИСО, выдержа? Спасибо.





















По обработке тоже очень интересно. Понимаю, что её немного, но у автора фото свой определённый стиль.

[Denissychev]

Вот такие...

Лучше бы сходили на МК к Леляку, Дану Хечо или Рашапу Илье... имхо.

[back focus]

первая слишком шумная, с исо перебор. третья снизу не понятно что снимали? руки? если груди, то зачем руками закрывать.. а в идеале фокус по глазу был бы. ну а дальше лень стало, слишком много за раз ааа еще по обработки, где с бутылкой девчонка.. там работы много предстоит с такой рукой культуристки с торчащими венами))но в целом понравилось все, классная девчонка))

[onlyforum]

Фотограф Alexander Tikhomirov, если что. Парень буквально за пару лет стал очень крутым и узнаваемым. Талант, в своём жанре и очень востребованный

[onlyforum]

Мне в его работах нравится то что:

- не гламур

- не перефотожоплены

- "живые"... есть воздух чтоли в кадрах...

[mabrookah]

Блудовато ©. Нет изюминки. ПМСМ.

[onlyforum]

Можно пожалуйста по теме?!

Спасибо

[Julysha]

- не перефотожоплены

Фотошопа здесь килограмм. Хороший фотошоп - это тот, который не бросается в глаза.

- "живые"... есть воздух чтоли в кадрах...

Для этого нужен ФФ и диафрагма 1.4-1.6 ( а то и 1.2). На кропе с 35/1.8 такого не получить.



Про остальное не буду - на любителя.

[back focus]

Для этого нужен ФФ и диафрагма 1.4-1.6 ( а то и 1.2). На кропе с 35/1.8 такого не получить.

Я чесно сказать не нашел ничего чтобы нельзя было снять на 1,8f . Только что смотрел фотки снятые на зум 18-35 1,8f так там еще и не так фон размывался. Я даже заказал себе тоже этот объектив))

[Julysha]

Я чесно сказать не нашел ничего чтобы нельзя было снять на 1,8f . Только что смотрел фотки снятые на зум 18-35 1,8f так там еще и не так фон размывался. Я даже заказал себе тоже этот объектив))

На кропе и ФФ характер размытия разный.



Вы же не будете утверждать, что 35/1.4 на ФФ имеет такое же размытие, как 35/1.8 на кропе.

[onlyforum]

Для этого нужен ФФ и диафрагма 1.4-1.6 ( а то и 1.2). На кропе с 35/1.8 такого не получить.

Понимаю. Но мой вопрос скорее не про качество, а про возможные фокусные расстояния, исо, установки... Учиться то надо на чём-то и я не поверю, что невозможно сделать подобные ракурсы на любительской технике.

Для начала 35/1.8, после может 85... а там видно будет. Ну то, что 18-105 для подобной съёмки нафиг не нужен, теперь думаю понятно?

[Julysha]

я не поверю, что невозможно сделать подобные ракурсы на любительской технике.

И ракурсы, и позы можно сделать и на любительской



А остальное - уже не столь важно

[onlyforum]

На кропе и ФФ характер размытия разный.

Тут выкладывать не стану, уж очень откровенны некоторые фото, но есть такой Andrew Lucas и у него много работа на кропе D7000.

Что скажите?

[onlyforum]

И ракурсы, и позы можно сделать и на любительской



А остальное - уже не столь важно

Спасибо. Юмор оценил.

Тем не менее....???

[Julysha]

Тут выкладывать не стану, уж очень откровенны некоторые фото, но есть такой Andrew Lucas и у него много работа на кропе D7000.

Что скажите?

Я же сказала, что в этом жанре главное - содержание. Некоторых оно очень трогает без связи с техникой исполнения.



А размытие зависит от фокусного расстояния и расстояния до объекта. Можно снять на 28-300 на 300 мм с короткого расстояния на f8 и красиво размыть фон в мягкий туман.

[onlyforum]

Лучше бы сходили на МК к Леляку, Дану Хечо или Рашапу Илье... имхо.

Дан Хечо и Рашап, да, тоже нравятся работы.

[onlyforum]

Я же сказала, что в этом жанре главное - содержание. Некоторых оно очень трогает без связи с техникой исполнения.

Ну меня как раз и техника исполнения беспокоит

[Julysha]

Ну меня как раз и техника исполнения беспокоит

Попробуйте сначала снять что-то подобное любой, даже самой примитивной техникой. Поверьте, борьба за свет, правильную экспозицию, цвет, постановку займет изрядное время. А оптика - дело наживное. Пошел - и купил. Опыт и знания приобретаются гораздо дольше.



Не обижайтесь, но Ваш вопрос звучит приблизительно так: вот образцы (показываете шедевры мировой живописи). Какие кисточки и краски купить, чтобы получилось так же.

[onlyforum]

Не обижайтесь, но Ваш вопрос звучит приблизительно так: вот образцы (показываете шедевры мировой живописи). Какие кисточки и краски купить, чтобы получилось так же.

Понимаю, да. Но мой вопрос звучит вот так, а не как Вы предположили

[Julysha]

Понимаю, да. Но мой вопрос звучит вот так, а не как Вы предположили

Я это понимаю. Но именно на него и ответила. Однозначных решений нет. Каждый сюжет требует индивидуального подхода (а какого - нужно не других спрашивать, а уже определять самому по ситуации и из имеющихся условий, исходя из авторской идеи). Обязательно требуются отражатели, соты, софтбоксы, как минимум два источника света (пусть один - естественный), хотя с одной вспышкой много не натворишь. Требуются зонты (белые/черные), в идеале хорошо иметь источник постоянного света, т.к. со вспышкой свет ставить очень трудно.



Мне проще снимать на более длинном фокусном, отойдя подальше. ШУ с близкого расстояния искажает пропорции.

[onlyforum]

Я это понимаю. Но именно на него и ответила. Однозначных решений нет. Каждый сюжет требует индивидуального подхода (а какого - нужно не других спрашивать, а уже определять самому по ситуации и из имеющихся условий, исходя из авторской идеи). Обязательно требуются отражатели, соты, софтбоксы, как минимум два источника света (пусть один - естественный), хотя с одной вспышкой много не натворишь. Требуются зонты (белые/черные), в идеале хорошо иметь источник постоянного света, т.к. со вспышкой свет ставить очень трудно.



Мне проще снимать на более длинном фокусном, отойдя подальше. ШУ с близкого расстояния искажает пропорции.

Хорошо. Тогда переспрошу ещё раз - для начала и пристреливания всё же хватит 35/1.8 или лучше пресловутый 18-105?)))

[Julysha]

Для начала нужно соорудить постановку и снять, как есть. Без всяких дополнительных приспособлений. Получится не очень. Затем проанализировать, что именно не получилось, где не хватило света, какой силы он должен быть, чтобы зритель поверил в естественность освещения. И т.д.

[Julysha]

Хорошо. Тогда переспрошу ещё раз - для начала и пристреливания всё же хватит 35/1.8 или лучше пресловутый 18-105?)))

Я не знаю. Я ни разу в жизни не только не держала в руках 18-105, но даже и не видела его.



Я училась снимать на 18-200 (+ у меня был 50/1.4, 70-300, 12-24/4 и макрик 105/2.8, был штатив, SB-800, стойку для вспышки (тренога)). Но с самого начала были только 18-200 и 50/1.4 + вспышка и штатив. Через полгода я поняла, чего мне не хватает, и докупила перечисленные объективы. Всякую художку снимала на 105/2.8 (и до сих пор на него снимаю). 18-200 дал мне почувствовать разные фокусные, а 50/1.4 - светосилу.



Еще через год плюнула и купила 24-70/2.8 и ФФ.



Но самым моим главным учителем был 18-200. Я не призываю его покупать, насколько я знаю, 18-105 дает лучшее качество картинки (тогда его просто не существовало). Однако, когда впервые в жизни берешь в руки зеркалку, нужно погонять ее на всех фокусных и диафрагмах, чтобы их почувствовать. Должно прийти чувство кадра и фокусных.



Альтернатива только одна - набор фиксов, перекрывающих этот диапазон.



У меня есть 35/1.8. Когда я его ставлю на камеру, то мне кажется, что меня сковывают по рукам и ногам. Я выбираю точку съемки, с которой сюжет смотрится лучше всего, но тут оказывается, что через ВИ либо сцена не вписывается, либо слишком широко. Меняешь точку, и картинка меняется совсем.

[onlyforum]

[member="Julysha"],понял, спасибо

[Julysha]

[member="Julysha"],понял, спасибо

Картинки, которые Вам понравились (во всяком случае та, данные которой указали), снята на ФФ на 35 мм. На кропе такой угол даст только 24 мм.

[Julysha]

И по поводу размытия. Всё зависит от расстояния до объекта (точки фокусировки) и (самое главное!) - от объекта до фона. Когда я купила 35/1.8, то сразу сделала несколько пробных кадров на Д7000.



Вот один из них (на открытой 1.8), игрушка - всего 10 см в длину:







А вот это снято на диафрагме 9, ... на 300 мм с полуметра (на Д700):







Т.е. зная свою оптику, можно получить хорошее размытие даже на очень закрытых диафрагмах и бюджетных объективах.



Но чем фокусное меньше, тем труднее этого добиться. На ШУ нужна только светосила. Поэтому и покупают 24/1.4, и платят за него такие деньги.