Главный секрет FUJI

[Айболит]

А это уже точный внешний вид?

28го смогу ответить точно

[mabrookah]

судя по картинкам, у диска поправки экспозиции опять нет кнопки фиксации

маркетинг... оставили на следующую версию, наверно...

[Айболит]

судя по картинкам, у диска поправки экспозиции опять нет кнопки фиксации

маркетинг... оставили на следующую версию, наверно...

Хм. Сказать по правде я был бы против такой кнопки например.

[multiformat amateur]

А зачем вообще что-либо обрабатывать?

Вероятно, люди знают, зачем им заниматься обработкой,

если снимают в Raw.

Почему камера не может быть самодостаточным инструментом, выдающую картинку "из коробки"? Зачем нужны костыли в виде конвертеров для сугубо любительской камеры, под завязку напичканной фирменными пресетами, имитирующими пленку и возможностью произвольно менять бб? Если уж и покупать фуджик, то только ради его джипега.

Мне представляется, фотокамера может быть и самодостаточным инструментом, предполагая съемку во внутрикамерный джипег. Но, не обязана быть только таким. Я не очень понимаю, зачем пытаться противопоставлять равы и внутрикамерные джипеги. Зачем и кому нужен такой экстремизм и безапелляционность? И в группе профессионалов и в группе фотолюбителей имеются как люди, которым нужен только джипег... так и пользователи, которым нужен именно raw. Одно другому не мешает совершенно. Фуджифильм постарался сделать камеру, которая бы удовлетворяла все четыре категории пользователей. Какой смысл выпячивать потребности одной категории... объявлять их тут приоритетными, и на основе этого задавать экстремистские вопросы, как в первой цитате? Я бы понимал, если бы такие вопросы озвучивал бы полный чайник.



Что касается тестов Мартынова,

то Вы можете потребовать от него чтобы он снимал сразу в джипег.

Это не проблема нисколько. Условия такого тестирования он уже озвучивал по ссылке, которую я дал выше.









 

[Vorontsov Andrey]

Оценка сложилась исходя из чтения обзоров плюс опыта знакомых, также учитывал, что за ту-же цену предлагают конкуренты. Сам не снимал.

По поводу пруфа, я к сожалению не помню где это прочитал, но это точно был обзор с известного сайта. Постараюсь найти.

Бродского не читал, но осуждаю!

[mabrookah]

Хм. Сказать по правде я был бы против такой кнопки например.

Если бы вы знали, сколько я попортил кадров на сотке!

На икс-про-1 они "утопили" этот диск, кстати!

[Sound]

Я например очень четко представляю для чего мне нужна x1 pro.

Я сам себе поидумал для нее задачи.

(Они у меня ни как не пересекаются с задачами ФФ со светлой оптикой потретного диапазона)

Мне она нравится внешне.

А что Вы смеетесь, это тоже очень важно.

Кстати, может я упустил чего то, или просто не интересовался, нельзя ли через переходник проставить 28/2.8 аис на него, например, так, для игр?

Бес фокуса и без замера разумеется, с этим я бы уж справился в режиме М.

[Айболит]

Если бы вы знали, сколько я попортил кадров на сотке!

На икс-про-1 они "утопили" этот диск, кстати!

В принципе да, у меня тоже было, хоть и не часто. Но только когда пользовался ОВИ. Снимая через ЭВИ или по экрану достаточно сложно не заметить сбитую поправку. Ну и опять же инженеры утверждали, что сделали на е2 более тугой ход диска поправок. На т1 наверняка тоже. А вот визировать через ЭВИ и в реальном времени вводить поправку одновременно нажимая на кнопку блокировки.... хм, вот тут уж имхо совсем не комильфо будет.

[mabrookah]

А вообще жаль, что не обновили x pro-1, я ждал её. А эта коробочка - уже несколько внешне-избыточна для меня.

[multiformat amateur]

Вот тут я не до конца согласен. Он это делает не совсем корректно.

....Как в реальной жизни заменить картинку с элек 85, 135, 70-200?

Тут дело вот в чем, мне представляется.

Если выбор системы для себя любимого производится преимущественно смотря на рисунок оптики, то его и нужно делать смотря именно на рисунок оптики. Камеры тут - дело второе. Они - функция подчиненная, в этом случае ровно настолько насколько будет удобно работать выбранной оптике на той или иной камере. В прошлые времена народ покупал камеры Лейка толкьо потому, что на них можно было устанавливать оптику лейка. А не потому, что они (камеры) хорошие, надежные, или функционально-продвинутые. В этом случае нет смысла сравнивать вообще "систему оптики" фуджи и Кэнон полнокадровый, они слишком разные и не пересекаются. Частично можно сравнивать в какой-то мере 50L и фуджиковский 35 мм (Мартынов делал это, снимая парно архитектуру), или 35L и 23 мм фуджи. Но это частные случаи. А жизнь настолько многообразна, что в подавляющем большинстве эквивалентов не будет, поэтому любая попытка сравнить именно оптикой - обречена на исследование частных случаев, а не сравнений систем в целом. Поэтому если нужны именно рисунок L-оптики Кэнон, то значит надо покупать оптику Кэнон, уже безотносительно камер, вот и весь выбор.



Так вот, собственно, тут получается, мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть сравнение по оптике. И выбор определенный им. Есть сравнение по камерам, в смысле как регистраторам, и выбор, определенный им. Если откатить дискуссию назад, то мы увидим, что я отвечал коллеге, который не видит разницы между компактами фуджи с матрицей 1/(2/3_" и системными беззеркалками фуджи. То есть, мы сравниваем внутри одного бренда. Ссылку на Мартынова была дана исключительно для формирования понимания именно этих разниц. Там любой может скачать равы и получить представление о камере. Не толкьо об оптике, а о камере. Об этом начинался диалог. Это - описание возможности камеры. В рамках посвящения в детали шумодавления и т.п. что требовалось для коллеги. У меня не было задачи сравнивать комплексы оптики Кэнон и оптики Фуджи. Понятно, что они изначально разные, частично пересекаясь, частично не пересекаясь. И, это уже иная тема.

А картинка с 85?

Как ее реально реализовать на фуджи я пока не понимаю.

Мне кажется ее и не нужно реализовывать на фуджи (улыбка). Я чуть ранее писал, есть некоторая странность, когда люди пытаются от второй системы получать точно такое же, как у первой. Повторить первую свою систему зачем-то. Хотя самая мякотка - в разнице, в ином подходе. Этот фактор можно пытаться игнорировать, упорно стремясь получать "аналогичное", а можно использовать. Потому что покупая вторую или третью систему - нам банально выгоднее расширять диапазон возможностей. А не повторять один и тот же диапазон. Давайте простой пример. Вот в мире есть целый довольно обширный культ двуглазого ролляя. Это, кстати, еще похлеще, нежели культ Лейки. в смысле оргазмирования от рисунка оптики и т.п. Разниц между ксенарами и планарами, и т.п тонкостями эстетизации изображения. Но, никому в голову не приходит, пытаться реализовать, симулировать на Ролляе картинку с L-оптики Кэнона. Зачем? Вся суть в том, что картинка иная.

А если кому нужна картинка как с 85/1,2L, так можно же просто взять именно 85/1,2L для этого.

Все то, что мы обсуждаем о магии полного кадра, объемах, боке, как это все можно получить на фуджи я не знаю.

А нужно?

Фуджи - грубо говоря - это action-street-travel-камера по смыслу.

(если бы они еще автофокус подправили бы, было бы полное попадание в нишу).

От нее и не требуется "магии полного кадра" в данной ипостаси, мне кажется это не ее ниша изначально технически а фактически эргономически.

Тут выбор снова же прост: если кому очень важно "магия полного кадра", то и снимать нужно на полный кадр, или вообще на средний формат.

Я вообще разочарован самим подходом, но это отдельная история.

Я тоже немножко разочарован подходом. Но, не производителя, а пользователей.

Мы имеем разные инструменты (можем иметь). Каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны. Это как инь-янь, одно без другого не живет. Но, на форуме постоянно наблюдаю либо экстремизм, типа "дайте мне ту или иную функцию, она лично мне нужна, остальное похеру, остальное я удивлен зачем в камеру засунули...". Либо наоборот, попытку универсализма. То есть попытку получить "камеру мечты", которая одновременно и быстрая, и скоростная, и чувствительная и разрешающая, и "среднеформатный объем", и "маленькая при этом", и недорогая... и в джипег, и в рав, и еще и картошку варит, когда фотограф проголодается.

[multiformat amateur]

Я например очень четко представляю для чего мне нужна x1 pro.

Я сам себе поидумал для нее задачи.

(Они у меня ни как не пересекаются с задачами ФФ со светлой оптикой потретного диапазона)

Вот!

Мне представляется это конструктивный подход,

с пониманием задач...

[-Алексей-]

А что Вы смеетесь, это тоже очень важно.

Кстати, может я упустил чего то, или просто не интересовался, нельзя ли через переходник проставить 28/2.8 аис на него, например, так, для игр?

Бес фокуса и без замера разумеется, с этим я бы уж справился в режиме М.

Можно

[Sound]

1390416573[/url]' post='749175']

Вот!

Мне представляется это конструктивный подход,

с пониманием задач...

Ну а поскольку каждый так или иначе видит в себе силы побыть немножечко Брессоном, пусть даже только фантазирует на эту тему, то почему хотя бы не попробовать.

Теперь мы знаем, что 23мм на дадут 34.5, а камера, форматом схожая чем- то с лейкой м, вполне может дать мобильность, вездесущность и малозаметность. Да и 2000$ совсем не 10000$

Это может оказаться неким походом в мир фото, без вечных тестов, поисках шумов, боке, детализации, всяческих 100% увеличений.

Пусть недалеким, пусть в ближайший лесок, а не по Сибири на байдарках, что-бы понять надо ли оно тебе попробовать хватит.

[multiformat amateur]

Это может оказаться неким походом в мир фото, без вечных тестов, поисках шумов, боке, детализации, всяческих 100% увеличений.

В общем, да... есть такой подход.

Был, точнее, когда-то раньше.

Формулировался как "Если камера что-то и должна, то это сперва быть "прозрачной" (эргономически) для фотографа (в его условиях применения)".

Потому что именно такая прозрачность дает фотографу сконцентрироваться на сюжете, собственно. На его чувствовании, анализе, реакции.









Именно благодаря такому подходу, по моим наблюдениям, некоторые фотографы и меняют свои громоздкие тяжелые полнокадровые пулеметы (на беззеркалку фуджи, в частности). А всякие там шумы, пиксели и прочая техническая - это уже дело десятое.

[Vanech]

Вероятно, люди знают, зачем им заниматься обработкой,

если снимают в Raw.











Мне представляется, фотокамера может быть и самодостаточным инструментом, предполагая съемку во внутрикамерный джипег. Но, не обязана быть только таким. Я не очень понимаю, зачем пытаться противопоставлять равы и внутрикамерные джипеги. Зачем и кому нужен такой экстремизм и безапелляционность? И в группе профессионалов и в группе фотолюбителей имеются как люди, которым нужен только джипег... так и пользователи, которым нужен именно raw. Одно другому не мешает совершенно. Фуджифильм постарался сделать камеру, которая бы удовлетворяла все четыре категории пользователей. Какой смысл выпячивать потребности одной категории... объявлять их тут приоритетными, и на основе этого задавать экстремистские вопросы, как в первой цитате? Я бы понимал, если бы такие вопросы озвучивал бы полный чайник.



Что касается тестов Мартынова,

то Вы можете потребовать от него чтобы он снимал сразу в джипег.

Это не проблема нисколько. Условия такого тестирования он уже озвучивал по ссылке, которую я дал выше.

В целом вы рассуждаете верно: если камера умеет снимать в равках, то почему бы этим не воспользоваться? Но в конкретном тесте Мартынова очень трудно судить о достоинствах камеры или о ее недостатках, только со слов автора. На самом деле "честные" фото без всякой обработки говорят о характеристиках камеры гораздо больше чем все умствования и авторитетные оценки. Просто хочется все увидеть в одном месте(описание камеры, ощущения от работы и фото как резюме), а не собирать информацию в разных местах. Обычно полноразмеры я смотрю здесь: http://www.pixel-peeper.com/, с фуджи довольно много фото.

[multiformat amateur]

В целом вы рассуждаете верно:

Спасибо на добром слове.

Но в конкретном тесте Мартынова очень трудно судить о достоинствах камеры или о ее недостатках, только со слов автора.

Там фотографии есть.

Ради которых на данные тесты и давалась ссылка.



О фотографиях можно судить своими глазами.

Можно скачать равки и все посмотреть самому, составить мнение.

На самом деле "честные" фото без всякой обработки говорят о характеристиках камеры ...

Если речь идет о внутрикамерном джипеге, то они скорее говорят о способностях программистов, писавших фирмварь. А не о полных возможностях камеры, которые могут быть шире, чем генерируемые джипеги.

То есть, в данном случае показаны будут только специфические характеристики камеры, в области математической обработки. Возможно, кому-то именно это нужно. Но многие предпочитают оценить рав. С цифрокамер, же не существует "честных фото без всякой обработки". Потому что обработка будет всегда. Иначе мы фото не увидим. В данном контексте внутрикамерная обработка не более честная по отношению к реальности, нежели в абсолютно любом из конвертеров, если подходить к вопросу строго. То есть, подвирать или приукрашивать будут все. Или, под "честностью" имеется ввиду то, что нафантазировала программа в камере, отвечающая за быструю генерацию джипега с компромиссом по его качеству, потому что скорость важнее? Тогда это вопрос определений. Я такой результат "честностью" не могу считать совсем по-большому счету, если мы говорим о возможностях камеры вообще, и в целом. Это просто один из крайних режимов эксплуатации камеры, не более.







 

[multiformat amateur]

Просто хочется все увидеть в одном месте(описание камеры, ощущения от работы и фото как резюме), а не собирать информацию в разных местах.

Как все противоречиво.





С одной стороны, хочется комплексного подхода... С другой стороны, если некто пишет некий тест, где имеются и картинки, и описаны ощущения от работы, и фото приложено, и резюме сформулировано, и тут почему-то возникают сложности с восприятием таких тестов. Поскольку читатели вдруг решают судить о тесте только со слов автора, игнорируя остальное почему-то. Или недовольны самим фактом наличия резюме (которое будет субъективно по-определению).

Это такой парадокс, который тоже еще ждет своего исследователя (грустная улыбка).





Вообще, известно, что 8% популяции у людей всегда будет недовольно.Чтобы не делалось. Данная ссылка (на Антона Мартынова) быда исторически дана в качестве иллюстрации, что могут современные системные беззеркалки фуджи, для сравнения с картинками с компактов с матрицами 1:2/3 о которых у одного из наших коллег имеется представление. А тут развели... И то не так, и се не так... И только со слов автора низзя судить (и не оценивайте со слов, есть картинки, уже любезно проявленные, есть равы, для полных сомневающихся). Нет, будет всегда скептики, пишущие "Псто проплачен!" (ага, и равы подделаны), "Псто много букв, читать не могу, аж мозг переполняется", "я вообще не согласен с тем, как он тестирует" "надо брутального мужика а не модель-деффку. Девки отвлекают мое внимание, не могу сосредоточиться на боке...." и т.п.







Коллеги, вы чего?

[multiformat amateur]

Теперь мы знаем, что 23мм на дадут 34.5...

Размер сенсора у X1-pro составляет 23.6 x 15.6 мм, кроп-фактор =1.52



23.0 x 1.52 = 34.96

[djmarat]

Постарайтесь. Мне очень интеерсно, как это они без байеризации применили алгоритм шумопонижения. Такое тянет на нобелевку, не меньше.

Не нашел. Пусть тогда это будет не подкрепленное фактами ИМХО, но соображения по этому поводу перечислю:



1) Почему RAW записывается так долго. Очень похоже что там происходит некоторое конвертирование и обработка.

2) Почему JPEG с камеры лучше чем, полученный из RAW, как не крути настройки? Возможно потому-что RAW не является исходником для камерного JPEG, а получается каким-то другим способом.

3) Почему на высоких ИСО RAW замылен, но цветового шума нет вообще. Это очень похоже на алгоритм слабого шумоподавления.



Вообщем остался при своем мнении, что в камерах Фуджи применяют разные улучшайзеры и когда пользователи сравнивают типа "исходник" (уже улучшенный немного, но чтобы было не очень заметно) Фуджи с исходниками конкурентов им кажется, что Фуджи лучше почти во всем. Программисты у них отличные, это без вопросов.

Вывод для себя, камеры хорошие, но своих денег не стоят.

[multiformat amateur]

в камерах Фуджи применяют разные улучшайзеры и когда пользователи сравнивают типа "исходник" (уже улучшенный немного, но чтобы было не очень заметно) Фуджи с исходниками конкурентов им кажется, что Фуджи лучше почти во всем.

Если в камерах фуджи применяют улучшайзеры, по сравнению с конкурентами, то почему пользователям "кажется"?

В таком случае это вполне реальность, та, которая дана нам в ощущениях.

А не "кажется". Просто так и есть на самом деле.







Если в качестве критерия объявляется результат проявки исходника, то два исходника (улучшенные, неулучшенные, неважно), довольно просто сравнить. Проявляя в любимом конвертере, и оценивая получаемые результаты. Именно проявленные изображения и являются конечным критерием таких оценок. В том случае, если мы занимаемся практической фотографией, а не теоретизированием "какой рав лучше абстрактно в вакууме". Лучше тот рав, который дает лучший конечный результат в tiff, в конечных, результирующих изображениях в вашем workflow. По цвету. По детализации. По тональностям.



Детализация на низких ИСО не страдает, судя по самплам.

В общем, получается универсальная камера, в части "фотопленки"

Хочешь высокое разрешение - ставь низкое ИСО,

Хочешь снимать в полутьме - скомпромиссничай по разрешению, и будет счастье на высоких ИСО.

В принципе, эта дилемма стара как мир, и применяется хоть в аналоге, хоть и в цифре любых производителей.

Если фуджи сделала этот фундаментальный компромисс оптимальнее, смысл на нее бочку катить?

Ах! У нее путь оптимизации изображения не так как у никона...

Ну и что?





 

[-Алексей-]

В целом вы рассуждаете верно: если камера умеет снимать в равках, то почему бы этим не воспользоваться? Но в конкретном тесте Мартынова очень трудно судить о достоинствах камеры или о ее недостатках, только со слов автора. На самом деле "честные" фото без всякой обработки говорят о характеристиках камеры гораздо больше чем все умствования и авторитетные оценки. Просто хочется все увидеть в одном месте(описание камеры, ощущения от работы и фото как резюме), а не собирать информацию в разных местах. Обычно полноразмеры я смотрю здесь: http://www.pixel-peeper.com/, с фуджи довольно много фото.

именно по этому предпочитаю смотреть обзоры на prophotos - http://prophotos.ru/reviews/15019-test- ... -e2?page=4

[Vanech]

Спасибо на добром слове.













Там фотографии есть.

Ради которых на данные тесты и давалась ссылка.



О фотографиях можно судить своими глазами.

Можно скачать равки и все посмотреть самому, составить мнение.

Все это демагогия. Зачем передергивать? Вы отлично понимаете о чем я говорю: все портреты людей в тесте с абсолютно нечеловеческим цветом кожи(с глазами, головой и монитором все в порядке) и у меня нет абсолютно никакого желания возиться с равами, ну да ладно, мне как-то все равно, если действительно заинтересует какая-либо модель фуджа проще сделать несколько тестовых фото самому, подержать в руках, прицелиться. Такая история была с XE-2, на картинке - камера супер, а взял в руки - полное разочарование, резюме: пока сам не попробуешь - не поймешь.

[mabrookah]

1) Почему RAW записывается так долго. Очень похоже что там происходит некоторое конвертирование и обработка.

Позволю себе заметить, что raw, с английского, буквально переводится "необработанный", "сырец".

Поймите, невозможно обработать сигнал пикселя не приводя его к RGB-модели. У меня четкое подозрение, что вы просто не понимаете, что такое raw и что его изменить невозможно технически.

[Айболит]

Вывод для себя, камеры хорошие, но своих денег не стоят.

Интересно, много ли в современном мире можно найти товаров которые своих денг стОят? Куда ни зайди, ничто не соответствует своей цене Мерседес - не стоит. Фуджи - не стоит. Жратва - тем более не стоит. И далее список до бесконечности. Только Нокия ч/б за 500руб да Дэу Матиз разве что по своей цене идут

[multiformat amateur]

Все это демагогия. Зачем передергивать?

...

Считаете, что всё, что я написал Вам - это демагогия?

все портреты людей в тесте с абсолютно нечеловеческим цветом кожи ...

Ух ты!

и у меня нет абсолютно никакого желания возиться с равами...

Есть подозрение на это...

ну да ладно, мне как-то все равно,

Зачем тогда столько эмоциональных эпитетов? Про "ублюдочные" объективы, про цвет - "шлак",

и прочие экстремальные высказывания...

если действительно заинтересует какая-либо модель фуджа проще сделать несколько тестовых фото самому, подержать в руках, прицелиться.

Согласен.

Возможно конкретно для Вас чтение любых чужих тестов будет противопоказанным.

Безотносительно бренда, модели и тестировщика.

Только самому...

[Vanech]

Я думаю да, все что вы написали - это демагогия. Вырывая из контекста фразы вы заведомо искажаете их смысл. Зачем?

К тов. Мартынову у меня тоже нет претензий: как смог, так и сделал тест, в любом случае молодец.

То что цвет лиц нечеловеческий: по-моему это очевидно.



По-поводу ублюдочных объективов - да, согласен, высказывание абсурдное, но увы, вырвалось. Пусть все меня будут считать снобом, но размер имеет значение, кроп он и в Африке(у фуджи) кроп.

Если вернуться к анонсу камеры, то это здорово что появилось что-то новое в зеркальном сегменте у фуджа, если система разрастется и появятся по-настоящему интересные объективы, то почему бы и нет?

[-Алексей-]

Если вернуться к анонсу камеры, то это здорово что появилось что-то новое в зеркальном сегменте у фуджа, если система разрастется и появятся по-настоящему интересные объективы, то почему бы и нет?

Так она без зеркальная.

[multiformat amateur]

Я думаю да, все что вы написали - это демагогия.

Смотрю, любите Вы экстремальные эпитеты...

это здорово что появилось что-то новое в зеркальном сегменте у фуджа,

Вы действительно знаете/понимаете о чем мы тут ведем речь?

[Vanech]

Вы действительно знаете/понимаете о чем мы тут ведем речь?

Я могу ошибаться, но разговор вроде бы о новой камере фуджи, разве не так?

[multiformat amateur]

Я могу ошибаться...

Вид сверху говорит нам, что рабочий отрезок - маленький.

Это означает, что места для зеркала там не будет.





 

[multiformat amateur]

Я могу ошибаться...

Вид сверху говорит нам, что рабочий отрезок - маленький.

Это означает, что места для зеркала там не будет.





 

[Айболит]

Ну вот секрет и открыли

Оф.сайт

fujirumors

dpreview РАЗ

dpreview ДВА

[multiformat amateur]

Ну вот секрет и открыли...

По спекам - неплохая outdoor-машинка получилась. Для отпусков.

Жаль, что не в корпусе типа XE2. Тогда она еще меньше места занимала бы в дорожной сумке.

Ждем следующим шагом замену X-Pro1. Со всеми накопленными к данному моменту технологическими фенечками.







ну и (услада глаз эстетов):



"80 years of photo film research adds up to color reproduction that's second to none..."





Похоже, уважаемому коллеге Sound - понравится тренд.

[Sound]

1390909425[/url]' post='751269']

ну и (услада глаз эстетов):



"80 years of photo film research adds up to color reproduction that's second to none..."





Похоже, уважаемому коллеге Sound - понравится тренд.

А то!

Неужели 80 лет цвета выкинуть коту под хвост, под хвост выдумок и самоубеждений про какие-то там естественные цвета, честные цвета, всемогущество индивидуального кручения равов и тд.

Тем, кто готов отдаться этим самоуспокоительным выдуманным аргументам, этот тренд до лампочки, пока, до поры до времени.

Но я знаю, что рано или поздно все встанет на круги своя, кончиться эта мнимая вседоступность, появятся камеры с готовым цветом, "новым"цветом, которые будет вызывать правильные ассоциации и эмоции, а не только репликой и стилизацией корпуса. Вопрос только что стоит за эти лозунгом. (жаль Кодак не дожил до этого тренда и не может сегодня ничего предложить любителю)

Думаю пока маловато, но все будет, обязательно, не может не быть, самодеятельнось и анархия в цвете тех, кто стреляет наугад, закончится, и они еще пока даже не представляют, что будут этому рады.

По сабжу слегка напрягает откидной дисплей и кроп.

Но важна тенденция!!!

Если есть хоть один производитель, в тренде которого мысли о цвете, то всенепременно это повлияет о необходимости думать об этом и остальных.

Никуда не денутся.

Как только появится камера с набором качественных цветовых пресетов, не пародийных, отдаленно напоминающих, а с действительно плотным и добротным цветом, она сразу начнет оттягивать долю рынка, людям надоедает доступность самодеятельности, они так устроены, что готовы отдаться и доверять качественному ведущему.

Вопрос кто и когда этим ведущим станет.

Кто прийдет к людям на смену Кодака, Фуджи, Агфы...на смену магии аналогового цвета со всеми признаками индивидуальности видения мира.

Но люди ждут, сами того не зная ждут.

Надо только им открыть эту дверь.

[Vanech]

Жаль что не зеркалка, повелся я на внешний вид(сверху как-бы обычная пентапризма с толку сбила).

Камера, вероятнее всего, получилась интересная, наконец-то додумались поворотный экранчик присобачить. ЭВИ, конечно, портит всю картину(на мой взгляд), после зеркалки смотреть в него не хочется.

[multiformat amateur]

ЭВИ, конечно, портит всю картину(на мой взгляд), после зеркалки смотреть в него не хочется.

В тот ЭВИ, который на этой камере, Вы еще не смотрели.





Поэтому если не хочется, - это груз предыдущего опыта на устаревших камерах. Строго говоря, ЭВИ имеет свои достоинства для практической фотосъемки: (1). В нем по-умолчанию видно то, что получается при рабочей диафрагме в части распределения нерезкостей (боке). В отличие от зеркалок, где визирование народ делает преимущественно при полностью открытой диафрагме. А если закрывать до рабочей - то темно. (2). При съемке сразу в jpeg (помнится, Вы ратовали за именно это) в электронном видоискателе виден приблизительный цвет джипега в части баланса белого хороший контроль. В отличие от зеркалок.





Что же касается родовых проблем ЭВИ (тормознутость дисплея, тормознутость автофокуса)

по словам фуджи - они решены. В какой степени - неизвестно, нужно просто смотреть.







 

[Barns]

Что же касается родовых проблем ЭВИ (тормознутость дисплея, тормознутость автофокуса)

по опыту соней самых свежих (и старых) - нереалистичность картинки ещё

[Vanech]

В тот ЭВИ, который на этой камере, Вы еще не смотрели.

Вы правы, пока не смотрел. Смотрел в ЭВИ X-E2, абсолютно не впечатлилися(по ощущениям ничем не лучше приснопамятного ЭВИ Konica-Minolta A2, который был у меня лет десять назад), но это только мои ощущения, для кого-то может быть как раз "то что надо".

[15k]

вот уже два года сижу на фуджике х-про1

почитал ваши обсуждения… в чем-то правы, в чем-то нет

немного "изнутри"

фуджик ведет активную гонку вооружений тушек, причем по факту тушки мало чем друг от друга отличаются, картинка вообще просто одинаковая. лучше-хуже электронный видоискатель, так видно только при прямом сравнении, а посмотрев через час уже разницу не почувствуете. хе-2 это просто работа над ошибками хе-1 и маркетинговые ФАЗОВЫЕ датчики на матрице на практике мало что меняют, ибо их всего два - разница с датчиками зеркалки на несколько порядков.

новая тушка - новый дизайн и расчитывают явно на уход олимпусоводов на привычный дизайн, да и сони, раскручивая свою а7 дофига вкладывает в моду на этот дизайн (упасть на хвост чужой рекламной кампании, почему нет…). хват "карликовая зеркалка" имхо не удобен, но кому-то самое то, большинство приходит в фуджи-х с зеркала со словами "задолюался кирпичи носить", но многие не могут привыкнуть к лейковскому хвату и навешивают ручки и т.д. вот им эта эргономика в помощь. Из плюсов новой тушки - навесили побольше механики - вот это плюс. Влагозащищенность без влагозащищенной оптики это просто маркетинг в чистом виде.



"ублюдочная оптика" не вся, но в линейке огромная дыра. самым удачным так и остался сет из первых трех 18 (проблемы в углах, но зато маленький и легкий неплохой), 35 1,4 (шедевр - один из лучших "полтиников" слизан с лейки люкса преасферика), 60 макрик так себе, а портретник сносный похож на токину 100, но не настолько акварелен (все же в полтора раза короче по фокусному, эфр тот же - от 90)

а вот дальше да, пошли ублюдки. объективы идеальные для лабораторных тестов (таблички снимать и полоски считать) но картинка - дрянь. светосилы надо не надо - наливают, а боке - дрянь. зумы очень резкие, но картинка - говнозумы. 14 фикс вроде все ничего, очень резкий но микроконтраст не самый и на ночных точечный свет превращает в гадкие блямбы. в общем ребята здорово спешили латать дырки и понаделали не лучшую оптику, но для обзоров по табличкам - шикарную.



у меня проблема одна - в системе нет качественного длинного конца. вот это огромный минус. ни приличного телезума, ни (самое главное!) фикса 80-90 мм - очень нужен эфр 135мм.

[Михаил_СПб]

... - это груз предыдущего опыта на устаревших камерах. Строго говоря, ЭВИ имеет свои достоинства для практической фотосъемки: (1). В нем по-умолчанию видно то, что получается при рабочей диафрагме в части распределения нерезкостей (боке). В отличие от зеркалок, где визирование народ делает преимущественно при полностью открытой диафрагме. А если закрывать до рабочей - то темно. (2). При съемке сразу в jpeg (помнится, Вы ратовали за именно это) в электронном видоискателе виден приблизительный цвет джипега в части баланса белого хороший контроль. В отличие от зеркалок.Что же касается родовых проблем ЭВИ (тормознутость дисплея, тормознутость автофокуса) по словам фуджи - они решены. В какой степени - неизвестно, нужно просто смотреть. 

Эти "преимущества" настолько условны!

В реале в ЭВИ Вы видите одно, на мониторе другое, а на отпечатке со струйника- третье, которое ничего общего не имеет с двумя первыми.

И по цвету, и по плотности.

Как по мне- по фиг ЭВИ или ОВИ, лишь бы видно было где резко и глаз бы не уставал.

[Brainwasher]

Фуджи выдает такую картинку в джипеге,что мне наплевать на его шумодав,и прочие охи -ахи в его едрес,чего не скажешь про никон. Еще непонятно кто кого обманывает!

Вот, вот. Я тоже не снимаю в RAW. И в принципе всем доволен.

[mabrookah]

Обожаю фудж, но после ОВИ на x100 и х-про, никаких, даже самых крутых ЭВИ не хочется. Поэтому жду обновление х-про и всё!

[Валерий К.]

Минимальная выдержка 1/4000 - это несерьезно.

[Олег П]

Обожаю фудж, но после ОВИ на x100 и х-про, никаких, даже самых крутых ЭВИ не хочется. Поэтому жду обновление х-про и всё!

Я так же думал,пока не посмотрел в ЭВИ ОМ-Д! Сравнивая с ОВИ Д7000,нахожу только плюсы в сторону ОМ-Д,при чем их много. Никогда бы не избавился от Х100,если бы не его тормоза ВО ВСЕМ,это выше моих сил,особенно когда разбалован хорошим зеркалом.

[mabrookah]

Я так же думал,пока не посмотрел в ЭВИ ОМ-Д! Сравнивая с ОВИ Д7000,нахожу только плюсы в сторону ОМ-Д,при чем их много. Никогда бы не избавился от Х100,если бы не его тормоза ВО ВСЕМ,это выше моих сил,особенно когда разбалован хорошим зеркалом.

Говоря об ЭВИ х100 и про1, на очень ярком солнце почти ничего не видно (зрение, если что 100%). Именно это моя основная неприязнь к ЭВИ, а не их тормознутость.

Я тоже разбалован хорошим зеркалом, но именно и только фуджи сделали мои фотопобеды и призовые места последних лет, наверно потому что маленькие и всегда при себе. А на 800ке за почти два года всего около 3000 кадров нащелкал и никаких особых достижений. Вот такие дела.

ОМД - не мой кроп-фактор, увы. )

[mabrookah]

Минимальная выдержка 1/4000 - это несерьезно.

1/2000 это да, несерьезно. А с 1/4000 можно вообще не париться.

[Barns]

я один снимаю на 1/500 в яркий солнечный день и не гоняюсь за съёмкой на 1.4 ?

[multiformat amateur]

1/2000 это да, несерьезно.

Закушались, господа коллеги, закушались....



Одна из легендарных проф.камер, которой были сделаны огромное количество великолепных снимков - Nikon F3 - имела 1/2000 только.

Равно как и его конкуренты - камеры высшего класса других производителей (Pentax LX, Canon F1n)

А легендарнейшая F - вообще только 1/1000

И ничего, репортеры справлялись.

А любителям не хватает, да...

[Айболит]

я один снимаю на 1/500 в яркий солнечный день и не гоняюсь за съёмкой на 1.4 ?

Нет конечно. Я тоже не гоняюсь. Но мы наверное очень "несерьезные"

[-Алексей-]

Любителям всегда всего не хватает вот и выпускают им камеры раз в полгода-год