Какой выбрать 24-70 2.8 или 24-120 4?

[mabrookah]

...на коротком конце фронтит , а на длинном уходит в бэк-фокус , со временем пропадает резкость (где то через год после истечения горантии ,чинится заменой дорогостоящих деталей) ...

Пожалуйста, предъявите официальное заключение на этот счет, либо не говорите за всех. Логичный вариант – "на некоторых экземплярах".

Спасибо, что больше не будете впредь вводить людей в заблудение!

[Богданов Константин]

Кто нить знает на счет новый 35мм 1.8 от никон!? и на счет D4s!

Уже начал копить на D4s! или если он не на много будет лучше взять просто Д4!он должен стать дешевле или нет? с выходом д4с

[Богданов Константин]

Пожалуйста, предъявите официальное заключение на этот счет, либо не говорите за всех. Логичный вариант – "на некоторых экземплярах".

Спасибо, что больше не будете впредь вводить людей в заблудение!

Кстати да! У всех со временем на 24-70 падает резкость!?

Или это брак но не у всех!?

[mabrookah]

Кстати да! У всех со временем на 24-70 падает резкость!?

Или это брак но не у всех!?

Моему около 4х лет умеренного использования. Понятия не имею (и не хочу), что имел в виду товарищ, говоря о пропаже резкости через год после окончания гарантии. Наверняка, это заговор. И похлеще, чем у производителей ламп накаливания.

[Balhash]

Кстати да! У всех со временем на 24-70 падает резкость!?

Или это брак но не у всех!?

У меня четветый год в эксплуатации - все ОК. Но так как 24-70 очень популярен, т.е. продукт массовый, то вполне допускаю, что кому-то не повезло с экземпляром.

[mabrookah]

Кто нить знает на счет новый 35мм 1.8 от никон!?

Думаю, пока только в Никон знают "Ожидалка" номер один для меня. После первых сравнений с сигмой 1.4 можно делать выводы и брать. Или не брать. ))

[Миколаич]

...Для съемок в помещении 2,8 не всегда хватает, а 4 это совсем невесело...

В помещении ни 2,8, ни 1,8 в большинстве случаев не спасут, нужна пыха. А вот на f2,8 получить резкими только ближний ряд ресниц на одном глазу проще простого, все равно поджимать диафрагму надо.

[mabrookah]

В помещении ни 2,8, ни 1,8 в большинстве случаев не спасут, нужна пыха.

А исошка никак? Шумы? ))

[Богданов Константин]

В помещении ни 2,8, ни 1,8 в большинстве случаев не спасут, нужна пыха. А вот на f2,8 получить резкими только ближний ряд ресниц на одном глазу проще простого, все равно поджимать диафрагму надо.

Я всегда пользуюсь пыхой и в основном пыху использую с софт боксом 60х60

Мне картинка больше нравится чем без софт бокса!)

[Balhash]

В помещении ни 2,8, ни 1,8 в большинстве случаев не спасут, нужна пыха. А вот на f2,8 получить резкими только ближний ряд ресниц на одном глазу проще простого, все равно поджимать диафрагму надо.

Да ладно... )

Пыха вещь безусловно нужная и полезная, но вот насчет необходимости поджимать диафрагму - вопрос. Это смотря что снимать, с какой дистанции и с какими ФР.

Я как-тоснимал мелкий кропоративчик, а пыхи в наличии еще не было: нормально освещенное помещение, Ф2,8 а ИСО 2000. 700-ка вытягивала на пределе своих возможностей. Но вот тогда и понял, что на Ф4 вообще тоска.