Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[Julysha]

Ах, ну я же совсем забыл, что это форум Никона!

Простите

К чему эта ремарка? У меня в хозяйстве пять (сорри, уже четыре) Никонов, два Фуджика и один Ролляй

[da-ri-na-l]

Нет ли у кого примеров съемки на 18-35 в плохо освещенном помещении?

[back focus]

Сравнил тесты этого объектива на сайте DxO на камерах канон и Никон.. расстроился Видно что на каноне картинка намного стабильнее и лучше на всех фокусных расстояниях и диафрагмах, тогда как на Никон края просто никакие на многих диафрагмах. На канон светопередача , дисторсия и вообще все остальные показатели лучше чем на Никон. И одинаковая тенденция наблюдается на всей линейке аппаратов, никону только удается в новых моделях повышать четкость по центру кадра, но над всем остальным они вообще не трудятся, поэтому надежды на исправление этого в следующих моделях рассчитывать не приходится. Задумался о переходе на канон, уже заценил на сайте сигма стоимость смены байонета для объектива (около 100 евро я так понял)



п.с. Немного проанализировав еще раз результаты, все же мне кажется что края так поршивятся не из-за сенсора, учитывая что никакого изменения не происходит с эволюционированием матрицы. Единственное объеснение приходит в голову - это диаметр байонета у Никона на сантиметр меньше. Как бы там ни было - печалька

[andlo]

Сравнил тесты этого объектива на сайте DxO на камерах канон и Никон.. расстроился Видно что на каноне картинка намного стабильнее и лучше ... На канон светопередача , дисторсия и вообще все остальные показатели лучше чем на Никон.

Единственное объеснение приходит в голову - это диаметр байонета

Вы это так незатейливо вбросить на вентилятор попытались или действительно верите, что от диаметра байонета зависит дисторсия одного и того же объектива?

[oleg0vi4]

Сравнил тесты этого объектива на сайте DxO на камерах канон и Никон.. расстроился Видно что на каноне картинка намного стабильнее и лучше на всех фокусных расстояниях и диафрагмах, тогда как на Никон края просто никакие на многих диафрагмах. На канон светопередача , дисторсия и вообще все остальные показатели лучше чем на Никон.

Немного проанализировав еще раз результаты, все же мне кажется что края так поршивятся не из-за сенсора, учитывая что никакого изменения не происходит с эволюционированием матрицы. Единственное объеснение приходит в голову - это диаметр байонета у Никона на сантиметр меньше. Как бы там ни было - печалька

Пожалуй, утащу в перлы

[Balhash]

Дисторсия зависит только от расположения диафрагмы в объективе.

А вот ХА могут зависеть не только от оптики, но от самой матрицы.

Диаметр байонета конечно же ни причем.

[santeam]

Добавлю, что задняя линза (как и все остальные) этой сигмы одинаковая для всех систем, и заведомо меньше диаметра байонета, рассчитанного на ФФ, кстати

[Vanir]

Ну почему единственный? Еще отсутствие стабилизатора напрягает. И я бы еще хотел бы чтобы диаметр фильтра был 77 мм в идеале. Еще чехол в комплекте громоздкий и неудобный, и объектив в нем не держится а летает. Ну и канторовой свет плохо воспринимает, но это помоему всем sigm-ам свойственно.

Sigma 35/1.4 Art прекрасно держит контровый свет!

[takaor]

Сравнил тесты этого объектива на сайте DxO на камерах канон и Никон.. расстроился Видно что на каноне картинка намного стабильнее и лучше на всех фокусных расстояниях и диафрагмах, тогда как на Никон края просто никакие на многих диафрагмах. На канон светопередача , дисторсия и вообще все остальные показатели лучше чем на Никон. И одинаковая тенденция наблюдается на всей линейке аппаратов, никону только удается в новых моделях повышать четкость по центру кадра, но над всем остальным они вообще не трудятся, поэтому надежды на исправление этого в следующих моделях рассчитывать не приходится. Задумался о переходе на канон, уже заценил на сайте сигма стоимость смены байонета для объектива (около 100 евро я так понял)



п.с. Немного проанализировав еще раз результаты, все же мне кажется что края так поршивятся не из-за сенсора, учитывая что никакого изменения не происходит с эволюционированием матрицы. Единственное объеснение приходит в голову - это диаметр байонета у Никона на сантиметр меньше. Как бы там ни было - печалька

На канонах и никопах тестировался один и тот-же объектив?(экземпляр)

Если НЕТ, то отсюда и разница. Экземпляры одного стекла часто отличаются друг от друга не меньше, чем разные модели!

Чтобы полноценно протестить стекло надо его брать в кол-ве неск. штук, как синоптики измеряют температуру неск-ми термометрами.

[k561l]

Дисторсия зависит только от расположения диафрагмы в объективе.

С чего Вы это взяли? Может, все же, от оптической схемы объектива?

Дисторсия на мелкой матрице меньше - Канон АПС-Ц - меньше.

А вот ХА могут зависеть не только от оптики, но от самой матрицы.

ХА чего? Объектива? Нет. Изображения. Следовательно, Вы пытаетесь сказать о сумме ХА: ХАобъектива+ХАматрицы.