Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[k561l]

[oft]

Имеете ввиду разницу между поведением на D7100 и на D7000?

Аналогично на 7100 расцветает 18-140. Может, дело в отсутствии АА-фильтра?

Помню, что тот же 18-105 был никакой на D90/D300, и ожил на 16Мп D5100/7000[/oft]

Полагаю, между Д7000 и Д7100 разница определяется разрешением. И никакого отношения к объективу не имеет.

[Balhash]

С чего Вы это взяли? Может, все же, от оптической схемы объектива?

ХА чего? Объектива? Нет. Изображения. Следовательно, Вы пытаетесь сказать о сумме ХА: ХАобъектива+ХАматрицы.

Ну как откуда, еще со школы помню. ) Хотя там объяснялось на примере одной линзы: если диафрагма перед линзой то будет "бочка", а если позади, то "подушка". А если объектив симметричен, а диафрагма точно посредине оптической схемы, то дисторсия отсутсвует полностью. Хотя объектив это несимметичная система линз, поэтому да, согласен, дисторсия определяется оптической схемой. Но тем не менее, значительная степень дисторсии в современной оптике корректируется положением диафрагмы.

По-поводу ХА: имеется ввиду, что матрица покрыта микролинзами. Свет попадая на эти линзы уходит в светочуствительные ячейки, но часть неизбежно отражается и уходит в соседние. Вот отсюда и доп. искажения.

[back focus]

Ух не фига тут понеслось)) всего лишь мысль запостил пред сном)) Ну да наверное для кого то обвинения байонета в этом покажутся совсем глупыми, но я думал это единственное стекло которое у объективов разное. Но если и оно одинаковое как тут говорят, то грешить буду только на аппарат получается. Но то что матрица по краям работает просто хуже и это сохраняется от модели к модели, я поверить не могу. есть еще такая разница как рабочий отрезок 44мм канона против 46,5 Никона, может это оказывает критичное влияние? А то что матрица у 7100 1,6 против 1,5, тог когда смотрю визуально на разницу размеров, то мало вериться, что это вообще может на что-то влиять.

[k561l]

Нет, я не с д7100, а с кэноном сравнивала по резкости.

7Д обеспечит большее разрешение, чем Д7000.

Почему?

Давайте считать.

У 7Д разрешение на мм2 выше на 21,6%, чем у Д7000. И, если видимая Вами разница (на графике ) больше, чем эти самые 21,6%, значит, объектив на Кенон таки лучше. Если нет - то худшие показатели на графике определяются худшим (меньшим) же разрешением Д7000 против Д7.

[k561l]

Ну как откуда, еще со школы помню. ) Хотя там объяснялось на примере одной линзы: если диафрагма перед линзой то будет "бочка", а если позади, то "подушка". А если объектив симметричен, а диафрагма точно посредине оптической схемы, то дисторсия отсутсвует полностью. Хотя объектив это несимметичная система линз, поэтому да, согласен, дисторсия определяется оптической схемой. Но тем не менее, значительная степень дисторсии в современной оптике корректируется положением диафрагмы.

По-поводу ХА: имеется ввиду, что матрица покрыта микролинзами. Свет попадая на эти линзы уходит в светочуствительные ячейки, но часть неизбежно отражается и уходит в соседние. Вот отсюда и доп. искажения.

Про диафрагму забавно. К практической стороне вопроса это вряд ли имеет отношение. Мы не можем изменить положение диафрагмы, равно как и оптическую схму. Поэтому, дисторсия - какая есть. По поводу ХА я угадал Вашу мысль.

[Zed]

Ух не фига тут понеслось)) всего лишь мысль запостил пред сном))

Вот тут собака порылась. Проигнорировали совет: "Утро вечера мудренее".



Я книжки школьные уже давно забыл, но и давно сложилось стойкое убеждение, что здесь важна система "объектив - матрица (камера)" и даже не только потому, что оптические элементы на матрице (всевозможные фильтры и микролинзы) являются элементами общей оптической схемы и варьируются от камеры к камере, но и из-за манипуляций с сигналом до стадии формирования RAW, которые тоже разные у разных камер. (Это важно для выбора объективов к своим текущим камерам и психологической готовности разочароваться в них либо порадоваться их поведением на будущих камерах.)



Обсуждение же причин видимых отличий на выходе таких систем в условиях недостатка информации (и технических знаний в том числе) скорее просто повод поддержать разговор. А вот тут стиль общения особенно важен, чтобы всем было приятно, включая модераторов .

[andlo]

Снимая на морозе этой линзой заметил, что уходить стала резкость, потом оказалось, что подмерз так, что автофокус стал тупить,

Какой минус был, не запомнили? Уже не в первый раз встречаю подобное мнение про новые Арт сигмы. На фоторе был отзыв про замерзшую на очень сильном морозе 35/1.4, до полной неработоспособности автофокуса.

Секло изумительное,

Тут не поспоришь. По сути - набор светлых фиксов шириков на кроп. С характерным сигмовским рисунком. Он может нравится или нет, это уже отдельный разговор, но отрицать его наличие у этого объектива вряд ли кто возьмется.

[back focus]

7Д обеспечит большее разрешение, чем Д7000.

Почему?

Давайте считать.

У 7Д разрешение на мм2 выше на 21,6%, чем у Д7000. И, если видимая Вами разница (на графике ) больше, чем эти самые 21,6%, значит, объектив на Кенон таки лучше. Если нет - то худшие показатели на графике определяются худшим (меньшим) же разрешением Д7000 против Д7.

Вся эта разница в целом понятна - все аппараты разные и матрицы и все остальное. Но речь идет не четкости в целом(средней) а о том что у Никона просто умершие края... самое страшное на 20мм 2,8 и 28мм 1,8. И если это объяснять так мол, что на одних аппаратах лучше один диапазон, а на других другой, то почему канона на всех дистанциях и диафрагмах нет убитых краёв.

[Balhash]

Про диафрагму забавно. К практической стороне вопроса это вряд ли имеет отношение. .

Про дисторсию я говорил в контексте к тому, что она не имеет отношения к камере (Никон или Кэнон). Это хар-ка объектива.

А то тут у людей даже диаметр байонета влияет на картинку. )

[k561l]

Вся эта разница в целом понятна - все аппараты разные и матрицы и все остальное. Но речь идет не четкости в целом(средней) а о том что у Никона просто умершие края... самое страшное на 20мм 2,8 и 28мм 1,8. И если это объяснять так мол, что на одних аппаратах лучше один диапазон, а на других другой, то почему канона на всех дистанциях и диафрагмах нет убитых краёв.

Мне это не понятно. имеет ли это отношение к объективу? Не думаю. Смотрите, вот... карты для Д7000 и Д7100:

http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 28&av2=1.8

На Д7100 результат много лучше, и по краям он определяется отнюдь не разрешением сенсора. Почему на Д7000 настолько хуже? Не могу этому найти рациональное объяснение. Или Д7000 н краях имеет худшее разрешение, чем по центру (что маловероятно). Или тест некорректен. Или я чего не понимаю.