Блог владельцев D7100

Booom · Сообщение **Booom** » Пн фев 03, 2014 19:26

'MUR' - спасибо! посмотрим

Booom · Сообщение **Booom** » Пн фев 03, 2014 19:40

'MUR' а 18-200 он у меня есть. Но вот что с ним делать, оставить его или продать и взять 18-300, или другой зум.

DinyaZavr

Booom писал(а): Пн фев 03, 2014 19:40
'MUR' а 18-200 он у меня есть. Но вот что с ним делать, оставить его или продать и взять 18-300, или другой зум.

Однозначно подорвать.

из нового бюджетного можно выделить например 70-200/4. Матрица у Д7100 требовательна, если нужны фокусные от 18, то можно обратить внимание на 17-70/2.8-4 Контерпари (последняя версия, с шильдиком "С" )

timbo · Сообщение **timbo** » Вт фев 04, 2014 00:17

DinyaZavr писал(а): Пн фев 03, 2014 20:39
из нового бюджетного можно выделить например 70-200/4.

Живут же люди) У меня в ближайшем фотомагазине почти полторы тыщ. долларов.

17-70/2.8-4 Контерпари (последняя версия, с шильдиком "С"

Что за линза?

peps56 · Сообщение **peps56** » Вт фев 04, 2014 02:52

timbo писал(а): Вт фев 04, 2014 00:17
Живут же люди) У меня в ближайшем фотомагазине почти полторы тыщ. долларов.

Что за линза?

Видимо, имеется в виду Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Если это оно, то стоит в магазине примерно 12-14тр.

Ссылка на сайт производителя: http://www.sigmalens....php?prod_id=98

Отзывы на яндекс.маркет: http://market.yandex...6374286/reviews

Неформальное: http://www.kpopov.ru...s17-70f28-4.htm

Что в ней такого исключительного, позволяющего "раскрыть потенциал матрицы"- это к DinyaZavr. По мне так подержанный Тамрон 17-50/2,8 за 10-12тр лучше взять, он всё-таки с постоянной светосилой. Ну или выбирать между Сигма 18-50/2,8 и Токина 16-50/2,8. Но они менее распространены, поэтому поиск приемлемого по деньгам варианта может затянуться.

p.s. Ну и честно говоря, препятствием к созданию достойных снимков чаще являются мои руки и отсутствие интересного света, чем оптика или ещё какие-то там причины технического характера.

Booom · Сообщение **Booom** » Вт фев 04, 2014 06:08

18-200 брал как трэвэл объектив, а конкретных задач, для фото охоты или еше чего не ставил.

Поэтому на 70-200 не хотелось бы тратиться, а в поездке обходиться с одним объективом ну или на крайний случай 35 с собой возить.

А 18-200 деиствительно все так плохо? просто кто то писал в этой теме про такую связку, а примеров не было

santeam

[member="DinyaZavr"] имел ввиду новую версию Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM (C).

Еще интереснее (и дороже) Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.

(sigmalens.ru не обновлялся года 3-4 похоже)

DinyaZavr

peps56 писал(а): Вт фев 04, 2014 02:52
Видимо, имеется в виду Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO.

Что в ней такого исключительного, позволяющего "раскрыть потенциал матрицы"- это к DinyaZavr.

Прошу прощения, что сразу не написал полное название, с планшета писал( как и сейчас) да и еще торопился.

В линзе, которую вы предположили, действительно нет нечего исключительного. Обычная старая версия.

DinyaZavr

santeam писал(а): Вт фев 04, 2014 06:14
[member="DinyaZavr"] имел ввиду новую версию Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM (C).

Еще интереснее (и дороже) Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.

(sigmalens.ru не обновлялся года 3-4 похоже)

Если точнее, то Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary

Новая оптическая схема. А если докупить USB- док станцию, то можно вносить поправки в объектив и обновлять прошивки!!!!!!!!!!!!!!! Вот если бы никон выпустил такую док станцию, походы в сервис центр бы сократились.

Вот, всего 500 американских денег (не примите за рекламу пожалуйста)

http://bds.kz/?pid=69&sid=913:Sigma-17- ... CanonNikon

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 15:48

Граждане-сокамерники, сегодня купил Nikon 16-85, стал проверять - увидел 9 битых пикселей одним квадратом, потом оказалось, что это пылинка на передней линзе (оказывается стекло очень чувствительно к такой грязи). Потом сделал снимок с закрытой крышкой в НЕФе (кроп до 1280х1024). И такая картинка по всему полю, на всех выдержках, ИСО 100, отключено всё, что только можно,. В камерном жпеге идеальная чернота, DeadPixelTest показал полтора десятка хотов после обработки из НЕФа - мелочь, NX2 не спрашивая шум убрал. Скажите, это нормально? У всех такая ситуация? Полгода назад, когда я купил камеру, то, конечно, проверял на битые пиксели, но кажется это тоже был камерный жпег.

goshavpl

Для D7100 да это нормально, насколько я понимаю это топология разводки линий чтения.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 18:56

goshavpl писал(а): Ср фев 05, 2014 18:06
Для D7100 да это нормально, насколько я понимаю это топология разводки линий чтения.

Спасибо, а то у меня из-за это пол дня сегодня в раздрай.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 19:17

Saval писал(а): Ср фев 05, 2014 15:48
Потом сделал снимок с закрытой крышкой в НЕФе (кроп до 1280х1024). И такая картинка по всему полю, на всех выдержках, ИСО 100, отключено всё, что только можно,. В камерном жпеге идеальная чернота, DeadPixelTest показал полтора десятка хотов после обработки из НЕФа - мелочь, NX2 не спрашивая шум убрал. Скажите, это нормально? У всех такая ситуация?

Попробовал сделать тоже самое. Вот результат. DeadPixelTest запускал при покупке. Он ничего не нашел. Потом повторял месяца через 4 с таким же результатом.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 19:35

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 19:17
Попробовал сделать тоже самое. Вот результат. DeadPixelTest запускал при покупке. Он ничего не нашел. Потом повторял месяца через 4 с таким же результатом.

Это из НЕФа? А чем переводили в ЖПЕГ?

goshavpl

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 19:17
Попробовал сделать тоже самое. Вот результат. DeadPixelTest запускал при покупке. Он ничего не нашел. Потом повторял месяца через 4 с таким же результатом.

Давайте ваш NEF и Вам такое же покажу, оно конечно при нормальной проявке видно ничего не будет, там значения пикселей где то около 20 (16383 максимально возможное) в 14 битном раве, некоторые проявщики зачем то пытаются это вытащить на свет божий.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 20:09

Saval писал(а): Ср фев 05, 2014 19:35
Это из НЕФа? А чем переводили в ЖПЕГ?

Из нефа. Переводил в NX. Потом пробовал ещё и в ACR - результат такой-же.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 20:15

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 20:09
Из нефа. Переводил в NX. Потом пробовал ещё и в ACR - результат такой-же.

Ну, NX сразу шумы убирает, скорее всего и ACR это делает. Хорошо бы глянуть результат от какого-нибудь простенького просмотровщика, от FSViewer или IrFanView.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 20:19

goshavpl писал(а): Ср фев 05, 2014 19:45
Давайте ваш NEF и Вам такое же покажу,

Держите, показывайте.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 20:44

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 20:19
Держите, показывайте.

А чем это Вы так переводили НЕФ в ТИФФ, что картинка 160х120 весит 20МБ?

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 20:53

Saval писал(а): Ср фев 05, 2014 20:44
А чем это Вы так переводили НЕФ в ТИФФ, что картинка 160х120 весит 20МБ?

А где Вы там тифф нашли? По ссылке чистый неф из камеры 6000х4000 точек.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 21:02

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 20:53
А где Вы там тифф нашли? По ссылке чистый неф из камеры 6000х4000 точек.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 21:17

Разберитесь с Вашим софтом. Там НЕФ!

_Ratibor_

Saval писал(а): Ср фев 05, 2014 20:44
А чем это Вы так переводили НЕФ в ТИФФ, что картинка 160х120 весит 20МБ?

Это беда многих просмотрщиков, они криво тифф файлы открывают.

Откройте этой файл к примеру в ACR и все встанет на свои места - 6000х4000

_Ratibor_

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 21:17
Разберитесь с Вашим софтом. Там НЕФ!

У меня тоже тифф скачивается.

Хотя в действительност это не тифф, а неф.

Просто браузер так видно расширение ставит.

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 21:25

Да, действительно, Опера качает ТИФФ, а Лис НЕФ. Странно, надо разобраться. Но только в Вашем НЕФ та же ситуация, что и у меня.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср фев 05, 2014 21:36

Так может стоит разобраться и с программой, в которой Вы это делаете? Может это артифакты самой программы, не очень понимающей НЭФ из камеры Никон Д7100. Я это не в плане защиты камеры - я её не производил, а только истины ради. Либо это настолько запредельный случай, что для его получения нужно очень постараться. Тогда какой смысл?

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 21:39

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 21:36
Так может стоит разобраться и с программой, в которой Вы это делаете? Может это артифакты самой программы, не очень понимающей НЭФ из камеры Никон Д7100. Я это не в плане защиты камеры - я её не производил, а только истины ради. Либо это настолько запредельный случай, что для его получения нужно очень постараться. Тогда какой смысл?

Корел Фото-Пэйнт Х5 пойдёт?

Saval · Сообщение **Saval** » Ср фев 05, 2014 21:43

Я проверял Вашу картинку в FSViewer, IrFan, Photo Filtre Stulio и в Корэле. Есть у меня подозрение, что это NX2 и ASR автоматически убирают шумы.

Samendk

Saval писал(а): Ср фев 05, 2014 21:25
Да, действительно, Опера качает ТИФФ, а Лис НЕФ. Странно, надо разобраться. Но только в Вашем НЕФ та же ситуация, что и у меня.

Нормально там все с файлом.

У себя тоже подобных проблем с камерой не замечал.

Saval · Сообщение **Saval** » Чт фев 06, 2014 06:47

YuriR писал(а): Ср фев 05, 2014 21:36
Так может стоит разобраться и с программой, в которой Вы это делаете? Может это артифакты самой программы, не очень понимающей НЭФ из камеры Никон Д7100. Я это не в плане защиты камеры - я её не производил, а только истины ради. Либо это настолько запредельный случай, что для его получения нужно очень постараться. Тогда какой смысл?

Пардон, забыл упомянуть, что все упомянутые мной программы, плюс ещё Gimp и Quick HDR, я периодически использую для обработки "нормальных" кадров (со снятой крышкой объектива) сохранённых в НЕФе. И никогда не замечал появления каких-либо артефактов. Да и что особого Никон мог туда запихнуть, чтобы нужно как-то особо понимать? Если открыть любой НЕФ или РАВ в ASCII, то видно, что это адобовский метафайл со служебной информацией в заголовке, остальное занимает картинка в прямую снятая с матрицы. Может есть какая дополнительная информация по этому вопросу?

По поводу ошибки с расширением файла при скачивании, я не раз скачивал Оперой НЕФ-файлы с различных ресурсов и никогда проблем не было, тут надо бы администрации Клаба попенять. Прошу не воспринимать мои комменты как "наезд".

Saval · Сообщение **Saval** » Чт фев 06, 2014 06:52

Samendk писал(а): Чт фев 06, 2014 06:26
Нормально там все с файлом.

У себя тоже подобных проблем с камерой не замечал.

Не стоит ли у Вас какой-нить отдельный плагин к IrFan-у для открытия НЕФов? У меня картинка совсем другая.

goshavpl

Уважаемые господа, просто не хочется грузить кучу картинок,у кого есть интерес к исследованию своих RAW файлов скачайте бесплатную программу RAWDigger и Вы Все увидите собственными глазами. Маленькое отступление, RAW файлы имеют структуру TIFF с недокументироваными тегами, если можно так сказать, кому любопытно, можно переименовать их в TIFF, при этом просмотрщики понимающие TIFF формат (или автоматом определяющие тип файла по содержимому) выдадут Вам маленький JPEG, который Вы видите на экранчике камеры и методанные. По сути вопроса о картинках с закрытой крышкой, все зависит от конвертеров, если в них установлена автоматическая корректировка экспозиции (смотреть настройки), то будет определена точка белого (самая яркая часть изображения) и показаны собственно все шумы камеры, которые присутствуют в файле с закрытой крышкой, в противном случае все будет отконвертировано от точки черного,так что все нормально, как скажите так и будет. По поводу предоставленного уважаемым YuriR NEF файла, все показательно для выдержки 30 с (фактически 20, т.к. стоит -0,7 стопа экспокоррекции), есть несколько тепленьких пикселей и один красный горячий с самого края матрицы (надо бы глянуть на выдержке 1/60 с, может просто так получилось), основная часть шума лежит в значениях меньше -4 стопов от нормальной экспозиции и естественно видна не будет. Я бы предложил включить подавление шума на длинных выдержках (вычитание теневого кадра), это конечно удлинит время снимка в два раза, но мне кажется, что оно того стоит.

Ну и об отличительной особенности матрицы 7100 от матриц Sony, полосатый характер шума, как я и писал,является следствием наводок каналов чтения насколько я понимаю (уж почему так, другой вопрос), катастрофы тут нет (да и что мне об этом говорить реальным владельцам), но при определенных условиях это может вылезети так называемым бандингом (первоначально на иноземных сайтах для 7100 это начали почемуто называть стрикингом).

YuriR · Сообщение **YuriR** » Чт фев 06, 2014 14:17

Думаю, это нормально для современных матриц. Они ещё довольно несовершенны и не могут полноценно работать без помощи софта. Приходит на ум сравнение со статистической обработкой ряда, когда вначале нужно выделить регулярную составляющую. Вот софт и выполняет примерно ту же функцию. Отсюда, вероятно, и некоторые преимущества "родного" софта.

Saval · Сообщение **Saval** » Чт фев 06, 2014 15:21

goshavpl писал(а): Чт фев 06, 2014 12:33
Уважаемые господа, просто не хочется грузить кучу картинок...

Вполне понятно, спасибо. Жаль только, что RAWDigger уже платная, а то бы я с удовольствием поковырял...

goshavpl

Saval писал(а): Чт фев 06, 2014 15:21
Вполне понятно, спасибо. Жаль только, что RAWDigger уже платная, а то бы я с удовольствием поковырял...

Да какая проблема, скачиваете триальную и получаете триальную лицензию (потом ее получаете заново), даже не читал чего они там в триале обрезали, на посмотреть хватает.

Saval · Сообщение **Saval** » Чт фев 06, 2014 16:03

goshavpl писал(а): Чт фев 06, 2014 15:33
Да какая проблема, скачиваете триальную и получаете триальную лицензию (потом ее получаете заново), даже не читал чего они там в триале обрезали, на посмотреть хватает.

Попробую. Кстати, обратил ещё внимание, что оттенок шумов отличается на разных объективах. На Сигме он более розовый, чем на Никоне. Но это так, вскользь.

DinyaZavr

Добрый день, вопрос к знатокам.

Заказал себе 2 китайские батареи EN EL-15 для Д7100, по отзывам от товарищей - отлично работают.

Как пришли, заметил, что они на 7,4V и имеют 2499mAh. (родные 7V 1900mAh).

Думал, думал, решил испробовать - отклонений не заметил.

Вопрос: не навредит ли камере аккумуляторы с повышенным напряжением до 7,4V ? Есть ли у кого еще использование китайских аккумуляторов от DSTE ?

DinyaZavr

Второй вопрос.

Какая маркировка у аккумулятороа, который можно в батаре грип MBD15 установить увеличенной емкости ? (для него еще отдельная зарядка нужна)

Kimakovsky~

Во всех батареях, с соединенными последовательно элементами такого типа, напряжение 7.4 В - это особенность гальванической пары, используемой в литиевых аккумуляторах. В оригинальном тоже 7.4 В.

DinyaZavr

Kimakovsky~ писал(а): Сб фев 08, 2014 18:16
В оригинальном тоже 7.4 В.

На самой батарее оригинальной написано 7.0 В

: Аккум оригинал.JPG (52.79 КБ) Нет просмотров

В действительности, мерил ли кто напряжение на оригинальных и дубликатных батареях?

Samendk

DinyaZavr писал(а): Сб фев 08, 2014 19:26
В действительности, мерил ли кто напряжение на оригинальных и дубликатных батареях?

Только что снял родной аккум с зарядки, измерил 8.3 В.

Kolobog

использую такую

http://dx.com/p/en-el15-full-decoded-ca ... vaxytjQFkQ

6й цикл перезарядки, напряжение на выводах после зарядки 8,2В.

никаких проблем, время работы идентично родной. все счетчики работают без нареканий!

под нагрузкой напряжение слегка просаживается, запаса встроенного в камеру контроллера питания хватает и не на такие отклонения!!!!

как Вам падение напряжения практически до 5ти вольт на разряженной батарее, не беспокоит сильное занижение от заявленных 7,0В???

не волнуйтесь, все в пределах допусков!

hiren · Сообщение **hiren** » Вс фев 09, 2014 01:52

Samendk писал(а): Сб фев 08, 2014 22:07
Только что снял родной аккум с зарядки, измерил 8.3 В.

Измерять нужно под нагрузкой. Без нагрузки все источники питания покажут завышенное напряжение.

У меня вторая китайская, но тоже на ней написано 7,0 V

DinyaZavr

В соседней теме про аккумуляторы, есть жалобы на дубликаты. Так что каждый сам решает.

1. Подскажите, для чего нужно меню а6 (выбор 51 и 11 точек) ? В букваре написано в ручном режиме, но что именно в " ручном"?

2. Меню b1 и b2 - шаг исо и экспозции. Чем меньше, тем точнее определение. Для чего может понадобиться 1/2?

YuriR · Сообщение **YuriR** » Вс фев 09, 2014 08:43

У меня вторым тоже китайский, который по внешнему виде не отличить от "родного". Родной тоже ведь китайский. Разница только в засечках на голограммах. Работают одинаково.

По вопросам:

1. Почитайте здесь.

2. Для более точной коррекции экспозиции.

k561l · Сообщение **k561l** » Вс фев 09, 2014 09:36

В процессе разряда напряжение на клеммах аккумулятора (и батареи тоже) нестабильно: в начале эксплуатации (заряда) оно выше заявленного, в конце - ниже. В камере используются стабилизированные преобразователи напряжения, контролирующие напряжение аккумулятора, так что, если камера согласилась работать с ним, значит, все в порядке.

Gtnh · Сообщение **Gtnh** » Вс фев 09, 2014 11:55

Уверены что в оригинальном акуме нет чипа-ключа разрешающего работать при понижении напряжения?

Kolobog

Gtnh писал(а): Вс фев 09, 2014 11:55
Уверены что в оригинальном акуме нет чипа-ключа разрешающего работать при понижении напряжения?

уверены, нет!

DinyaZavr

YuriR писал(а): Вс фев 09, 2014 08:43
1. Почитайте здесь.

2. Для более точной коррекции экспозиции.

По ответам:

1. В режиме 11 точек входят только 3 перекрестно-точные (что снижает точность). Для ускорения работы афтофокуса (уменьшения обрабатываемых точек) можно аналогично выбрать 21 или 9 точек из ручных режимов. При выборе 11 точек,и потом изменение точек фокусировки в режиме С, показывает все доступные 1,9,21 и 51. Так когда задействованы эти 11 точек? Я пока не разобрался.

2. Какая настройка именно, на ваш взгляд, для более точной коррекции 1\2 или 1\3 ?

krug · Сообщение **krug** » Вс фев 09, 2014 17:42

И у меня не показывает 11 точек и в обыкновенном режиме , и в режиме 1.3. И вообще с автофокусировкой как то нелегко мне.