Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

[crankser]

Продается на каждом углу по очень хорошим ценам, дешевле чем в американских магазинах.

Толку что продается, если по году в темах 18-35 нет ни одного сообщения... значит есть лишь у пары человек... и, вероятно, похвастеться нечем )

Такая ж ситуация и в темах о Tokina AT-X 16-28mm 2.8 ... но с ним более менее все понятно

Наверно, это, действительно, стоит своих денег. Для меня этих денег стоит возможность снимать с рук пейзажное (и не только) всю темную пасмурную зиму и прочее время, когда катастрофически мало света, когда я уже не рисковала снимать на 24-70.

Ваши критерии под сам объектив... Но вот если б оптически он был не так уныл..

А пока гораздо большее количество не уверены в его пользовательских свойствах с учетом цены. По сути это повторение 17-40 от кенон + VR... с которого многие словесно "отдирают" красну полоску.

[Миколаич]

...Но вот если б оптически он был не так уныл..

А что вас не устраивает в его оптических качествах? Я надеюсь вы про 16-35/f4 VR.

[crankser]

А что вас не устраивает в его оптических качествах? Я надеюсь вы про 16-35/f4 VR.

Как бы неожиданный вопрос... вы ж понимаете что 16-35 стоит в 2 раза больше! = VR+2mm

[Миколаич]

crankser, если брать авторитетные лаборатории, то фотозона, пожалуй, единственный тестер, который пользуется не совсем корректной методикой. Они не учитывают кривизну фокального поля, поэтому мы у них видим низкое разрешение по краям (у тех объективов, где эта кривизна поля есть). Я сам пользуюсь 16-35 и могу сказать, что оптически он очень хорош, впрочем как и по всем остальным параметрам. Реально у него очень хорошее разрешение по краям.

P.s. 18-35, кстати, за свою цену мне тоже очень нравится. Но у него хоть и не кривое фокальное поле, но разрешение по краям проседает значительно.

[Julysha]

Толку что продается, если по году в темах 18-35 нет ни одного сообщения... значит есть лишь у пары человек... и, вероятно, похвастеться нечем )Такая ж ситуация и в темах о Tokina AT-X 16-28mm 2.8 ... но с ним более менее все понятно Ваши критерии под сам объектив... Но вот если б оптически он был не так уныл..А пока гораздо большее количество не уверены в его пользовательских свойствах с учетом цены. По сути это повторение 17-40 от кенон + VR... с которого многие словесно "отдирают" красну полоску.

На какой камере Вы его (16-35) пробовали, и каковы личные впечатления? 16-35 повторяет 17-35/2.8, только чуть шире и менее светосильней.

Как бы неожиданный вопрос... вы ж понимаете что 16-35 стоит в 2 раза больше! = VR+2mm

17-35/2.8 еще в два раза дороже, и по тестам фотозоны, края у него еще хуже, что не делает его плохим об'ективом, до сих пор находятся желающие купить его за полную цену.



При выборе оптики обычно интересуются не только резкостью, но и рисунком. Если обращать внимание только на резкость, то пейзажи снимали бы только на 14-24, но я почему-то с большим удовольствием снимаю их на 16-35. Из-за рисунка!



Про рисунок 16-35 и 70-200/2.8 говорят многие, а про рисунок 18-35 и 70-200/4 я от владельцев ни разу не слышала, в основном упоминают резкость.

[zuban88]

http://www.flickr.com/photos/98694080@N ... 623316325/ - немного фото с сабжа + д600

[LcL]

...



Про рисунок 16-35 и 70-200/2.8 говорят многие, а про рисунок 18-35 и 70-200/4 я от владельцев ни разу не слышала, в основном упоминают резкость.

[oft]Думаю, до понимания "рисунка" объектива надо дорасти (я, например, пока не вижу различимой разницы). Видимо, это приходит с опытом, а опытные фотографы как правило снимают уже топовой оптикой типа 16-35 и 70-200/2.8 ))[/oft]

[crankser]

немного фото с сабжа + д600

Спасибо! Как он зайцев ловит? Нигде информации не найду..

На какой камере Вы его (16-35) пробовали, и каковы личные впечатления? 16-35 повторяет 17-35/2.8, только чуть шире и менее светосильней.



17-35/2.8 еще в два раза дороже, и по тестам фотозоны, края у него еще хуже, что не делает его плохим об'ективом, до сих пор находятся желающие купить его за полную цену.



При выборе оптики обычно интересуются не только резкостью, но и рисунком. Если обращать внимание только на резкость, то пейзажи снимали бы только на 14-24, но я почему-то с большим удовольствием снимаю их на 16-35. Из-за рисунка!



Про рисунок 16-35 и 70-200/2.8 говорят многие, а про рисунок 18-35 и 70-200/4 я от владельцев ни разу не слышала, в основном упоминают резкость.

17-35 2.8 скорее репортажное стекло, лучше будем пейзажное выбирать



Я лишь выбираю ширик для D600. 14-28 не хочу, 16-35 после единогласных негативных отзывов на всех 3 страницах обсуждений foto.ru о 16-35 брать не особо интересно. Да и ее только фотозона указывает низние ТТХ объектива

Есть у вас примеры бокешки 16-35 ? В вашем ЖЖ не найду подобных снимков с него

[zuban88]

Как он зайцев ловит? Нигде информации не найду.. семплов тоже минимум!

Зайцы не были проблемой, или я не замечал, хотя солнце было весьма яркое и в кадр иногда лезло.

вот пример кадра с зайцем

или вот

но таких кадров наверно наберётся с десяток из 1200 привезенных



на пылищу на матрице просьба не смотреть

[Julysha]

17-35 2.8 скорее репортажное стекло, лучше будем пейзажное выбирать

Репортажное - это 14-24.

Я лишь выбираю ширик для D600. 14-28 не хочу, 16-35 после единогласных негативных отзывов на всех 3 страницах обсуждений foto.ru о 16-35 брать не особо интересно.

Есть у вас примеры бокешки 16-35 ? В вашем ЖЖ не найду подобных снимков с него

Не читайте советских газет, особенно, если в начале обсуждения есть такие строки:

16-35/4 хуже чем 14-24/2,8, но лучше чем 17-35/2,8 (за что купил за то и продаю)

Углы у 16-35 заметно МЕНЕЕ мыльные чем у 17-35!

Эти басни пересказывают из уст в уста. Люди не умеют пользоваться оптикой, не знают, что у нее бывает шифт-фокус, который надо учитывать пр съемке.



Впрочем, сравните 16-35 с 14-24 (по графикам): http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 2=20&av2=8



по резкости 16-35 на некоторых фокусных лучше по краям, чем 14-24. У меня есть и 14-24, и 16-35. 16-35 был куплен, т.к. 14-24 не всегда меня удовлетворял, в том числе и по краям.



Рисунок стекла - это не только бокешка, но и пластичность. В моем ЖЖ давно нет ничего нового, у меня не хватает времени на него. Да и что можно увидеть в разрешении 1200х800, каринку нужно смотреть в 36 Мп.