Начались продажи Zeiss 55mm f/1.4 Otus Distagon

[landscape]

цвет и тон будут лучше;

Серьезно? Бред сивой кобылы. С чего он лучше?

А смаз конечно не зависит от размера матрицы, причем тут школьная геометрия

[Евгений242]

Эээээээээээ... Мы тут вообще объектив обсуждаем?

[Crokodil50]

Эээээээээээ... Мы тут вообще объектив обсуждаем?

Я ведь не случайно 800 написал, а не 800Е. Мне так кажется, что Отус на открытой дает немного другую, более пластичную картинку, чем на Е. Вот Гуру хотел бы услышать.

[landscape]

[member="Crokodil50"],

Ох-х, я не гуру, ошибок своих имею полный груз Что касается открытых апертур, то я тут могу выступать ценителем, не более того. Что касается D800, D800E, наверное на Е он сможет реализоваться в полной мере, с точки зрения детализации. Однако в достаточно ограниченных условиях, D800 будет более универсальным решением. Е-эксперементальная, очень специфичная камера, по деталям, при определенном свете, она даст более интересный вариант и Отус, в этом смысле, вытянет из нее по полной.

[Crokodil50]

[member="Crokodil50"],

Е-эксперементальная, очень специфичная камера, по деталям, при определенном свете, она даст более интересный вариант и Отус, в этом смысле, вытянет из нее по полной.

Есть две эти камеры. Предложите вариант, что, какие текстуры снять, чтобы и боке и размытие фона посмтреть. Попробую сделать

[IOst]

Серьезно? Бред сивой кобылы. С чего он лучше?

Если папаусы считают что солнце вращается вокруг земли, и в этом исходят из того, что оно встаёт на востоке,

а садится на западе, это не означает, что так оно обстоит на самом деле;



Если Вы считаете, что большее количество информации о цвете, снимаемое с более многопиксельной матрицы, ухудшит цвет конечного изображения при даунсайзе,

то это не означает, что так оно обстоит на самом деле.

[landscape]

[member="Crokodil50"],

Есть вариант. Найти фон с нежными тональными переходами, главное плавными и постепенными, разместить объект по центру съемочного поля, хоть мишка плюшевый на полу, а студийный мягкий фон застелить и начать от открытой до f5,6. Фокус строго на мишке. Мы будем иметь вокруг него сильно размытый фон, который будет постепенно становиться резким. Ну и другой тест-фактурная стена, лес, безветренная погода. Как вариант можно взять мозаику в церкви, важно много разноцветных деталей в одной плоскости. И начать от f8 закрываться до f16. Тесты мы делаем в разных плоскостях, я думаю Вы увидели?

Если Вы считаете, что большее количество информации о цвете, снимаемое с более многопиксельной матрицы, ухудшит цвет конечного изображения при даунсайзе,

Слушайте, Вы все больше и больше за меня выдумываете? Где я такое писал? Вот Вы написали, что от даунсайза станет лучше цвет и тона. Я вот ответил, что это чушь, с папуасами или без, чушь

[Julysha]

Если Вы считаете, что большее количество информации о цвете, снимаемое с более многопиксельной матрицы, ухудшит цвет конечного изображения при даунсайзе,

то это не означает, что так оно обстоит на самом деле.

При ресайзе богатство цвета, действительно, уменьшается. Проверяется очень просто: по гистограмме - она при ресайзе сжимается, иногда даже исчезает клиппинг по одному из каналов. Если производится ресайз в четыре раза, то из четырех соседних пикселей, каждый из которых имеет разный оттенок (от яркого до бледного), будет образован всего один пиксель с усредненным цветом.

[IOst]

При ресайзе богатство цвета, действительно, уменьшается. Проверяется очень просто: по гистограмме - она при ресайзе сжимается, иногда даже исчезает клиппинг по одному из каналов. Если производится ресайз в четыре раза, то из четырех соседних пикселей, каждый из которых имеет разный оттенок (от яркого до бледного), будет образован всего один пиксель с усредненным цветом.

И останется только проверить, в каком случае сохранится больше информации о цвете - при даунсайзе со 100мп до 50мп или при апскейле с 12мп до 50мп

[Мозгляк]

Да, поддерживаю вопрос... И есть ли какие-то предположения, что следующим?..

Отус разрабатывался теми же людьми, которые делали линейку Мастер Праймов для Цейсса, а эти люди одиночные объективы не привыкли создавать (особенно по три года), они линейками мыслят. Скорее всего (почти наверняка), в конце этого года появится 1.4/85мм. По слухам, пока была предварительная задумка о семи объективах. Велики шансы, что следующими будут 25 и 35мм. Операторы очень надеятся, что линейка Отус заменит вторую линейку Компакт Праймов, которая далеко не всех удовлетворяет качеством исполнения. Кстати, оптически сейчас линейка Компактов абсолютно идентична фотообъективам (Стилл Праймам) Цейсса, которые тут многие используют на Никонах. У кинематографистов Still Picture = фотография.

Там требования совсем другие и на много жестче.

То что требования совсем другие - это точно, а вот то, что они гораздо жёстче, то это не совсем так. Вернее, есть очень разные объективы и для многих применений именно оптическая часть стилл объективов полностью удовлетворяет требованиям киноиндустрии.



Основное отличие кинообъективов от фотообъективов состоит в неизменности всех характеристик объектива при перемене одного или нескольких других параметров. Изображение не должно "дышать" при перефокусировке, изменении диафрагмы или при изменении фокусного расстояния, фокус или реальная диафрагма совершенно не должены изменяться при изменении фокусного расстояния объектива. Всё то, на что можно довольно спокойно закрыть глаза при фотосъёмке, становится довольно заметным и значимым во время киносъёмки. Кроме того, вся эта неизменность должна присутствовать при очень большой потребной кратности кинотрансфокаторов, отсюда и цена Angenieux 24-290mm Optimo в $70000. Ценятся ещё ультраширики с малой дисторсией, если кому нужен зум 9.5-18мм на кропоКэнон, то можно прикупить крошку Арри за $62000 - http://matthewduclos.wordpress.com/2013 ... -t2-9-uwz/



Второе отличие - конструкционное. Фокусировка должна быть очень плавной без малейшего смещения оптической оси объектива и очень протяжённой - почти полный оборот. Разметка шкалы должна быть очень тщательной и подробной. Такая же разметка должна быть и у шкалы диафрагм, никакие "клики" и прочие неравномерности хода, да ещё и сопровождаемые звуками, не допустимы. Разметка диафрагмы с заметно большим числом лепестков (без "гаек" в бокэ) ведётся в "Т" (реальная пропускная способность), а не в "F" (относительных отверстиях), как у Стилл (фото) объективов. Причём, разметки обычно предназначены для чтения сбоку, а не сверху, все регулировки оформляются в виде шестерён, что позволяет ассистенту оператора очень плавно изменять параметры объектива с помощью ручек с понижающей передачей на штоках системы. Качественная прецизионная крайне надёжная механическая часть профессиональной кинооптики (обычно никак не востребованная в стилл-оптике) сжирает очень много денег.



Всё это относится к вопросам применимости для выполнения конкретной работы. Однако, для человека креативного вопрос "лучшести" линз далеко не всегда определяется исключительно легко измеряемыми параметрами, да и такими простыми как разрешение, резкость, свободой от аберраций. Многие операторы выбирают даже для самых высокобюджетных фильмов далеко не всегда самую дорогую оптику. Например, отсняв один фильм на Мастер Праймы (намного дороже Отуса) от Цейсса или Summilux-C Лейки (ещё заметно дороже), на другой фильм оператор может выбрать старенькую линейку малой светосилы Cooke Panchro из-за их особой картинки (не взирая на эту малую светосилу) или вообще перелицевать линейку стилл-АиСов Никона, несмотря на заметный геморрой, связанный с этой процедурой. Другой оператор, перепробовав много современной топовой кинооптики, может в итоге остановиться на переделанной им (или фирмой типа http://www.ducloslenses.com/pages/cine-mod) обычной стилл-линейке Leica R. Я уже не говорю о том, что разным сценам в одном и том же фильме может соответствовать совсем разная оптика.

Кроме того, не нужно забывать, что самые замечательные по качеству кинокадры были сняты на адаптированные фотообъективы от Хасселя V, ибо первые камеры IMAX (общее количество их пока не достигло и двадцати) комплектовались СФ линейкой 40-50-80-150-250мм Цейсса. Других на этот формат просто не было. В высокобюджетном кинематографе также нашли применение и другие СФ объективы, например, от Контакса 645 и Мамии.