выбираю объектив для d600

[Lain84]

Встал вопрос о покупке нового объектива на d600, выбор пал на несколько вариантов:



Nikon Nikkor AF-S 16-35 mm F/4 G ED VR (гарантия Nikon)

Этот подкупает ценой и наличием стабилизатора, думаю на нём получатся не плохие пейзажные фото, но вот в помещение он уступит следующим объективам.



Nikon Nikkor AF-S 17-35 mm f/2.8 D IF-ED

Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm F/2.8 G ED (гарантия Nikon)

Между этими двумя трудно определиться, думаю, что у 17-50 картинка будет резче и более художественной, но 24-70 перекрывает больше фокусных расстояний, но вот по поводу художественности и качества картинки есть некоторые сомнения.



Может кто имел возможность сравнить эти объективы, хотелось бы услышать мнения по поводу каждого из них, или же посоветовать что-то ещё.

[LcL]

... или же посоветовать что-то ещё.

Определитесь, вам нужен широкоугольный или универсальный объектив.

[moskvichov]

[member="Lain84"], Сугубо ИМХО, мне на ФФ нравится 24-70, ну какой портрет на 35 mm на ФФ. Ростовой ?

[Balhash]

Может кто имел возможность сравнить эти объективы, хотелось бы услышать мнения по поводу каждого из них, или же посоветовать что-то ещё.

У меня есть 24-70 и 16-35, но их нельзя сравнивать так как это разные объективы, для разных задач. Они оба хороши.

Я могу дать только один совет: если Вы сомневаетесь в необходимости объектива значит он вам не нужен.

[Lain84]

Ну меня интересуют фокусные расстояния от 24 до 50мм, так как 50мм 1.4 у меня есть рассматриваю и 17-35. В идеале было бы 18-55, на на фф таких не нашёл. А 24-70 перекрывает мои нужды с запасом, но что-то сомневаюсь.

[Balhash]

Ну-с, если сравнивать картинку, то 24-70 никаких преимуществ перед фиксом в 50 мм не имеет вообще. Его плюсы - это диапазон ФР и скорость+цепкость автофокуса. Причем в самых невероятных условиях. Я как-то ради прикола вешал на него 64ND и он фокусировался. В видоискателе ничего не видно, но на резкость наводится. Как? а х.з. ) Еще один плюс это отличная устойчивость к контровому свету, сильно пригождается когда снимаешь что-нить в спорт-зале где куча ярких светильников с разных сторон, какой-нить из них обязательно в кадр влезет.

Если сравнивать фр 24 мм у 24-70 и 16-35, то 24-70 явно отстает от 16-35. Там и бочка и ХА ползут приличные. Хотя конверетер их давит на автомате, но все равно углы замыливаются.

[Lain84]

Спасибо, а как себя ведёт 24-70 на длинных фр?

[Balhash]

Лучше, но тоже слегка мылит углы. На мой взгляд, если 24-70 задумывается как пейзажник, то это не лучший выбор. Его назначние это спорт и репортаж. Хотя люди его и как портреник используют, но я не такой умелый.

У меня он вне конкурнеции когда надо снять что-то кто быстро движется или не сидит не месте. Белки, к примеру, они же и секунды спокойно не сидят. Там где другие мои стекла пасуют, он как Т-34 - быстро, безотказно и точно в цель.

[Lain84]

Спасибо, буду думать.

[moskvichov]

[member="Lain84"], Тоже присоединяюсь к [member="Balhash"], вообще тоже ИМХО, крайние положения на объективах уступают серединке. Поэтому те же 24мм на 16-35 лучше, чем на 24-70. А вот на 35 должно быть наоборот. Конкретно мне, на ФФ ну 35 не ниже, 24 это пейзаж. Мне даже не хватает 70 мм, хочется подлиннее для людей.