Альтернатива Nikkor 16-85mm f3.5-5.6

[snowlexx]

Уважаемые участники форума,

посоветуйте пожалуйста что-нибудь аналогичное Nikon 16-85mm f3.5-5.6, т.е. зум с примерно аналогичными ФР, но чуть посветлее и чтобы фон размывал сильнее.

Что из нижеприведенного сильнее размоет фон:

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4

Tamron SP AF 28-75mm f/2.8

Nikon 24-85mm f/2.8-4D

Sigma AF 24-70mm f/2.8

Tamron AF SP 24-70mm f/2.8

[Jazz_63]

Советую ознакомиться с калькулятором ГРИП (гугл в помощь!)

дабы понять,что это за зверь - ГРИП

[olb_65]

Уважаемые участники форума,

посоветуйте пожалуйста что-нибудь аналогичное Nikon 16-85mm f3.5-5.6, т.е. зум с примерно аналогичными ФР, но чуть посветлее и чтобы фон размывал сильнее.

Что из нижеприведенного сильнее размоет фон:

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4

Tamron SP AF 28-75mm f/2.8

Nikon 24-85mm f/2.8-4D

Sigma AF 24-70mm f/2.8

Tamron AF SP 24-70mm f/2.8

Тут как бы в перемешку стекла, на полный кадр и на кроп....Камеру озвучте.

[snowlexx]

[member="Jazz_63"], простите за возможно глупый вопрос, но разве величина ГРИП одинакова для разных объективов?



[member="olb_65"], Камера D300s

[olb_65]

на кропе и на полном формате ГРИП разная

[olb_65]

Nikon 24-85mm f/2.8-4D на D200 вроде нормально моет фон...про другие не скажу

[snowlexx]

[member="olb_65"], у вас в перечне есть еще Тамрон 17-50. Можете сравнить его с никоном 24-85 в плане размывания фона и по резкости?

[olb_65]

если честно, не ставил никогда такой цели. Вам для чего размытие нужно? Для портрета? 24-85 на кропе по углу будет примерно 120 мм, размытие фона будет большим, чем на 17-50 на 50 милиметрах фокусного. хотя там диафрагма 4, а на 17-50- 2,8. Не знаю.

[olb_65]

В последнее время часто ловлю себя на мысли, что портреты нужно снимать на портретные обьективы.

[Сильвестр]

На фотору сигму 24-70 хвалят, только последней версии. Я бы выбрал тампончик 28-75.

[Евгений_D300S]

Уважаемые участники форума,

посоветуйте пожалуйста что-нибудь аналогичное Nikon 16-85mm f3.5-5.6, т.е. зум с примерно аналогичными ФР,

Задавался похожим вопросом правда так для себя его пока не решил, но может поможет

[Jazz_63]

В списке - репортажные стёкла. На кой леший светосила в репортажке?

Хотите портреты - так купите недорогой фикс. А альтернативы 16-85 по совокупности - нет.

[Julysha]

Лучше всего размоет фон на кропе Сигма 18-35/1.8, но по фокусным она не соответствует 16-85. К ней можно прикупить родной 24-70/2.8 (35-70/2.8). Либо коллекцию фиксов с 1.4.

[Julysha]

В последнее время часто ловлю себя на мысли, что портреты нужно снимать на портретные обьективы.

На 70-200/2.8 тоже неплохо.

[Kreatorr]

смотрел как то тамрон 24-70 2.8, оч понравился, именно как моет. из перечисленного автором однозначно лучший объектив. недавно открыл для себя америку: перепродать темнозум значительно трудней, а перепродать кропнутый темнозум еще трудней. я для для себя точно решил: больше никаких кроп объективов, только сорвался на сигму 18-35

[Jazz_63]

На 70-200/2.8 тоже неплохо.

да уж. За свою цену он ещё и картошку обязан чистить.

Когда заходит речь про него,всегда вспоминаю "Кавказскую пленницу":

"Имею желание купить дом....и т.д."

[snowlexx]

Хотите портреты - так купите недорогой фикс. А альтернативы 16-85 по совокупности - нет.

Я понимаю, что лучше фиксов для портретов нет. Но готов смириться с некоторой потерей качества в угоду универсальности.

Не знаю как объяснить, но, грубо говоря, хочется что-то среднее между "художественностью" фикса и "документальностью" 16-85.

[Jazz_63]

Я понимаю, что лучше фиксов для портретов нет. Но готов смириться с некоторой потерей качества в угоду универсальности.

Не знаю как объяснить, но, грубо говоря, хочется что-то среднее между "художественностью" фикса и "документальностью" 16-85.

"художественность" - понятие весьма и весьма условное. Удобные ФР,надёжный конструктив. Не зря же именно его назвали "штатником" для Д300.

А бокэ....Как по мне оно получается на бОльших ФР, нежели 50мм даже с учётом кропа. Уж лучше потом прикупить мануальный дешёвый фикс типа "Калейнара-5Н"

[tisa]

Все эти объективы, особо не отличаются от вашего. Один стоп вам ничего не прибавит, просто побольше фокусное, поближе объект и подальше фон - все это намного важнее. Тамрон 28-75 мне нравится - он больше всех напоминает пленку по "объему".

[Jazz_63]

28мм и 16мм - огромная разница на ШУ.

[snowlexx]

Т.к. мнения разделились, то может имеет смысл организовать голосование по вопросу:

"Лучший по соотношению цена/качество портретный зум на кроп"

Понятно, что само понятие "портретный зум" содержит в себе противоречие, но, кмк, это достаточно актуальный для многих непритязательных любителей фотографии вопрос.

Какими объективами можно было бы тогда дополнить перечень?

[ALEXgoman]

Не знаю,как портретный(есть такие?),но по соотношению цена-качество лучший объектив во всех системах это родной 18-105.Было у меня их два,продал,брал 24-70/2.8 и 16-85-продал.Купил 24-120 ф4 и...опять взял 18-105!Живет теперь как штатник на д7000,фон моет хорошо,резкость-как бритва,легкий,стаб-за такие деньги ничего подобного нет ни у кого.

[als2007]

простите за возможно глупый вопрос, но разве величина ГРИП одинакова для разных объективов?

ГРИП от объектива не зависит

[tipchik]

Уважаемые участники форума,

посоветуйте пожалуйста что-нибудь аналогичное Nikon 16-85mm f3.5-5.6, т.е. зум с примерно аналогичными ФР, но чуть посветлее и чтобы фон размывал сильнее.

Во..о.,только в это воскресенье снимал на 16-85..так размыло думал, что перестарался..дома глянул..нормалёк.., что надо

правда до заднего план было метров 150-300!!! на f6,3- 7,2, ФР 40-80мм

[Евгений Н.]

Т.к. мнения разделились, то может имеет смысл организовать голосование по вопросу:

"Лучший по соотношению цена/качество портретный зум на кроп"

Понятно, что само понятие "портретный зум" содержит в себе противоречие, но, кмк, это достаточно актуальный для многих непритязательных любителей фотографии вопрос.

Какими объективами можно было бы тогда дополнить перечень?

Я проголосую за старичка 35-70/2.8. На кропе ЭФР 50-105, для портрета вполне. Качество картинки изумительное. По цене - паритет с 16-85. Одна проблема - найти хорошо сохранившийся экземпляр без плесени, конденсата и прочих бяк.

[maximych]

Не знаю,как портретный(есть такие?),но по соотношению цена-качество лучший объектив во всех системах это родной 18-105.Было у меня их два,продал,брал 24-70/2.8 и 16-85-продал.Купил 24-120 ф4 и...опять взял 18-105!Живет теперь как штатник на д7000,фон моет хорошо,резкость-как бритва,легкий,стаб-за такие деньги ничего подобного нет ни у кого.

Готов подтвердить, 18-105 вне конкуренции, за такие деньги. Очень достойный объектив.

[santeam]

Я понимаю, что лучше фиксов для портретов нет. Но готов смириться с некоторой потерей качества в угоду универсальности.

Я люблю фотографировать своих детишек. Они на месте не сидят, т.е. выдержка не длиннее 1/125, а то и 1/500.

Вот и получается, что на диафрагме темнозума f/5.6 ИСО приходится задирать до шумящих значений. А на f/2.8 получается гораздо чище и объемнее. В итоге 18-105 беру только на прогулки, а лучшие портреты запечатлел на дешевый 50/1.8G (до тех пор, пока не купил вдвое более дорогой 85/1.8G).

[als2007]

Sigma 17-50 2.8 очень неплоха для детишек. Быстрая фокусировка (в два раза быстрее 16-85 и больше, чем в два раза 18-105 ) сочетается с хорошей точностью и отличной резкостью. Единственный минус, объектив очень контрастный.

[santeam]

У меня она всего месяц, пока на широком конце не радует, если отъюстируют, тогда тоже буду ее советовать

[ALEXgoman]

Sigma 17-50 2.8 очень неплоха для детишек. Быстрая фокусировка (в два раза быстрее 16-85 и больше, чем в два раза 18-105 ) сочетается с хорошей точностью и отличной резкостью. Единственный минус, объектив очень контрастный.

Каку-ю то ерунду пишите-"в два раза быстрее 16-85"-что быстрее-если только сломается." и больше, чем в два раза 18-105"-стоит? весит?Если светосила,то у 18-105 на 50мм-ф5.0-ни разу не в два раза.Размытие-смотрите сами:

18-105 на 105мм



http://fotki.yandex.ru/users/xren132/view/511730/

50мм ф2.8



http://fotki.yandex.ru/users/xren132/view/511731/

Еще и замучаешься Сигму нормальную искать,чтобы не мазала.

P.S.Цена Сигма 17-50=18-105+2! 50 1.8d

[santeam]

И тем не менее, если мне надо порепортажить дома, то одену если не 28/1,8, то эту сигму. Уж точно не 18-105.

И моя на 50мм @2.8 резка, не хуже вашего полтоса.

У меня претензии к своему экземпляру только по стабильности попадания на широком конце, часто фронтит.

А юстируются они на четырех фокусных, как сказали по телефону в сервисе. Свожу ее туда обязательно, и тогда посмотрим.

[als2007]

Каку-ю то ерунду пишите-"в два раза быстрее 16-85"-что быстрее-если только сломается." и больше, чем в два раза 18-105"-стоит? весит?Если светосила,то у 18-105 на 50мм-ф5.0-ни разу не в два раза.Размытие-смотрите сами:

Читаем внимательно мое сообщение в соответствии с правилами русского языка.

Еще и замучаешься Сигму нормальную искать,чтобы не мазала.

У меня было несколько Сигм, в том числе купленные через и-нет. Ни с одной не было проблем.

P.S.Цена Сигма 17-50=18-105+2! 50 1.8d

Правильнее было-бы написать Сигма 17-50 = 3! 18-55(вдобавок фокусные практически совпадают) и 2! 50 1.8д



Реально 18-105 стоит 10000, а Сигма 16000 рублей.



Интересно, почему Никон 17-55 = 18-105+10!!! 50 1.8d ?

[ALEXgoman]

1)Читаем внимательно мое сообщение в соответствии с правилами русского языка.





2)У меня было несколько Сигм, в том числе купленные через и-нет. Ни с одной не было проблем.





3)Правильнее было-бы написать Сигма 17-50 = 3! 18-55(вдобавок фокусные практически совпадают) и 2! 50 1.8д



4)Реально 18-105 стоит 10000, а Сигма 16000 рублей.



5)Интересно, почему Никон 17-55 = 18-105+10!!! 50 1.8d ?

1)В соответствии с правилами русского языа что все-таки означает эта фраза-"в два раза быстрее 16-85 и больше, чем в два раза 18-105"?Абракадабра какая-то.

2)Вы-везунчик.не все такие(читаем отзывы о роблемах выбора Сигм,коих вагон и маленькая тележка).

3)Покажете на 18-55 такой же размытый фон на как на вашей Сигме или на 18-105-соглашусь.Для ТС это важно.

4)Реально на Маркете в 13 магазинах цена от 7000 и ниже.

5)Смотрим внимательно на мое сообщение,где вы там +10 увидели?

[tisa]

Я не очень люблю этот объектив, но для портрета в не сложных условиях Nikon 50/1,8 D за 3000-4000 руб побьет все упомянутые, особенно по цена-качество. За 6000-7000 руб Sigma 70-300, которая APO.

[Yurydan]

Быстрая фокусировка (в два раза быстрее 16-85 и больше, чем в два раза 18-105 )

-чем и как измеряли?

[Yurydan]

.Размытие-смотрите сами:

18-105 на 105мм

-ну, это Вы сняли не на портретном расстоянии. ТС, я так понимаю, собирается снимать не портреты гномиков.

[ordinarylawyer]

Жаль, автор темы не указал, ЧТО он предполагает снимать искомым объективом...

Nikon 24-85mm f/2.8-4D на D200 вроде нормально моет фон...про другие не скажу

Имею D300s. Несколько лет назад, кто меня знает - помнит, я мучился проблемой выбора и приобретения штатника. После долгих метаний, анализа, консультаций, размышлений и проб остановился на 24-85/2.8-4, несмотря на свое почти фанатичное пристрастие к ШУ. Сложно привыкал, но - привык. Чтобы долго не растекаться мыслью по древу, выведу сухой остаток (не агитируя и не рекламируя): за свои деньги упомянутый объектив - очень достойная альтернатива топовому Nikkor 24-70/2.8, не ровня, естественно, но - хорош. На ФР длиннее 40 мм даёт очень неплохую детализацию и резкость. И портреты весьма неплохие получаются, красивое размытие заднего фона. При съемке пейзажей и прочего на ФР короче 40 мм теряется детализация.

Кстати, у одного знакомого видел комбинацию D200 и 24-85mm f/2.8-4. Результаты даже получше будут, чем на D300s. Но это - уже от различия в матрицах.

В последнее время часто ловлю себя на мысли, что портреты нужно снимать на портретные обьективы.

Несомненно! Кто бы спорил... Хотя, справедливости ради, хочу отметить, что на организованных в прошлом и позапрошлом годах мастер-классах по студийной съемке очень важным выводом (одним из, разумеется) было - портреты в студии гораздо удобнее снимать зумами.

В списке - репортажные стёкла. На кой леший светосила в репортажке?

В общем, замечание - отчасти верное. Единственное: вечером, либо при недостаточном освещении, если камера имеет максимально рабочие ИСО - 800 (в случае с D300s - именно тот случай), лишняя светосила лишней не окажется. Но, еще раз, в принципе, согласен с Jazz_63.

Лучше всего размоет фон на кропе Сигма 18-35/1.8, но по фокусным она не соответствует 16-85. К ней можно прикупить родной 24-70/2.8 (35-70/2.8). Либо коллекцию фиксов с 1.4.

На 70-200/2.8 тоже неплохо.

Юля, приве-е-е-ет!

Замечательный совет! Только ты забыла посоветовать вопрошающему сначала озаботиться о более чем достойном вознаграждении за труд, либо - серьезным кредитом, либо - обеспеченным и щедрым родственником...

[Julysha]

Юля, приве-е-е-ет!

Замечательный совет! Только ты забыла посоветовать вопрошающему сначала озаботиться о более чем достойном вознаграждении за труд, либо - серьезным кредитом, либо - обеспеченным и щедрым родственником...

Привет, Андрей!



Почитав некоторые темы форума, я поняла, что мой доход совершенно неприличный по сравнению с успешными соотечественниками. На 70-200 я копила очень долго (по 150 евро в месяц). Потому что очень его хотелось

[Yurydan]

После долгих метаний, анализа, консультаций, размышлений и проб остановился на 24-85/2.8-4

- а на каких ФР диафрагма становится 3,2; 3,5; 4?

[Jazz_63]

В общем, замечание - отчасти верное. Единственное: вечером, либо при недостаточном освещении, если камера имеет максимально рабочие ИСО - 800 (в случае с D300s - именно тот случай), лишняя светосила лишней не окажется. Но, еще раз, в принципе, согласен с Jazz_63.

Мне много и часто приходится снимать именно репортажку. Но я уповаю не на ИСО (а оно у меня несколько повыше остаётся условно-рабочим,чем у Д300),и не на светосилу,

а на проверенную в боях SB-900.

[ALEXgoman]

-ну, это Вы сняли не на портретном расстоянии. ТС, я так понимаю, собирается снимать не портреты гномиков.

Специально перечитал первый пост-нет там про портреты,нужно-размытие.Да снимал не на портретном-снимал,чтобы продемонстрировать,что размывает на 105 ф5.6 не хуже,чем на 50 2.8.А на портретном расстоянии и задний фон будет(нужно)подальше,да и размытие,если фон красивый,такое сильное не обязательно.Вам не нравится снимать гномиков?Так это и не гномик,а домовенок.

[Лунный Ёжик]

На кой леший светосила в репортажке?

Хорошо пошутили, вечер прошел не зря! И чёй-та тупые свадебщики и не тока поголовно вооружены светосильными 24-70?!! Брали бы 4,5-5,6, нафига светосила в репортажке?!!!!!!!!!!

[Лунный Ёжик]

- а на каких ФР диафрагма становится 3,2; 3,5; 4?

завтра смогу ответить, лень уже кофр расстегивать, но точно скажу, что 2,8 только на 24. Чуть сдвигаешь - поползла дырка... К 4-ке подходит где-то в районе 50мм

Объектив за свои деньги очень хорош, держу его штатником на д700 (хотя если быть до конца точным, благодаря профилю работы у мну штатник 12-24 , он поболе времени на камере проводит )

[snowlexx]

Пожалуй все же остановлюсь на Сигме 24-70 f/2.8. Постоянная светосила на всем фокусном по идее наверно должна давать хорошее размытие + все же заметно дешевле Тамрона.

[Julysha]

Пожалуй все же остановлюсь на Сигме 24-70 f/2.8. Постоянная светосила на всем фокусном по идее наверно должна давать хорошее размытие + все же заметно дешевле Тамрона.

Но Тамрон все-таки лучше, особенно тот, что последний.



Чтобы не быть голословной: http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 24&av2=2.8

[Jazz_63]

Хорошо пошутили, вечер прошел не зря! И чёй-та тупые свадебщики и не тока поголовно вооружены светосильными 24-70?!! Брали бы 4,5-5,6, нафига светосила в репортажке?!!!!!!!!!!

Да потому,что 24-70 (родной) не только 2,8

Он ещё и резкий / шустрый /точный и т.п. Свадьба - это уже не совсем репортажка.Она предполагает

съёмку портретов. А вот на них-то и пригодится 2,8

Глупо спорить: 14-24,24-70 и 70-200 (родные) - это лучшее, что есть из репортажных стёкол на Никон.

Кстати. Я много раз пробовал 24-70 и отказался от него в пользу 24-120

В классическом репортаже (печатные СМИ и ВЭБ) бокэ не только не нужно, но и зачастую вредно.Ибо почти всегда нужно показывать

персонаж в привязке к фону.Вот вам практическая задача: мне на сегодня заказана съёмка некоего рекламного шоу в крупном ТЦ

по случаю свалившегося на нас Дня св.Валентина. Если я возьму на съёмку "светлое" стекло" и открою его по самое немогу, то рискую получить набор портретов (условно говоря)

А заказчику нужны персонажи шоу на фоне декораций,зрителей,интерьера ТЦ. По сути более 5-6 диафрагма мне просто и не понадобится,т.к. нужна будет резкость

"от забора и до обеда". А свадьба это уже репортажка с элементами "художественности", где и бокэ, и ретушь с тонированием....

И если бы мне предстояло сегодня снимать на кроп, а не на ФФ, не задумываясь взял бы с собой именно 16-85.Благо,что он имеется. Вот так.

[Михаил_СПб]

Но Тамрон все-таки лучше, особенно тот, что последний.

Отзывы хорошие, но есть сообщения о проблемах с надежностью. Может быть, они уже решены, не знаю)))

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3131

[Jazz_63]

Отзывы хорошие, но есть сообщения о проблемах с надежностью. Может быть, они уже решены, не знаю)))

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3131

Вот подобная инфа и останавливала меня всякий раз перед покупкой стёкол сторонних производителей....

Ну не люблю я рулетку за свои денежки.

[als2007]

1)В соответствии с правилами русского языа что все-таки означает эта фраза-"в два раза быстрее 16-85 и больше, чем в два раза 18-105"?Абракадабра какая-то.

2)Вы-везунчик.не все такие(читаем отзывы о роблемах выбора Сигм,коих вагон и маленькая тележка).

3)Покажете на 18-55 такой же размытый фон на как на вашей Сигме или на 18-105-соглашусь.Для ТС это важно.

4)Реально на Маркете в 13 магазинах цена от 7000 и ниже.

5)Смотрим внимательно на мое сообщение,где вы там +10 увидели?

1. Фокусировка быстрее, поэтому я и написал в скобках.

2. Надуманные проблемы. Вместо снимать и наслаждаться поиск оправдания покупки стороннего объектива. И, главное, находят в виде "плохого" качества.

3. Так и фокусные разные? Если на 50 1.8 сделаю прекрасный ростовой портрет, то насколько же надо отойти, чтобы сделать такой-же на 105?

4. Согласен, Никон 18-105 стоит в 2а раза дешевле Сигмы 17-50, но это абсолютно разные объективы. Сигма 17-50 позиционируется на уровне Никон 17-55.

5. Я говорил про Nikon 17-55 = 1шт. 18-105 и 10шт. 50 1.8. Ни у кого же не возникает вопросов почему 17-55 настолько дороже? И, думаю, практически никто не скажет (при необходимости быстрого и цепкого автофокуса), возьми 18-105 и на сдачу, к примеру, кучу разных дешевых фиксов?

[ALEXgoman]

1. Фокусировка быстрее, поэтому я и написал в скобках.

2. Надуманные проблемы. Вместо снимать и наслаждаться поиск оправдания покупки стороннего объектива. И, главное, находят в виде "плохого" качества.

3. Так и фокусные разные? Если на 50 1.8 сделаю прекрасный ростовой портрет, то насколько же надо отойти, чтобы сделать такой-же на 105?

4. Согласен, Никон 18-105 стоит в 2а раза дешевле Сигмы 17-50, но это абсолютно разные объективы. Сигма 17-50 позиционируется на уровне Никон 17-55.

5. Я говорил про Nikon 17-55 = 1шт. 18-105 и 10шт. 50 1.8. Ни у кого же не возникает вопросов почему 17-55 настолько дороже? И, думаю, практически никто не скажет (при необходимости быстрого и цепкого автофокуса), возьми 18-105 и на сдачу, к примеру, кучу разных дешевых фиксов?

Вы забыли поставленную ТС задачу-"посоветуйте пожалуйста что-нибудь аналогичное Nikon 16-85mm f3.5-5.6, т.е. зум с примерно аналогичными ФР, но чуть посветлее и чтобы фон размывал сильнее".18-105 полностью этой задаче соответствует.У меня 16-85 был,105-й чуть светлей и лучше размывает фон.Вы предложили Сигму 17-50.Единственый у нее и сомнительный плюс-2.8.Вас уже спросили-чем вы скорость фокусировки меряли?18-105 нормально фокусируется,претензий в этом плане сам не имею и от других не слышал.

То,что сигмовские объективы часто непредсказуемые на Никоне,я думаю и обсуждать не стоит.За редким исключением,Сигма на Никон всегда компромисс.

А при чем здесь 50 1.8?Хотя,чтоб получить ростовой портрет на 1.8 тоже отойти надо,а то половина в ГРИП не войдет.

Согласен,что 18-105 Сигма 17-50 разные,по всем параметрам,хотя и оба можно считать штатными зумами.Кому-то важно 2.8 на 50мм,кому 105 нужны,а кто и вовсе на цену смотрит.Каждый решает для себя-что ему важней.

Когда-то я так и сделал-18-105+50 1.8Д на сдачу и до сих пор считаю,что по соотношению качество-цена этой связке альтернативы нет,не было и вряд ли будет! А ТС похоже на Сигме остановился,вы рады за него?