woden писал(а): Вт фев 11, 2014 22:55
Спасибо.
Уважаемые, поделитесь мыслями по поводу МИКРОСМАЗА.
Попробую сформировать по другому. Есть ли отличие в технике сьемки на Д800 в сравнении с пленочными камерами. (зенит, Киев)? Если техника сопоставима то это понятно и привычно.
Имеет ли право на жизнь мысль что фраза МИКРОСМАЗ пошла от поколения фотографов не имеющих опыта работы с пленкой. И привыкшая с "поблажкам" цыфромыльниц?
Проблема ли получить резкий файл на полтинник (например Ж) при идеальных или хороших условиях (студия, солнечное утро) с рук?
У кого как с браком.
Хотелось бы услышать мнение Юлии%)
Раз лично меня спрашивали, нужно отвечать

.
Про микросмаз. Вот сегодня конвертировала. Съемка с рук, при плохом свете, поэтому ИСО 640, 1/50. Есть ли микросмаз? Черт его знает
http://img-fotki.yandex.ru/get/9829/365 ... 4f1c8_orig
Вот еще в тот же день, 1/50 (я эту выдержку ставлю в АвтоИСО, т.к. на 100% уверена, что смаза не будет. Только, если ветер ураганный):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/365 ... a3457_orig
Здесь 1/40, уж очень темно было, дождь начинался:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/365 ... 62686_orig
1/13 на ИСО 6400:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9488/365 ... 2aaa4_orig
Ладно, можно придраться, что на объективе стаб.
Возьмем летние примеры без стаба - на 24-70/2.8 (с тех пор, как я купила Ешку, я ни разу не снимала на нее со штатива. Самой интересно, как получится. Тесты снимала, положив камеру на стол).
Итак, летние снимки при нормальном освещении с рук:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9259/365 ... 37157_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9161/365 ... 66001_orig
1/100:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/365 ... 3cc66_orig
70 мм
http://img-fotki.yandex.ru/get/6706/365 ... 964a3_orig
Полтинник у меня есть, но на него не снимаю. Для путешествий мне вполне хватает 50 мм на 24-70.
Где тут смаз? (кстати, снимала на дожде)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9216/365 ... 8b0b3_orig
Про брак.
Да, у меня бывает брак - скучные банальные снимки. А кого его не бываает? Разве все снимают только шедевры? Текучку снимают все.
Брака по техническим причинам практически нет.
Ни по экспозиции (например, вот кусок репортажа в темном помещении без вспышки, уже все бракованные снимки удалены, по номерам можете посмотреть, сколько годных осталось:
Или вот на природе, банальщина со всеми фазами январского заката на море. Тоже по экспозиции все ОК (экспозамер, кстати, тоже матричный), и смаза нет :
Но я из них так ни одного кадра и не выбрала, который бы мне понравился настолько, чтобы захотелось его отконвертировать. Так что считайте. что вся серия - брак
Смаз иногда случается, если человек резко дернулся или закрыл глаза.
Например, я снимала Ароняна, долго его подлавливала, но он не смотрел в мою сторону. Только однажды резко повернулся в зал. Поэтому лицо чуть смазалось, а пиджак резкий (так что смаз не по моей вине), ИСО 3600, 200 мм:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9328/365 ... 33186_orig
Или вот еще, тоже 200 мм, фокус убежал на второй глаз, т.к. человек был в движении:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/365 ... 6be9b_orig
А Каспарова поймала удачно, хотя тоже не стоял, а шел мимо, заглядывая на доски, ИСО 4000:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... da4d6_orig
Если это можно считать браком, то тогда, да, он случается. Но при печати в А4/А3 его уже не увидите.
Смаз у меня получается только в одном случае: когда муж толкает в спину, он это часто делает, когда ему надоедает меня ждать.