Мощный компьютер (64 Гб RAM)- на чем строить?

[Intel]

1. Какая оптимальна матплата(-ты)?

Посмотрите X9SR серию у Supermicro (в зависимости от хотелок/наличия в никсе). С супермикрой работал много, впечатления в целом положительные.

http://www.supermicro.nl/products/mothe ... 3000/#2011

2. Какой на сегодня оптимальный SSD для настольной системы? Раньше предпочитал Intel 520 серии, но сейчас она ушла с рынка. 530-я серия - оптимизирована для ноутов. Что поставить в десктопную машинку? Приоритет - надежность и безглючность. Объем порядка 180-240 Гб.

Samsung 840 Pro. Есть положительный опыт по ним, закупили в ноуты на весь наш отдел (~50 человек), используем уже больше года - ни одной поломки, работают шустро.

[professor_09]

Рекомендую

http://www.asus.com/ru/Motherboards/Z9PED8_WS/

Проци по деньгам они указаны в поддержке ,ну и 2 Титана в помощь .

[Denissychev]

А будет ли прирост от пары E5 26xx на той маме в фотошопе или лайтруме?

[multiformat amateur]

А будет ли прирост от пары E5 26xx на той маме в фотошопе или лайтруме?

Думаю нет, поэтому имеет смысл смотреть на однопроцессорные матплаты (пусть и на том же чипсете).

Кроме того, практика показывает, что если пытаться "покупать на вырост", то есть второй процессор предполагать поставить впоследствии, как бы вместо покупки новой платформы, то зачастую это получается фикцией. Поскольку через 2-3 года процессор "в пару" к уже имеющемуся уже можно не найти. Практика реалий. Поколения меняются. То есть, надо сразу забивать оба слота матплаты процессорами при покупке. А с точки зрения затрат денег сейчас это избыточно.

[professor_09]

Если программы которыми будет нашпигован этот монстр поддерживают многопоточность , то да . Фотошоп новый поддерживает многопоточность . С другой стороны можно в лёгкую работать с несколькими приложениями .

Тесты есть читайте . Стоит это удовольствие ооооочень дорого .

[Андрей Бережной]

Что то надо пересмотреть. Бюджет или конфигурацию, вот в чем вопрос.

[multiformat amateur]

... Стоит это удовольствие ооооочень дорого .

Скажем так, если бы денег было бы оооочень много, то этой темы не было бы.

Был бы просто куплен брендовый комп, и всё.

Суть темы - найти оптимизацию по конфигурации с учетом задачи получить нужное по незаоблачной цене. Не тогда когда ооооочень дорого.

Поэтому в советах в этой теме будет замечательным, если специалисты учтут этот мотив. Который, собственно, тему и породил.



ПО: Photoshop, Illustrator, InDesign.

[multiformat amateur]

Что то надо пересмотреть. Бюджет или конфигурацию, вот в чем вопрос.

Можно поставить вопрос таким образом (это немного сложнее для отвечающих, возможно. А может и проще, не знаю):

Какова минимальная стоимость системы, для 2D, на платформе, в которую сейчас возможно забить 32 Гб памяти, и могущей впоследствии расшириться до 64 Гб памяти, при наличии 1 SSD + 1-2 HDD объемом 2 Гб каждый, и ненужности инженерных видеокарт с CUDA и проч, а достаточностью просто приличной видеокарты для фотошопинга?





По вопросу лимитов объемов ОЗУ

можно сказать следующее:



16 Гб - это минимум, потому что некоторые работы тянет с друдом.

32 Гб- оптимум сегодня

64 Гб - оптимум завтра

Не хотелось бы через год снова иметь необходимость менять компьютер...





 

[SPU]

[oft]Не могу сказать про фотошоп, т.к. не использую, но значительная часть софта, в т.ч. и адобовского, тащит свои корни еще с x86, поэтому не может эффективно использовать большие объемы памяти, точнее просто не используют, предпочитая временные файлы на диске. Я понимаю ваше желание обойти это рамдиском, но "не канает", т.к. любые разумные объемы такого диска (с точки зрения оперативки) забиваются крайне быстро, что делает подобную схемы работы полезной только для кэша браузеров и т.п. вещей.[/oft]

[multiformat amateur]

[oft]

Не могу сказать про фотошоп, т.к. не использую, но значительная часть софта, в т.ч. и адобовского, тащит свои корни еще с x86,

Это понятно, поэтому возможно мак-ось была бы технически тут предпочтительнее. но, сейчас мы работаем с тем, что есть.

И еще тут дело вот в чем. Если даже у нас фотошоп эффективно бы использовал ОЗУ вместо писанины временных файлов в дисковую подсистему, то и при 32-64 гб он бы ее также быстро бы заполнил, и снова возникает необходимость воспользоваться дисковой подсистемой. Таким образом, не видно больших оснований для серьезной разницы, умеет ли фотошоп самостоятельно утилизовать 60 гигов памяти сразу своими средствами (а после этого все равно перейдет на диск), или же он умеет самостоятельно юзать только 4 гига... еще 50+ гигов ему подсунут как рамдиск, а остальное он все равно будет сбрасывать на реальную дисковую подсистему, если к тому вопрос придет. Если размер проекта действительно большой настолько, что рамдиск не поможет, то в такой ситуации не поможет и умение гипотетического шопа утилизовать всю имеющуюся в компьютере память. Потому что сброс на дисковую подсистему неизбежен при любых раскладах внутренней архитектуры фотошопа. Но, большое ОЗУ (хоть в первом, хоть во втором случаях) все же облегчит жизнь. Просто придется немного фотошоп пообманывать. Но это дело привычное. Разница тут - в основном в накладных расходах по организации и по работе рамдиска, - как формирования благоприятного окружения для фотошопа там, где он не может самостоятельно работать с остальной памятью.

[/oft]