Df - ретро-зеркалка FF от Nikon

[multiformat amateur]

Что спрос большой, точнее, что спрос превышает предложение, говорю не я, а Никон

Что это меняет в рассуждениях о том, что их будет достаточно и на вторичном рынке?







 

[jettero]

Что это меняет в рассуждениях о том, что их будет достаточно и на вторичном рынке?

Сколько их будет на вторичном рынке мы пока не знаем.

И для цены на б/у важно не только сколько их на руках, а есть ли им замена. Я думаю замену Df выпускать вряд ли будут, это скорее как юбилейный выпуск.

28/1.4 выпускался 12 лет, а после конца производства это стекло на вторичном рынке за $3500-4000 долларов продавалось - в 2 раза дороже нового, потому что замены выпускать не стали.



Кстати в том году было 80 летие Никкоров, и наверное не случайно выпустили тушку совместимую со всеми старыми объективами. И вот, если взять такого любителя старых объективов, он что, понесет потом Df продавать, зная что наверное больше никогда не выпустят такую же цифровую камеру - да ни за что, будет фоткать пока затвор не сдохнет

[multiformat amateur]

Сколько их будет на вторичном рынке мы пока не знаем.

ну так предположите, - из условий:

- Что спрос есть, и по словам Никона большой... и что Никон - коммерческая компания, будет выпускать пока спрос есть.

- Что значительная часть народа покупает его из-за высоких Iso, то есть как "D4 для бедных",

- Что прогресс не стоит на месте.

- ...

[multiformat amateur]

28/1.4 выпускался 12 лет, а после конца производства это стекло на вторичном рынке за $3500-4000 долларов продавалось - в 2 раза дороже нового,

- Еще раз повторим. Цифрокамеры - не оптика. Они устаревают. Безнадежно.







- Если Ваши прогнозы верны настолько, что весь вечер на них настаиваете... Вам имеет смысл прикупить пару-тройку корпусов, в ожидании повышения цены в 2-3 раза...





 

[Julysha]

Вопрос в обобщениях по критерию достаточности.

Сейчас я пробую конвертировать старый архив (НЕФы, снятые на Д700 + 24-70), пробую в самых современных конвертерах. И, хоть тресни, больше детализации не получить: http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/365 ... 29f40_orig. Такое можно напечатать только в А4.



Для сравнения, аналогичное с Ешки (тоже 24-70) - http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/365 ... 83c48_orig Это уже можно в А2 печатать. Да и просто рассмотреть подробности ландшафта на мониторе.



У Дф всего на 4 Мп больше. Так что смею предположить, что по детализации будет почти то же самое.

[vyuri]

Сейчас я пробую конвертировать старый архив (НЕФы, снятые на Д700 + 24-70), пробую в самых современных конвертерах. И, хоть тресни, больше детализации не получить: http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/365 ... 29f40_orig. Такое можно напечатать только в А4.



Для сравнения, аналогичное с Ешки (тоже 24-70) - http://img-fotki.yandex.ru/get/9754/365 ... 83c48_orig Это уже можно в А2 печатать. Да и просто рассмотреть подробности ландшафта на мониторе.



У Дф всего на 4 Мп больше. Так что смею предположить, что по детализации будет почти то же самое.

А если учесть что и 4к не за горами то лет через пять будем смотреть на них как сейчас 2 мп.

[Balhash]

Да, с 16-ю мп на борту это не жизнь, а прозябание. )

А я вот помню высказывания по-поводу выхода D700. Восторгов было - ну полные штаны. )

[multiformat amateur]

А я вот помню высказывания по-поводу выхода D700. Восторгов было - ну полные штаны. )

Это нормально, и восторг был правильный, в смысле, если применять инструмент по его возможностям.

И Df тоже неплохая камера, в этом смысле. Для своей области применения.





В отношении же немногопиксельных камер вообще -

отсутствие иллюзий об их абсолютной достаточности для любых условий, и любых размеров отпечатков -

может кому-нить помочь. Речь, мне кажется, об этом.

А так, для формата А4, скажем, прекрасная машинка...

наверное

[Balhash]

Это нормально, и восторг был правильный, в смысле, если применять инструмент по его возможностям.

И Df тоже неплохая камера, в этом смысле. Для своей области применения.

В отношении же немногопиксельных камер вообще -

отсутствие иллюзий об их абсолютной достаточности для любых условий, и любых размеров отпечатков -

может кому-нить помочь. Речь, мне кажется, об этом.

А так, для формата А4, скажем, прекрасная машинка...

наверное

Я к тому, что пройдет еще года 2-3, выйдет очередная камера и снова будут восторги и сетования по-поводу того, что возможностей предыдущих моделей уже почему-то не хватает. ) А для высококачественной печати А4 достаточно 8МП.

[multiformat amateur]

Я к тому, что пройдет еще года 2-3, выйдет очередная камера и снова будут восторги и сетования по-поводу того, что возможностей предыдущих моделей уже почему-то не хватает. )

Возможно потому,что изображение - синтезированное.

Сначала АА-фильтром размывают точку изображения на 4 пикселя... (получая, фактически, 16/4 = 4 мпикс изображение в проекции на матрицу).

Потом программным способом обратно раздувают его до 16 мпикс...

Думаете, это проходит бесследно?





 

[Balhash]

Возможно потому,что изображение - синтезированное.

Сначала АА-фильтром размывают точку изображения на 4 пикселя... (получая, фактически, 16/4 = 4 мпикс изображение в проекции на матрицу).

Потом программным способом обратно раздувают его до 16 мпикс...

Думаете, это проходит бесследно?

Понятия не имею. Алгоритмы обработки мне неизвестны, да и не особо интересны. )

Меня 700-ый устраивает целиком и полностью.

[multiformat amateur]

Понятия не имею. Алгоритмы обработки мне неизвестны, да и не особо интересны. )

Это понятно.











Я просто пытаюсь вытащить объяснение (для других читателей этой темы) почему, скажем, Юлии после 800E (дающей более натуральное изображение) уже сложно смотреть на изображения синтезированные, с камер с АА-фильтрами даже с 12 мпикс. Это попытка объяснения, почему когда "пройдет еще года 2-3, выйдет очередная камера и снова будут восторги и сетования по-поводу того, что возможностей предыдущих моделей уже почему-то не хватает. )"



Картинка с новых камер - банально лучше. Несмотря на достаточность прежних 8-12 мпикс формально для печати А4

Это касается и тонального воспроизведения, особенно на мелких деталях,

и подавления искусственно сформированного шума матриц,

и улучшения динамического диапазона воспроизведения...

То есть, движение к более натуральному воспроизведению.





 

[Balhash]

Я просто пытаюсь вытащить объяснение (для других читателей этой темы) почему, скажем, Юлии после 800E (дающей более натуральное изображение) уже сложно смотреть на изображения синтезированные,

Думаю это уже вопрос личных потребностей.

Типа как с одеждой - всегда есть во что одеваться, но всегда хочется чего-то новенького. )

[multiformat amateur]

Типа как с одеждой - всегда есть во что одеваться, но всегда хочется чего-то новенького. )

Такие мотивы, вероятно, также есть.

Но, кроме них, есть и иные мотивы в фотографии, в отношении инструментов,

на мой несколько более широкий взгляд (не только в рамках Никона)



В отличие от новой одежды, от которой лишь удовольствие получаешь, фотографы в поисках более натурального отображения реальности не только деньги тратят. Но и терпят существенные неудобства с весом-габаритами-сложностью аппаратуры. То есть, именно этот параметр является определенной технологической целью (завязанной, зачастую, на образное воспроизведение). Из-за которой приходится терпеть такие неудобства, а не получать удовольствие. В частности из-за этого народ уходит на средний формат, к примеру. Это если абстрагироваться от рамок только Никона, а взглянуть на проблематику выбора фотоаппаратуры несколько шире. Посмотреть на мотивации тех, кто не просто новую одежду покупает, но и готов поступиться тем, что таскать придется больше и тяжелее, готов принимать сопутствующие аспекты, которые к "хотимым" никак не отнесешь.



Если же вернуться к Никону,

то все познается в сравнении. Если человек видит картинку с новой камеры, которая выпущена через 2-3 года... и понимает, что она лучше по обсуждаемому фактору, вполне закономерно, что он ее захочет. Собственно, это может объяснять почему цифрокамеры меняют с такой частотой, в отличие от камер пленочных. Видимое зрителем совершенствование изображения... Обычная потребительская цифра еще не вышла на пределы восприятия человеком...



 



 

[Balhash]

Да это все понятно - более совершенный инструмент = больше возможностей.

[multiformat amateur]

Да это все понятно - более совершенный инструмент = больше возможностей.

Тут сложный вопрос что является приоритетом статистически.

Если посмотреть на динамику замены аппаратуры в пленочную эпоху, скажем,

и в цифровую. Что мы видим:





- В пленочную эпоху Никон выкатывал любительские новые модели камер вполне регулярно. При этом шло вполне существенное улучшение самого инструмента в части экспонометрирования, автофокуса, и т.п. как раз тогда происходил ввод качественно новых фич. Само изображение по качеству не менялось, ибо от камеры не зависело. И, народ в большинстве своем довольно вяло менял модели камер. У меня есть знакомые, которые в свое время купили, скажем, 810-й Никон, и совсем не горели желанием его менять, несмотря на выпуск в последующем F90, F4, F100... Та же самая история с более древними FE. FM, FG. F301, F501, F601... Один раз что-то одно купили, и довольны. - в цифровую эпоху прогресс в функционале камер (экспонометрия и автофокус) вполне затормозился. Но... поперла динамика изменения качества самого изображения (от камеры зависит).





Массы стремятся поменять инструмент каждые несколько лет. Т.е. в пленочную эпоху покупка "новой одежды" почему-то не была столь мотивационна, а цифровую - почему-то стало актуальна. Что меняется?

- прогресс функционала, не связанного с изображением, - замедлился.

- прогресс самого выдаваемого изображения в рамках одного рода изделий - ускорился.

Выводы, как водится, каждый сделает сам.





 

Частное следствие:

И обсуждаемый Df - через 5-7 лет также устареет настолько, что его захочется поменять.

Устареет в сравнении с новыми моделями Никоновской цифры.

Покупающему эту камеру сегодня наверное стоит иметь ввиду такое будущее.

[Ренат Рахматуллин]

- Еще раз повторим. Цифрокамеры - не оптика. Они устаревают. Безнадежно.







- Если Ваши прогнозы верны настолько, что весь вечер на них настаиваете... Вам имеет смысл прикупить пару-тройку корпусов, в ожидании повышения цены в 2-3 раза...





 

Как ни странно оптика тоже устаревает, взять хотя бы Д800 и объективы 20-40 летней давности. Просто этот процесс более растянут во времени и не так заметен.

[kurik]

to multiformat amateur

Вот.

Конечно же приятно, что прогресс не стоит на месте. В этой веточке общаются люди желающие купить новинку и люди категорически её отвергающие Аргументация почти что религиозная И за пеной технодрочества теряется конечная цель. А правда жизни намного забавнее. Вы как критерий качества/востребованности конечных фотоманипуляций с техникой поинтересовались покупаемостью "нетленных шедевров"

Намедни общался с галерейщиками, желающими расширить ассортимент фотографическими карточками помимо масел/акварелей. Люди в принципе далеки от мегапикселей и нанопокрытия на стёклах оптики Но тем не менее имеющие художественное образование (олдовое, советское). Наибольшим успехом у них пользовались работы снятые на плёночку, 35мм механической камерой. И плёночка гавёная - фуджик реала, не слайд и даже не эктар. Кстати напечатана на наш с Вами любимый размер 60х90

К чему это я бишь, да наверное к тому, что потенциальному зрителю не впилась информация о количестве мегапикселей, вот и сонька очередной высер о 54 мП породила, и толку?!

Мне всю дорогу хочется попросить картинок в студию. А то как то всё 24 часа из жизни собственной жены кажут, да лужу с уткой около дома Но зато с кучей мП.

Споры про скинтоны у бабы в ГУМе как то тоже не стимулируют творческого процесса.

Справедливо будет сказать, что мол форум технический, дык опять же эта техника для чего то?!

Это я так, по стариковски бурчу.

Всё равно куплю Df

[Balhash]

Зрители как дети - могут не обращать внимания на дорогие игрушки, при этом получать массу удовольствия катая по полу пустую банку из под кофе. )

[andrvrn]

Сейчас я пробую конвертировать старый архив (НЕФы, снятые на Д700 + 24-70), пробую в самых современных конвертерах. И, хоть тресни, больше детализации не получить: http://img-fotki.yan..._8e429f40_orig. Такое можно напечатать только в А4.



Для сравнения, аналогичное с Ешки (тоже 24-70) - http://img-fotki.yan...1_d9883c48_orig Это уже можно в А2 печатать. Да и просто рассмотреть подробности ландшафта на мониторе.



У Дф всего на 4 Мп больше. Так что смею предположить, что по детализации будет почти то же самое.

[oft]У меня несколько другой подход к детализации, многопиксельности и конечному результату в целом. Извините что влез в тему, но не все увлекаются рассматриванием ландшафта при 100% увеличении, для меня интересно фото в готовом размере, пусть даже 1200х800, но чтобы не надо было ничего увеличивать, чтобы это был конечный продукт, как картина, висящая на стене. Тяжелые полноразмеры все равно сжимаются до размеров монитора, причем по дурацкому алгоритму движка, убивая напрочь объем. Какой смысл их выкладывать? Напечатать А2 - это другое дело, но для интернета имхо абсолютно не нужно.



Вот хороший пример, виден готовый результат.:[/oft]

http://farm3.staticflickr.com/2890/1006 ... 56d3_o.jpg

[Zaits]

...

- прогресс функционала, не связанного с изображением, - замедлился.

- прогресс самого выдаваемого изображения в рамках одного рода изделий - ускорился.

...



Частное следствие:

И обсуждаемый Df - через 5-7 лет также устареет настолько, что его захочется поменять.

Устареет в сравнении с новыми моделями Никоновской цифры.

Покупающему эту камеру сегодня наверное стоит иметь ввиду такое будущее.

Строго говоря, с точки зрения "железа", скорость прогресса в части выдаваемого изображения была очень впечатляющей на старте массовой цифровой фотографии.

Сейчас это уже далеко не так. Прогресс "железа" начинает двигаеться в направлении софта и ориентирован на доп. обработку и сервисные функции.

Всё то же самое в части обработки изображения будет развиваться на компьютерах. Т.е., принципиальных улучшений камер ждать не стоит.

Интерес к многослойным матрицам и прочим способах улучшения характеристик сенсоров почти сошёл на нет. Как минимум, если речь идёт о массовом сегменте.

В общем то, рынок идёт к плёночному образцу динамики развития и продаж фототехники. Ну, разве что, немного в другом варианте.



Если Дф и устареет в кратчайшие сроки (и не только он, за 1-3 года), то только из-за того, что это старение было запланировано Никоном.

- Куцый модуль АФ на Дф (и Д600/610 тоже) - чисто маркетинговое решение, имха(вспомним Д7100). Думаю, что большинство замен этих камер на новые будет связано именно с модулем АФ.

- Очень вероятно что ДД на базовом ИСО у ближайшего преемника ДФ существенно увеличится. Чисто технически, сделать это не слишком трудно. Могло бы появиться и на ДФ.

- Мелкие софтовые плюшки можно прикрутить всегда. Естественно, это будет преподноситься в качестве серьёзного технологического прогресса.

- Эргономика - это песня. Будет выдавливаться по капле. И на младших камерах есть кнопка ОК! Похоже, это последний резерв Никона.



И если при цене Д610 все эти фокусы выглядят терпимо, в случае Дф возникают сильные сомнения в целесообразности его приобретения.

Разве что, ну очень хочеться с ним побаловаться, а цена значения не имеет..

[Zaits]

Возможно потому,что изображение - синтезированное.

Сначала АА-фильтром размывают точку изображения на 4 пикселя... (получая, фактически, 16/4 = 4 мпикс изображение в проекции на матрицу).

Потом программным способом обратно раздувают его до 16 мпикс...

Думаете, это проходит бесследно?

Ну, немного не так и не настолько, но в целом всё правильно.

Другой вопрос, что получается эффективных 6...8Мп, что совершенно достаточно даже для 4К телевизоров.

В конце концов, эта камера рассчитана на любителей, а для них монитор или телевизор будут определяющими в части размера изображения.

[Julysha]

У меня несколько другой подход к детализации, многопиксельности и конечному результату в целом. Извините что влез в тему, но не все увлекаются рассматриванием ландшафта при 100% увеличении, для меня интересно фото в готовом размере, пусть даже 1200х800, но чтобы не надо было ничего увеличивать, чтобы это был конечный продукт, как картина, висящая на стене. Тяжелые полноразмеры все равно сжимаются до размеров монитора, причем по дурацкому алгоритму движка, убивая напрочь объем. Какой смысл их выкладывать? Напечатать А2 - это другое дело, но для интернета имхо абсолютно не нужно.

Для путешествия мне интереснее иметь многопиксельный результат, чтобы, сделав кадр с какой-нибудь высокой точки, можно было рассмотреть дорогу, по которой подъехали, окна дома, в котором жили и т.п. Ну есть меня такая причуда, что в этом плохого? Я люблю, чтобы и данные GPS сразу в exif писались.



Не понимаю, о чем спор? Камер нужно иметь несколько, для разных ситуаций: что-то типа Ешки для пейзажей и детализации, Д4 - для репортажа, небольшую БЗ для карманных надобностей, маленький хороший кроп (типа Д7100) для прогулок налегке. И для любителей мануальной оптики - Дф. И еще можно пленочную камеру. И даже СФ/БФ. Всё зависит от предпочтений.



ЗЫ Из большой детализации маленькую всегда можно сделать, но, увы, не наоборот. И запас детализации карман не тянет.



ЗЫ Картина, висящая на стене, вряд ли напечатана в А4, как минимум, в А1. Я в свое время отказалась от предложения амстердамского отделения Альфа-банка, который просил меня продать мои картинки для оформления, ему требовались размеры около метра, а у меня был только Д700.



ЗЫ Для кого же выпускают все эти Отусы? Для тех, кто будет снимать на ДФ и Д3/Д4?

[landscape]

Для кого же выпускают все эти Отусы? Для тех, кто будет снимать на ДФ и Д3/Д4?

Как минимум это смешно, Отус позволяет выдавить из D800E все что в ней есть. Зачем это на D3/D4/Df? Разве только для создания топово-дорогого натюрморта

[Julysha]

Как минимум это смешно, Отус позволяет выдавить из D800E все что в ней есть. Зачем это на D3/D4/Df? Разве только для создания топово-дорогого натюрморта

В том-то и дело. Для Дф вовсе не обязательно иметь топовую оптику. Но из этого не следует, что она (топовая оптика) не нужна, и нет камер, на которых она раскроется.

[WingfirE]

Возможно потому,что изображение - синтезированное.

Сначала АА-фильтром размывают точку изображения на 4 пикселя... (получая, фактически, 16/4 = 4 мпикс изображение в проекции на матрицу).

Потом программным способом обратно раздувают его до 16 мпикс...

Думаете, это проходит бесследно?

Есть картинка:





Я что-то сомневаюсь, что все происходит именно так. Особенно в плане 16/4=4. В этом случае изображениес Д800 выглядело бы в 4 раза хуже, чем с Д800Е. Однако, на практике речь идет о нескольких процентах.

[landscape]

не нужна, и нет камер, на которых она раскроется.

Это смотря что понимать под этим? Репортажная, быстрая оптика, оправдывает возможности D4 серии, а Отус прекрасная пара для Ешки. Конечно можно искать счастья ставя одно на другое, но надо ли через терни пытаться увидеть звезды? Может просто выйти из кустов?

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], еще один момент по поводу 36МП и 16 МП. Вы во многом говорите правильно и грамотно, но все же у вас, как у человека "заточенного" на определенном виде съемок, немного проявляется привычка и некоторый ограниченный взгляд на проблему. А стоило смотреть шире. Мне, как "заточенного" под другие виды съемок минусы подобной позиции весьма очевидны.



Я к тому, что съемка не ограничивается одним базовым ИСО. Да, Д800/Д800Е хороши тут, и разрешение только в плюс. Но ведь матрица EXMOR имеет ограничения, и чем выше ИСО, тем хуже она работает. ДД, цвет, падают. И на ИСО1600-3200 уже идет четкий и понятный проигрыш 16МП матрице по ДД уже порядка стопа, и по цвету тоже проигрыш. И ресайз тут не поможет.



У меня часто минимум рабочих ИСО-800, средние 1600-3200, максимум для меня 12800. В этом диапазоне у Д800 ну совсем нет преимуществ, одни недостатки. Недаром большинство фотографов-природников, снимающих в условиях недостаточного освещения, предпочитают именно Д4 и Д3с, и берут Д800 и Д3х только, когда света достаточно (ну и для статичной съемки).



Матрицы, хорошо работающие при плохом свете будут нужны всегда. И для Df, с точки зрения ее позиционирования, никон сделал правильный выбор. Средне-статистическому любителю подобная матрица нужнее, чем сверхразрешающая.

[landscape]

[member="WingfirE"],

что съемка не ограничивается одним базовым ИСО

Это верно. Но для нас, чем меньше, тем лучше (шучу конечно) Но это все равно базовая светочувствительность матрицы, без раскачек. Конечно, для пейзажа, природы, требования крайне завышены по некоторым критериям, однако сильно кастрированы к полным репортажным возможностям современной камеры.

Средне-статистическому любителю подобная матрица нужнее, чем сверхразрешающая.

Конечно, любитель, массовый и не знает что с этим счастьем делать, скорей всего проклянет ее, придаст анафеме

[Julysha]

Видел многих любителей, ругающихся на Д800 или даже продающих их. Многие их них возвращались даже на Д700. И бомбилы ругаются на Д800. Камеры реально не для всех.

Не могу согласиться. Я на Ешке легко снимаю с ИСО 3600-5000 и получаю качество (и размер с детализацией), гораздо большие, чем на Д700. Д700 ни за что так не сможет (в картинках оставлено по 14 Мп):



http://img-fotki.yandex.ru/get/9747/365 ... 9dc67_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... b8356_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/365 ... 3647c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9758/365 ... 6be9b_orig



Поскольку я такое снимаю раз в году, то покупать Дф ради этого не вижу смысла.

[WingfirE]

[member="Julysha"], я в таких условиях и с ИСО 50000 на Д4 настреляю, а потом обработаю, и выглядеть будет не хуже. А ты пойди в темный лес, или в откровенно пасмурную погоду, причем не крупные головы, а мелких птичек, и там поснимай на Д800 и ИСО 5000. Когда фон пестрый, в кадре попадаются ветки, когда структура пера зашумлена, тут так просто результат не вытащишь. Я видел много фото от профи-природников, снимающих на Д4 и Д3с на ИСО за 3200 кучу прекрасных фотографий, и почти не видел от этой же категории снимков с Д800 выше 3200 с хорошим качеством. Видно, все не просто так.



Юль, пойми ты наконец, что один человек не есть мерило истины. На одну тебя, подружившуюся с Д800Е, я вижу несколько десятков только на нашем форуме, которые ее так и не освоили на максимуме.



Опять же, цена вопроса. Количество фото + время на обработку. Шумные кадры с Д800/Д800Е намного трудозатратнее приводить к итоговому виду.

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], еще один момент по поводу 36МП и 16 МП. Вы во многом говорите правильно и грамотно, но все же у вас, как у человека "заточенного" на определенном виде съемок, немного проявляется привычка и некоторый ограниченный взгляд на проблему.

Мой, в некотором роде ограниченный, взгляд на проблему состоит в следующем:



Ни одна фототехника на сегодня не приблизилась к пределам человеческого восприятия во всей полноте. Либо малочувствительно пусть и деталировано, либо чувствительно, и с большим ДД, но огрублено по фактурам и деталям... и т.п. Под "натуральным воспроизведением реальности" я подразумеваю комплексное, не только разрешение... На мой взгляд, исходно "достаточности" нет ни в одной модели современных цифрокамер. Да и не только цифрокамер, кстати. В СФ и БФ также есть проблемы, что ISO не превышает 200 ед, а если очень постараться, то четыреста, не более,если говорить о цветном изображении. И, это формирует свои сложности... Так что везде - лавирование, поиск как выкрутиться. Или брать иное оборудование. В этом смысле выбор фототехники - это поиск компромисса для себя, для своих сюжетов, с учетом их характера, с учетом что надобно более. К примеру, выбирать высокие пространственные разрешения, но нелучшая работа при высоких iso. Или, быть может, выбирать лучшую работу при высоких исо, пусть и нелучшие пространственные разрешения... Как говаривал классик: "выбирай, но осторожно, но выбирай...". У меня нет предубеждения перед Df, более того, возможно я эту камеру куплю, на смену текущей семейно-бытовой, пока не знаю. Но у меня есть чувство - что для каждой камеры есть своя оптимальная ниша использования, абстрактно универсальной камеры - нет. Можно еще говорить о "достаточности для конкретного фотографа, конкретных сюжетов" и только. Возможно был перекос в отношении моей критики печати с 12 мпикс на формат 60х90 см, так я же сразу там написал, что оно разумно, если.... зритель нетребователен... или характер сюжета не требует... или внутренние аспекты восприятия автора не требуют... (сообщение #2571). Мои тезисы тут в основном базируются на критике объвления 12-16 мпикс достаточными для любых применений, для любых пользователей. Но, я не отрицаю, что кому-то, для каких-то сюжетов, в его условиях применимости, камеры типа D4/Df будут предпочтительнее и удобнее, нежели D800, скажем. Было бы глупым отрицать такое. Вопрос тут, - повторюсь, - в отсутствии универсальности любых моделей камер сегодня. Поэтому полагание что "купим Df - и будет счастье навсегда" - считаю иллюзией. Через 5 лет Никон выкатит камеру, которая будет иметь 48 мпикс с динамическим диапазоном как у D4 на ISO 12800, и с отсутствием шумов как у Df на ISO 400, (я утрирую конечно, просто иллюстрация механизма) и пользователи, - вкусив этого, - понесут Df на продажу... К этому лучше быть готовым, а не питать иллюзии.





Что касается 16/4 мпикс...

Как оно там в реальности знает только тот, кто может увидеть матрицу сигнала с RAW. По-хорошему для предметной дискуссии по этому вопросу нужно иметь соответствующие данные. У меня сейчас таких количественных данных нет, но я базировался на ремарке Ильи Борга по этому вопросу, с беседе с ним. Понятно, что это утрирование, и коэффициент может быть не 4 а меньше... (размытие фильтром может осуществляться на полтора пикселя, скажем...) Плюс, некоторые замеры реального разрешения матриц например D3, сделанных DPReview, в которых абсолютное разрешение (по стороне) у этой камеры получается практически одинаковым, несмотря на соотношение сторон кадра как 2:3. Возможно, что я тут что-то недопонимаю, конечно. Но, есть чувство, что если копнуть вглубь, то там могут открыться забавности, нарушающие идеальность представления пользователя о том, что мы получаем на выходе из конвертера. Собственно, тут даже не точные числовые значения важны, а понимание, что на выходе из конвертера мы видим синтезированное математикой изображение, с интерполяцией "вверх". То есть, вопрос достоверности восприятия ухудшается. И, поэтому, если пользователю важен этот параметр для его фотоработы, он просто должен делать поправку на наличие таких преобразований. В том числе, и при выборе фотоаппаратуры. И в оценке ее достаточности - для того или иного применения.



 

[multiformat amateur]

Я видел много фото от профи-природников, снимающих на Д4 и Д3с на ИСО за 3200 кучу прекрасных фотографий, и почти не видел от этой же категории снимков с Д800 выше 3200 с хорошим качеством. Видно, все не просто так.

Возможно,это не проблема с высокими ИСО у D800,

а проблема автофокуса и эргономики D800, и-за котороый профи-природники выбирают все же модель D4.

И именно поэтому куча прекрасных фотографий с D4 - статистически выше, и зритель с ними чаще сталкивается...

Поэтому мы видим кучу книмков с D4 даже там, где D800 мог вполне справиться.

Просто как вариант объяснения того, что в цитате.



По мере того, как будут совершенствоваться методы матобработки, и с 4-х мелких пикслей возможно будет получать тот же уровень шума как с одного большого, прям из конвертера по нажатию волшебной кнопочки, специализация камер будет понемногу сходить на нет. И, более универсальной камерой вполне возможно окажется та, что сможет выдавать максимальный результат в разнообразных условиях: как с достаточным светом за счет лучшего тонального разрешения, так и с недостаточным светом - за счет суммирования сигнала с пикселей. в СФ эти технологии уже вроде как применяются, там уже стало возможным получение того, что было немыслимым до недавнего времени - приемлемых картинок на высоких ISO с цифрозадов (путем суммирования сигнала с ячеек). Думаю, мелкий формат вполне может прийти к такому же варианту архитектуры съемочных систем. Просто Юлия как первопроходец реализовала это в своем workflow самостоятельно. А для природных фотографов, не желающих заморачиваться с работой на компьютере, нужно будет сделать рычажок в камере, переключающий 64-мпикс систему в режим съемки с качеством D4. Естественно, на камерах с эргономикой и автофокусом таким же или лучше, как у D4.





 

[GEORG]

А для природных фотографов, не желающих заморачиваться с работой на компьютере, нужно будет сделать рычажок в камере, переключающий 64-мпикс систему в режим съемки с качеством D4. Естественно, на камерах с эргономикой и автофокусом таким же или лучше, как у D4.

Интересная мысль.

В Kodak DCS Pro что-то похожее есть (можно изменить разрешение РАВ с 13,5 до 6 и 3 Мп, если память не изменяет)

[WingfirE]

[member="landscape"], про супертеле выделил сюда.

[jettero]

- Еще раз повторим. Цифрокамеры - не оптика. Они устаревают. Безнадежно.







- Если Ваши прогнозы верны настолько, что весь вечер на них настаиваете... Вам имеет смысл прикупить пару-тройку корпусов, в ожидании повышения цены в 2-3 раза...

Тут не важно устареет камера или нет, если замены для нее не будет. Как камера может устареть для любителя старых объективов, если он сможет снимать ими только на нее и предположим других таких не будет?

Могут устареть сенсор и АФ, но кому нужны топовые характеристики, все равно ее не купит, из-за FPS, АФ, отсутствия видео... АФ уже на данный момент "устаревший".

Многие берут из-за форм-фактора - это устареть не может.

Многие берут из-за имиджа - имиджевая ценность только повысится, когда производство прекратится и она станет еще более уникальной чем сейчас.

Многие берут из-за способности работать со старыми объективами - это устареть не может.



И вы видимо плохо читали мои сообщения.

Я говорю, что при условии, что если Никон выпустит ограниченное число камер, скажем через пару лет снимет с производства, и не выпустит замены, то вполне возможно, что цены на нее вырастут на вторичном рынке, потому что форм-фактор и некоторые фичи уникальны.

Где вы тут видите прогноз, на основе которого надо сейчас закупаться?

[OMG67]

Да уж, целевая категория DF точно не нынешние владельцы Nikon

[Серый]

Да ведь купить же негде

Хочу сильвер боди, с гарантией, не серяк - а нету нигде в Москве

[Евгений_D300S]

Да ведь купить же негде

Хочу сильвер боди, с гарантией, не серяк - а нету нигде в Москве

нЕгде значительно дешевле чем в Никонмаркете?

[Евгений_D300S]

Сегодня пощелкал в магазине. Хват неудобный непривычный после D300s, D60, D3100, к управлению, понятное дело, нужно привыкать (со старыми камерами дела никогда не имел), но повторюсь первое впечатление не настолько легкая для такого хвата. Без примерки (например по и-нету) покупать не советую.

Пишу исключительно свое мнение, т.к. привык носить камеру в руке (рука не крупная, размер перчатки 7,5) ремень наматываю на кисть или на плечевом BlackRapid, что собственно НМВ для этой камеры не вариант.

Короче задумался

[searcher]

ремень наматываю на кисть или на плечевом BlackRapid, что собственно НМВ для этой камеры не вариант.

Кистевой не пойдет?

[Евгений_D300S]

Кистевой не пойдет?

[oft]Я не пробовал никогда кистевым, вопрос личных предпочтений[/oft]

[k561l]

[oft]До ИСО 1600 птички-перышки на 800-ке лучше, чем на 700-ке. Выше ИСО не поднимал - не нужно. На 700-ку не снимаю около года, посещают мысли о продаже.[/oft]

[YuriR]

Господа, имейте уважение к чужому зрению - пишите черным цветом.

[Евгений_D300S]

Господа, имейте уважение к чужому зрению - пишите черным цветом.

[oft]и получить бан за оффтоп? см п.4.9 Правил , кстати вопрос читаемости текста зависит от настройки монитора, что важно для фотографа[/oft]

[searcher]

[oft]

[oft]Я не пробовал никогда кистевым, вопрос личных предпочтений[/oft]

Ну может тогда эти самые ретро-чехлы ?







[/oft]

[Евгений_D300S]

[oft]Ну может тогда эти самые ретро-чехлы ? [/oft]

Я о хвате правой рукой за камеру, я ношу камеру в правой руке: поднял - снял -пошел, нужно освободить руку вешаю на плечо объективом к себе.

С переноской разберусь ремнем ката за 700 рублей

[OMG67]

Я о хвате правой рукой за камеру, я ношу камеру в правой руке: поднял - снял -пошел, нужно освободить руку вешаю на плечо объективом к себе.

С переноской разберусь ремнем ката за 700 рублей

так носить ее точно не получится, особенно с чем-то вроде 24-70 2.8 а тем более 70-200....

[Евгений_D300S]

так носить ее точно не получится, особенно с чем-то вроде 24-70 2.8 а тем более 70-200....

Ничего кроме фиксов 50 (или 35 в перспективе) не предполагалось

[Filberd]

я ношу камеру в правой руке: поднял - снял -пошел

Да, тут уж одно из двух - или привычки менять, или ...

Мне камера была довольно удобна на всех линзах, кроме 70-200/2.8 после недели на привыкание. Даже с 70-200/4 все было ок. Вот перчатки - мешали, впервые в жизни.

Ношу на груди, практически всегда поддерживаю линзу левой рукой во время съемки, что дает уверенный нешевеленый кадр. Ну да это мои личные привычки. С интересом жду, не подешевеет ли камера )) В пару к моей Д800Е получилась бы шикарная двухстволка.