Посоветуйте(бюджетный) комплект для семьи

tipchik

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 09:14
с 18-105кит?

Зачем вам их два....) а 35.. сразу узнайте где у вас в городе они ест в продаже и НОВЫЕ !!!! и где делают юстировку..

хотя под начальный уровень возиться ни кто не будет.. Купите лучше Сигму 35мм в разы лучше,а не эта пустышка..)

Хотя деньги у вас ограничены.. сигма отпадает..)

_Ratibor_

Cargo писал(а): Вт фев 18, 2014 10:08
...

вот это бред! ))))

по вашему портрет-это только лицо снимать??

Да какая разница что им снимать.

От того что если им снимать ростовый портрет, то он(никкор 35/1.8) все равно лучше от этого не станет и не превратится хотябы в сигму 35/1.4

MR.COTUN

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 09:14
Может,тогда,3100 и 35-ка с 18-105кит?

18-105 и любую камеру.

Вместо 35\1.8 пыху для съёмки в помещении.

Пользы больше будет.

Шурик

Я за 5100 с 18-105. Снимал таким комплектом - ну очень все прилично!!! Не сказал бы что по картинке как то уж хуже моего Д7000 с 24-85/2.8-4 и 17-35/2.8. Нет, ну конечно если на 100% кропе разницу поискать она конечно есть, но на хороших фотках по содержанию эту разницу искать не хочется. Для предметки такого комплекта - за глаза!!! Бегающих детей снимать - тоже более чем достаточно. Очень желательно как для предметки, так и для детей внешнюю вспышку SB700 - очень хороший вариант. Не берите более дешевые варианты вспышек - все сторонние вспышки не так полно поддерживаются системой Nikon. Лучше подождать, тем более скоро весна и лето можно больше на улице снимать, а там, глядишь к осени и вспышку прикупите.

18-55 - не рекомендую - ну уж слишком он дешев и при его производстве сэкономили на всем на чем возможно. Соответственно по картинке это заметно. 18-105 уже реально лучше.

MR.COTUN

Шурик писал(а): Вт фев 18, 2014 10:54
Я за 5100 с 18-105. Снимал таким комплектом - ну очень все прилично!!! Не сказал бы что по картинке как то уж хуже моего Д7000 с 24-85/2.8-4 и 17-35/2.8. Нет, ну конечно если на 100% кропе разницу поискать она конечно есть, но на хороших фотках по содержанию эту разницу искать не хочется. Для предметки такого комплекта - за глаза!!! Бегающих детей снимать - тоже более чем достаточно. Очень желательно как для предметки, так и для детей внешнюю вспышку SB700 - очень хороший вариант. Не берите более дешевые варианты вспышек - все сторонние вспышки не так полно поддерживаются системой Nikon. Лучше подождать, тем более скоро весна и лето можно больше на улице снимать, а там, глядишь к осени и вспышку прикупите.

Евгений_D300S

_Ratibor_ писал(а):
то он(никкор 35/1.8) все равно лучше от этого не станет и не превратится хотябы в сигму 35/1.4

Тогда в контексте вопроса ТС нужно брать D800E и никкор 35/1.4

, а никкор 35/1.8 хорош для целей заявленных ТС, говорю как владелец

_Ratibor_

Евгений_D300S писал(а): Вт фев 18, 2014 11:02
Тогда в контексте вопроса ТС нужно брать D800E и никкор 35/1.4 , а никкор 35/1.8 хорош для целей заявленных ТС, говорю как владелец

Для ее целей вполне для начала хватит 3100 + 18-105 или 3100 + 40/2.8

Вместо 3100 можно и 5100 взять.

Штатив и внешняя вспышка все равно нужны при любом раскладе.

18-55 и 35/1.8 и т.п. - это бессмысленно выкинутые на ветер деньги.

Шурик

Про беззеркалки - беззеркалку можно, но нужно понимать, что в основном в беззеркалках используется контрастный автофокус, а он существенно медленнее, чем фазовый + инерция изображения на экране или в ЭВИ. Соответственно быстротекущие моменты беззеркалкой снимать сложнее. Поэтому для съемки детей ПОКА зеркалкам в бюджетном секторе особо альтернативы нет.

Евгений_D300S

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:10
..18-55 и 35/1.8 и т.п. - это бессмысленно выкинутые на ветер деньги.

Стоит добавить, что это Ваше ИМХО КМК И НМВ

_Ratibor_

Евгений_D300S писал(а): Вт фев 18, 2014 11:12
Стоит добавить, что это Ваше ИМХО КМК И НМВ

Без вариантов - не стоит.

Евгений_D300S

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:18
Без вариантов - не стоит.

[oft]Без вариантов

[/oft]

Может тогда как-нибудь расширите и углубите свое мнение о 35/1,8 или стоит Вам поверить на слово?

_Ratibor_

Евгений_D300S писал(а): Вт фев 18, 2014 11:19
Может тогда как-нибудь расширите и углубите свое мнение о 35/1,8 или стоит Вам поверить на слово?

А не надо никому на слово верить

Просто сходите в магазин и сами сравните никкор 35/1.8 хотябы с сигмой 35/1.4

Думаю все вопросы отпадут сами собой.

При все при этом заметьте, я не советовал брать эту сигму, т.к. понимаю что она стоит дороже чем D5100.

Но и откровенный мусор тоже не стоит новичкам советовать, т.к. с этими объективами вообще пропадает сам смысл покупки зеркалки.

Как многие уже тут написали и я в том числе, для начала взять один 18-105.

Все остальное докупать после того как придет понимание для чего все это нужно.

А 40-й макрик я посоветовал лишь потому, что сейчас сам столкнулся с предметкой для жены.

На свой старый D90 я бы сам его купил, но сейчас на D7100 пришлось 60-й купить.

Евгений_D300S

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:31
А не надо никому на слово верить

Просто сходите в магазин и сами сравните никкор 35/1.8 хотябы с сигмой 35/1.4

Думаю все вопросы отпадут сами собой.

т.е. если сигма 35/1,4 лучше чем никкор 35/1,8, то

.. 35/1.8 и т.п. - это бессмысленно выкинутые на ветер деньги.

никкор 35/1.8 - это не универсальное, а мусорное стекло.

Вопросов более не имею

убедительно

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт фев 18, 2014 11:39

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:31
А не надо никому на слово верить

Просто сходите в магазин и сами сравните никкор 35/1.8 хотябы с сигмой 35/1.4

Думаю все вопросы отпадут сами собой.

...

особенно отпаданию вопросов способствует разница в цене))))

вы как сравниваете полнокадровую можно сказать топ-линзу с бюджетным кроп-стеклом? )))

а почему бы с цейсами тогда не сравнить 35/1.8??? ))))

jmat · Сообщение **jmat** » Вт фев 18, 2014 11:39

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 09:58
никкор 35/1.8 - это не универсальное, а мусорное стекло.

Им ни предметку, ни портреты толком не поснимаешь.

В обоих случаях 40/2.8 лучше. А по фокусным между 35 и 40 разницы практически нет.

18-55 - это вообще просто крышка к байонету.

Может первые пару дней после покупки зеркалки и 18-55 и/или 35/1.8 вас и будут устраивать снимки,

но потом станет тоскливо от зря потраченных денег.

Как я уже писал на крайняк просто 18-105 возмите.

А если уж сильно так хочется взять один универсальный объъектив, то из самых дешовых это сигма 18-35/1.8

Но это уже другие деньги.

Ух-ты! Взял 35.8 первым, сейчас пока штатник. Вопросов нет, справляется. По ФОТОЗОНЕ 35 и 40 одинаковы. По DxO - 35 побеждает по общему баллу

http://www.dxomark.c...313_680_553_680

Далее Вам надо определиться - если, в основном портреты то, бюджетно 50.4 и (или 85.8) ,если универсальность - то 18-105

Сам планирую апгрейдить штатник на Сигма 17-50

MR.COTUN

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:31
А не надо никому на слово верить

Просто сходите в магазин и сами сравните никкор 35/1.8 хотябы с сигмой 35/1.4

Думаю все вопросы отпадут сами собой.

А чем вам так не угодил 35\1.8?

Для своей цены он совсем не плох.

С сигмой 35/1.4 сравнение не корректное-сигма дороже в четыре раза.

avs28 · Сообщение **avs28** » Вт фев 18, 2014 11:45

[oft]

MR.COTUN писал(а):
С сигмой 35/1.4 сравнение не корректное-сигма дороже в четыре раза.

аха, а учитывая пожелания ТС по предметке, там ну очень нужны именно 1,4

[/oft]

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт фев 18, 2014 11:57

avs28 писал(а): Вт фев 18, 2014 11:45
[oft]

аха, а учитывая пожелания ТС по предметке, там ну очень нужны именно 1,4 [/oft]

...некоторым так невмоготу высказаться по поводу понравившейся линзы, что на суть вопроса топикстартера даже не обращают внимание)))

l_mom · Сообщение **l_mom** » Вт фев 18, 2014 11:58

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 11:31
А не надо никому на слово верить

Просто сходите в магазин и сами сравните никкор 35/1.8 хотябы с сигмой 35/1.4

Думаю все вопросы отпадут сами собой.

Сравнивать на буду,на эти,цены даже,не смотрю

Суть Вашего ответа я понимаю,правильно разсуждаете,НО мне надо бюджетное стекло

Ну и,всё-таки,почему не 35/1,8?

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт фев 18, 2014 12:07

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 11:58
Сравнивать на буду,на эти,цены даже,не смотрю Суть Вашего ответа я понимаю,правильно разсуждаете,НО мне надо бюджетное стекло Ну и,всё-таки,почему не 35/1,8?

...

а у товарища _Ratibor_и не будет внятного ответа... его аргументы сводятся к констатации факта- 35/1.4 лучше чем 35/1.8... кто бы сомневался?! но от этого покупать реже 35/1.8 не станут)

поверьте 35/1.8 достойное стекло... вопрос лишь в том, что придется пожертвовать удобством в плане зума... в остальном любой темный зум проиграет в возможностях снять что либо на соответствующем фокусном и открытой диафрагме)) да и дырка 3.5 для фикса это уже очень прикрытая диафрагма... а для зума-открытая, где он будет слабоват...

_Ratibor_

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 11:58
Сравнивать на буду,на эти,цены даже,не смотрю Суть Вашего ответа я понимаю,правильно разсуждаете,НО мне надо бюджетное стекло Ну и,всё-таки,почему не 35/1,8?

На предыдущей странице я давал ссылку на сравнение 35/1.8 и 40/2.8 посмотрите.

Вот эти два стекла на диафрагме 2.8.

Вам какое больше нравится, верхнее или нижнее ?

Если вы будете снимать предметку пол метра на метр, то макрик вам не нужен.

А если захочется снять более мелкую предметку, то увы - на обычные объективы нормально снять не получится,

придется кропить. Чем меньше предмет, тем больше придется кропить.

Соответственно и качество картинки сильно ухудшится.

А поскольку 35/1.8 и так не блещет качеством, то при кропе вообще картинка будет хуже чем с дешовой мыльницы.

Макро объективы они тем и хороши, что минимальное расстояние фокусировки у них практически от нуля и до бесконечности.

Да и резкость в целом у 40/2.8 повыше, чем у 35/1.8

Всем остальным выше: я разве гдето писал что для предметки нужно 1.4 ?

или я гдето советовал автору топика 35/1.4 ?

jmat · Сообщение **jmat** » Вт фев 18, 2014 12:08

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 11:58
Сравнивать на буду,на эти,цены даже,не смотрю Суть Вашего ответа я понимаю,правильно разсуждаете,НО мне надо бюджетное стекло Ну и,всё-таки,почему не 35/1,8?

Боюсь показаться навязчивым , мэм!

, но думаете Вы правильно! Возьмите 35/8 и оно Вас не подведёт, а далее определитесь с предпочтениями!

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт фев 18, 2014 12:15

jmat писал(а): Вт фев 18, 2014 12:08
Боюсь показаться навязчивым , мэм! , но думаете Вы правильно! Возьмите 35/8 и оно Вас не подведёт, а далее определитесь с предпочтениями!

...

но всё же хотя бы попробуйте 18-105 в магазине... может покажется более удобным... он и позволит почувствовать фокусные и решить что выбрать далее... может захотите следующим например 85...или ещё длиннее... а на широком будете обходиться китом)) есть и такой вариант.. но я не настаиваю... )

сам первым брал 35/1.8 ))) ни разу не пожалел...

вантох

В комнате с рук без вспышки даже со светлым стеклом типа 35 1.8 цвета уплывут в мерзкую желтизну с прозеленью. А для отрыва от фона оно коротковато. 18-105 и пыха.

l_mom · Сообщение **l_mom** » Вт фев 18, 2014 12:24

Да-да-а-а!Сколько людей,столько и мнений

jmat · Сообщение **jmat** » Вт фев 18, 2014 12:26

Cargo писал(а): Вт фев 18, 2014 12:15
...

но всё же хотя бы попробуйте 18-105 в магазине... может покажется более удобным... он и позволит почувствовать фокусные и решить что выбрать далее... может захотите следующим например 85...или ещё длиннее... а на широком будете обходиться китом)) есть и такой вариант.. но я не настаиваю... )

сам первым брал 35/1.8 ))) ни разу не пожалел...

Всё верно! Только, мне кажется в магазин надо приходить со сложившимся мнением и выбирать КОНКРЕТНЫЙ экземпляр. Сам брал первым 35/8 (без тушки) поскольку твёрдо понимал - ЭТОТ сгодится ВСЕГДА, ну а дальше началось собирание стёкол, но это уже другая история..

Cargo · Сообщение **Cargo** » Вт фев 18, 2014 12:32

jmat писал(а): Вт фев 18, 2014 12:26
Всё верно! Только, мне кажется в магазин надо приходить со сложившимся мнением и выбирать КОНКРЕТНЫЙ экземпляр. Сам брал первым 35/8 (без тушки) поскольку твёрдо понимал - ЭТОТ сгодится ВСЕГДА, ну а дальше началось собирание стёкол, но это уже другая история..

...согласен)))но есть одно Но)))

трудно придти в магазин за Первым стеклом)) сомнения неменуемы)) вот второе, третье... там да.. вопросов быть не должно вообще...

Dmitry91

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 12:07
А поскольку 35/1.8 и так не блещет качеством...

Если вам попался неудачный экземпляр 35-ки, то зачем-же поливать грязью все 35-ки? Мне достался хороший объектив я им доволен. А с такой ценой - к объективу вообще претензий быть не должно!

40мм макрик - далеко не самый лучший объектив, и его так-же часто критикуют как и несчастную 35-ку.

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 12:07
...то при кропе вообще картинка будет хуже чем с дешовой мыльницы.

Ерунду не говорите!

SPU · Сообщение **SPU** » Вт фев 18, 2014 12:56

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 12:07
Вот эти два стекла на диафрагме 2.8.

Вам какое больше нравится, верхнее или нижнее ?

Во-первых, нижнее гораздо резче и контрастнее, во-вторых, сощурьте глазки и посмотрите, на какую камеру сделаны снимки, в третьих, ваш пример очень хорошо показывает уровень вашей фотографической грамотности.

avs28 · Сообщение **avs28** » Вт фев 18, 2014 13:05

вантох писал(а):
В комнате с рук без вспышки даже со светлым стеклом типа 35 1.8 цвета уплывут в мерзкую желтизну с прозеленью.

это еще почему?

в комнате, без пыхи, свет из северного окна, та самая 35ка.

[oft]идиотское кадрирование намеренно, я обещал супруге перестать показывать на форуме дитятю в подобных спорах[/oft]

тем не менее, цвет видно.

_Ratibor_ писал(а):
А поскольку 35/1.8 и так не блещет качеством, то при кропе вообще картинка будет хуже чем с дешовой мыльницы.

в нетленку, однозначно в нетленку

jmat · Сообщение **jmat** » Вт фев 18, 2014 13:21

Как-то так, но на блюр не смотреть - игрался с опциями DXO!

Alexey7777

l_mom писал(а): Вт фев 18, 2014 12:24
Да-да-а-а!Сколько людей,столько и мнений

Вот по этому начинать надо с китового комплекта, а когда уже сформируете свое мнение, вы будете четко знать что вам надо.

Евгений_D300S

35/1,8 на открытой Exif сохранен белые точки летящий снег, да не предметка, да не в помещении

вантох

avs28 писал(а):
в комнате, без пыхи, свет из северного окна, та самая 35ка.

Свет из окна это прилично, и кит возьмет.

staval · Сообщение **staval** » Вт фев 18, 2014 14:03

вантох писал(а): Вт фев 18, 2014 13:31
Свет из окна это прилично, и кит возьмет.

Наверное смотря где. Сегодня дома около двух (большой стеклопакет) на 2.8 и 1/60 автоисо выставлялось 2000 и более.

Сильвестр

А что не так с 35/1.8?

Вот на 1.8. Моет здорово.

_Ratibor_

Первые три картинки даже коментировать нет желания.

Сильвестр писал(а): Вт фев 18, 2014 14:06
А что не так с 35/1.8?

Вот на 1.8. Моет здорово.

Если нет обработки, то у вас впринципе просто отличный экземпляр попался, такой для начала можно купить.

Я щупал 3 или 4 35-ки, мусор полнейший.

Но все равно мне мой старенький полтинник больше нравится

Камерный жипек(настройки камеры с завода вообще не трогались)

Тупо кроп(процентов 40 от кадра) и ресайз в XnView.

Сильвестр

_Ratibor_ писал(а):
Если нет обработки, то у вас впринципе просто отличный экземпляр попался, такой для начала можно купить.

Из всей обработки только шадовс протекшн в NX2 и ресайз.

Кстати брал в ужасном плире вместе с тушкой Д90 в качестве штатника. Ни секунды не пожалел.

MR.COTUN

nikon35f1,8

Без доп обработки.

Камерный jpeg.

Свет,цвет,резкость,бокэ.

Что не хватает за 6-7 тыс.руб.?

«Цвета Fuji.» на Яндекс.Фотках

Евгений_D300S

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 15:11
Первые три картинки даже коментировать нет желания.

Свой 100% кроп

выкладывал уж точно не для Вас

_Ratibor_

MR.COTUN писал(а): Вт фев 18, 2014 15:42
Свет,цвет.....

.....

Цвета Fuji.

Лукавить изволите однако

KAlex · Сообщение **KAlex** » Вт фев 18, 2014 16:00

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 15:11
Тупо кроп(процентов 40 от кадра) и ресайз в XnView.

Чёго то... не очень понятно. На чем фокус на вашей картинке? Судя по шестигранникам в боке, диафрагма вашего полтинника тут зажата минимум до 2, а по ощущениям или фокус мимо или резкости нету.

Моя 35 1.8 такого себе никогда не позволяла. Шифт-фокус бывало, это да.

Михаил К

Как первый объектив 18-105 будет лучше, чем 35 f/1.8:

- вначале нужно узнать, на каких фокусных расстояниях вам лично будет лучше снимать

(у каждого фотографа любимые диапазоны различные);

- 18-105 более универсальный, особенно для путешествий;

- не потребуется на первых порах бегать взад-вперёд, пристраиваясь, чтобы нужное изображение попало в кадр;

- в нём есть широкий угол - 18 мм, который очень часто нужен для съемки

в старых городах с узкими улочками или для больших сооружений, пейзажей.

Безусловно. есть свои преимущества и у 35 мм f/1.8:

- более светосильный, что удобно для съемки в вечернее время и в помещении.

_Ratibor_

KAlex писал(а): Вт фев 18, 2014 16:00
[/size]

Чёго то... не очень понятно. На чем фокус на вашей картинке? Судя по шестигранникам в боке, диафрагма вашего полтинника тут зажата минимум до 2, а по ощущениям или фокус мимо или резкости нету.

Моя 35 1.8 такого себе никогда не позволяла. Шифт-фокус бывало, это да.

Нажмите по картинке, чтоб она открылась, а иначе резкости вообще нет.

Диафрагма 1.8

Резкость на самих кончиках ногтей.

На бликах на ногтях ее прекрасно видно.

На глиттере у лака ее впринципе не стоит искать, т.к. блески утоплены в нем.

Лак достаточно сложный для фотографии. Думаю девушки должны узнать что это за лак.

Свет никакой - 2 настольных светильника на энергосберегайках.

MR.COTUN

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 15:57
Лукавить изволите однако

В чём лукавство?

Не понятно,однако.

Сильвестр

_Ratibor_ писал(а):
Резкость на самих кончиках ногтей.

Полтинник не самый лучший вариант фикса на кроп.

35/1.8 явно больше подходит.

KAlex · Сообщение **KAlex** » Вт фев 18, 2014 16:18

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 16:08
Нажмите по картинке, чтоб она открылась, а иначе резкости вообще нет.

Диафрагма 1.8

Резкость на самих кончиках ногтей.

Нажимай не нажимай - разницы не вижу, да и зачем картинка на которой нет резкости?. Про диафрагму не стоит, на 1.8 в боке будут круги, шестигранники начинаются с 2, а такие как у вас с 2.2. Если я не прав, покажите экзиф.

_Ratibor_

MR.COTUN писал(а): Вт фев 18, 2014 16:08
В чём лукавство?

Не понятно,однако.

Ну вы думаете если девушка купит D3100, ну или даже D5100 в связке с 35/1.8 она получит прямо из коропки в джипеге цвета как у фуджика ?

MR.COTUN

_Ratibor_ писал(а): Вт фев 18, 2014 16:19
Ну вы думаете если девушка купит D3100, ну или даже D5100 в связке с 35/1.8 она получит прямо из коропки в джипеге цвета как у фуджика ?

Я показал что может объектив.

А на чём он - это вторично.

Или вы считаете,что на никоне он хуже играет?

Смею вас заверить,что это не так.

_Ratibor_

KAlex писал(а): Вт фев 18, 2014 16:18
Нажимай не нажимай - разницы не вижу, да и зачем картинка на которой нет резкости?. Про диафрагму не стоит, на 1.8 в боке будут круги, шестигранники начинаются с 2, а такие как у вас с 2.2. Если я не прав, покажите экзиф.[/size]

Если вы считаете нормальной резкостью жуткий перешарп как на первых трех снимках, то да резкости можно сказать нет

Про диафрагму: круги на боке будут на 1.8, если объектив на открытой 1.8

А если объектив светосильней чем 1.8, то на 1.8 будут гайки.

В данном случае диафрагма стоит на 1.8.

А экзиф абсолютно ничего не даст, т.к. объектив как я уже писал старенький мануальный.