Мощный компьютер (64 Гб RAM)- на чем строить?

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

На видео лучше не экономить, если только совсем нет клева, если только у Вас задействован один монитор. В общем одни "если".

Чтобы увеличить производительность на 50-70%, + увеличить пропускную способность оперативки что очень критично как в фотошопе так и в файнал кате)

К жизни то это какое отношение имеет? У меня достаточно устаревшая конфигурация машины, чуть слабее Юлиной наверное. Не считая дорогого и специфичного обвеса, видео, сканеры и прочее. И замечу все летает. Файлы не маленькие, обработки многослойные.

[landscape]

Я за 2011 сокет.

Конкретно какая плата интересна, на Ваш вкус? Есть ли смысл в ЕСС?



Прикола ради, ampage iv black edition, тоже на 2011 Тоже гонется, еще как

Но это детский сад, к фотографии не имеющий отношения.

Давайте более конкретно.

[LavroNet]

Хотел бы отговорить от дисков SSD (Аргумент- низкая надежность. В основно диски малой емкости катострофически быстро отказывают. До 120ГБ в принципе не рассматирвать).

Для расcмотрения замены предложить на систему диски WD VelociRaptor, если крайне важна скорость системы, естественно лучше RAID 0.

В остальном у Вас правильные пожелания.

№1 максимум памяти c ECC (основной фактор отзывчивости системы) настоятельно рекомендую!

№2 от материнки зависит основная сбалансированность ПК.

№.... и т.д все остальное.

Да... ещё блок питания не последнее!

[WingfirE]

[member="LavroNet"], SSD для системы - тут не сильно актуальна сверхвысокая надежность. Достаточно один раз установить систему и сделать ее образ на внешний накопитель. А вот те преимущества, что дает SSD при работе с мелкими файлами (быстрый доступ к случайным данным) очень ощутимы, тут никакой жесткий не конкурент. Велоцерапторы - уже вчерашний день.



У меня SSD в компе (Vertex 3, 120 GB) уже работает 2 с лишним года, и умирать не собирается, хотя многие жаловались на надежность именно таких SSD. Один в ноуте (кстати, ценимый якобы за надежность в свое время Crusial M4 256GB) загнулся из-за кривой новой прошивки производителя - поменял по гарантии.

[landscape]

№1 максимум памяти c ECC (основной фактор отзывчивости системы)

Ага, тогда проц очевиден

[landscape]

[member="WingfirE"],

Да мне тоже кажется, систему повесить на SSD, а остальное, зеркало, построить на нормальных винтах для накопителей.

[multiformat amateur]

Хотел бы отговорить от дисков SSD (Аргумент- низкая надежность.

И не отговаривайте.



Потому что (1) пятилетняя гарантия, которую дал Интел на все мои имеющиеся SSD - существенно перекрывает гарантийные обязательства любых традиционных жестких дисков для десктопов, которые обычно можно купить в России. Потому что (2) паттерн использования SSD Как системного не предполагает значительных объемов записи на него. Потому что (3) за последние несколько лет надежность SSD технологически весьма повысилась. Насколько, что Интел новые серверные SSD делает уже на MLC-памяти. Этот вопрос (надежности SSD) многократно обсасывался, включая этот форум. не хотелось бы бодягу начинать сначала. Даже если они ненадежны, для меня лично это не играет никакой роли. Я и жесткие диски считаю априори ненадежными. Опыт, знаете ли. Поэтому всегда - бэкап. Если мои SSD в течение 5-ти (пяти!) лет эксплуатации окажутся ненадежными - так будет даже лучше для меня, и для моего кошелька. Поскольку в таком ужасном случае из попросту бесплатно заменят на более свежие, и, к тому времени, еще и более лучшие по характеристикам.



Типичные гарантийные сроки, которые сейчас дают нормальные производители на свои SSD - 3-5 лет.

Для обычных десктопных жестких дисков: 1-2 года.







 

[multiformat amateur]

Для расcмотрения замены предложить на систему диски WD VelociRaptor, если крайне важна скорость системы, естественно лучше RAID 0.

Были рапторы в Рейд0... пока я не сравнил их производительность с SSD. Рапторы были убраны. И вот почему:

В граф.станции есть три вида нагрузки на дисковую подсистему.

1. В основном только чтение - это файлы операционной системы и программ. (SSD - вне конкуренции)

2. Линейные чтение и линейная же запись: подъем рабочих файлов текущих проектов и их сохранение.

3. Хаотический доступ мелкими блоками - скратч шопа и тому подобные юзания.



Так вот, рапторы проигрывают в случаях (1) и (3) любому современному приличному SSD. И, на мой взгляд, проигрывают в случае (2) любому высокоемкому 3,5" жесткому диску, у которого раздел для рабочих данных нарезали в самом начале. Проигрывают по скорости линейного чтения. Ну или примерно на том же уровне скорости линейного чтения-записи, при существенно меньшей емкости и более высокой цене. Ну и зачем такое счастье? Единственный плюс рапторов - это уменьшенное время доступа при сравнительно высокой надежности объемов ввода-вывода (обращение к базам данных). Но я не сервер БД хочу, а граф.станцию, она про другое. Рапторы, на мой взгляд, были актуальны несколько лет назад, когда еще не заменялись функционально SSD-ями. Сейчас - заменяются практически полностью, на мой взгляд. Надежность же SSD в случае (1) достаточно высока, а в случае (3) совершенно неважна. В такой ситуации наиболее оптимальная конфигурация, на мой взгляд: SSD (под систему) + 3,5" 7200rpn HDD (разбитый на два раздела - под текущие проекты, и под библиотеки и образы системы) + SSD (под temp_and_scratch). Бэкап системы удобно и быстро делать на внутренний жесткий диск. А бэкап внутреннего жесткого диска - уже идет на внешнее хранилище.





 

[landscape]

Надежность же SSD в случае (1) достаточно высока, а в случае (3) совершенно неважна.

Если речь не об обращении к системе, а по хранению в основном. На кой черт эти SSD нужны, с их выкрутасами?

Вспоминая изначально тему, я рылся в закладках, нашел ASUS Z9PE-D8

Хотя конечно асус он такой асус, что и объяснить сложно по какой логике они создают все это

[multiformat amateur]

Если речь не об обращении к системе, а по хранению в основном. На кой черт эти SSD нужны, с их выкрутасами?

Мне кажется, нет уже у SSD никаких выкрутасов. Точнее, этих выкрутасов уже не более, чем своих выкрутасов у традиционных жестких дисков. Что же касается хранения рабочих проектов, - то вопрос на чем хранить кореллирует с желанием отзывчивости системы после периодических нажатий Ctrl+S. То есть, упирается в психологию пользователя. Если тот готов идти заваривать кофе, пока сохраняется большой проект - хранить можно на чем угодно. Но лично мне уютнее работается на носителях с высокой скоростью записи. Снова же, это вопрос индивидуальный.



Единственные два специфических выкрутаса:

SSD надо брать заведомо большей емкости, нежели брал бы на те же функции жесткий диск,

и включать trim и выключать некоторые функции ОС (типа логирования и индексации). Но Win7 умеет распознавать, что юзает SSD и сама ставит нужные настройки (отключение дефрагментации, и т.п., то есть вообще ничего твикообразного делать уже не нужно). Другими словами, SSD пока еще требуют чуточку больше внимания в настройках в процессе инсталляции и настройки ОС. А дальше - сплошные преимущества. Ну чего бы не использовать?