Nikon 18 2.8D

[LcL]

Встречный вопрос. В твоем списке оборудования я не нашел рекомендованного объектива. Если он настолько хорош, то почему его там нет?

[oft]Потому что я уже перешел на полный кадр, а 18-55 стекло под кроп.

У вас, как мы поняли, кроп. Поэтому нет смысла брать сейчас ДОРОГОЙ ТЯЖЕЛЫЙ 18-35 (пусть и чуть лучше по качеству) - картинка в сравнении с 18-55 будет практически одинаковая при разнице в цене в 10 раз (б/у 18-55 в сравнении с новым 18-35 AF-S)[/oft]

[Роман Генералов]

LcL



а зачем перешёл? поменялось что-нибудь?



оставался бы на 18-55, хорошее ведь стекло.. не тяжёлое.

[LcL]

LcL



а зачем перешёл? поменялось что-нибудь?



оставался бы на 18-55, хорошее ведь стекло.. не тяжёлое.

[oft]Попрошу не грубить.



Переходил c d7000 на d600 за "широким углом" и высокими рабочими ISO. В итоге, из-за ограничений бюджета, получилось почти что "шило на мыло". Сейчас бы еще раз подумал перед переходом на ФФ.



Получил (плюсы):

1) получил высокие рабочие ISO (актуально только с фиксами - см. ниже),

2) на DX объективы стали намного удобнее по фокусным. Например, на кропе 50мм использовался очень редко, сейчас 50мм - штатник. 70-210 тоже стало удобнее использовать на коротком конце.

По п. 2 не ожидал, но на самом деле очень приятный эффект.



Потерял (минусы):

1) стоимость ФФ объективов значительно выше,

2) пока не могу себе позволить светосильные зумы, поэтому для целей репортажа выйгрыш в ISO невилировался.

3) широкого угла пока тоже не получил, т.к. хочется 16-35 VR - придется подкопить.

[/oft]

[drummers]

LcL, а разве у Никон Д7000 шумная матрица? До этого использовал К-5, насколько помню, матрицы у них от одного производителя, одинаковые, так на К-5 вполне себе рабочие 3200, очень хороший ДД

[Mike_P]

У д7000 нормальная по шумам матрица.

[andrvrn]

drummers,

Я сегодня к D700 (12МП) заказал 18-35мм 3.5-4.5G, будет через неделю. Сейчас с долларом что то неладное творится, мне с доставкой курьером обойдется в 23000 руб. Новый естественно, с гарантией. В наличии в магазинах у нас нет. Цель у меня как раз таки закрыть ШУ на ФФ, для путешествий. Вес объектива 385г, длина 95мм, фильтр 77мм.

18/2.8D весит 380г (столько же), длина 58мм, фильтр тоже 77мм. Жирным выделил отличия. Светосила на ШУ для меня не важна (я ещё полярик заказал), если для вас тоже - не вижу смысла брать дорогой б/у фикс.

[Роман Генералов]

LcL



Я тебе не грубил. И не собирался вообще-то. Прекрати, пожалуйста, топать ножкой.



Единственное, что я хотел до тебя донести - совет купить сомнительного качества вещь по принципу дешевизны и веса мне не подходит. Ведь то, что ты называешь минимальным различием - для другого человека таковым не является

и служит оправданием этой самой 10-ти кратной разницы в цене.

Я имел дело с "18-55" двух версий и впредь возвращаться к ним не хочу. Спасибо за желание помочь.

[Лунный Ёжик]

LcL





Единственное, что я хотел до тебя донести - совет купить сомнительного качества вещь по принципу дешевизны и веса мне не подходит. Ведь то, что ты называешь минимальным различием - для другого человека таковым не является

и служит оправданием этой самой 10-ти кратной разницы в цене.

Я имел дело с "18-55" двух версий и впредь возвращаться к ним не хочу. Спасибо за желание помочь.

а интересно было бы взглянуть, как именно вы имели дело с 18-55? Просто интересно увидеть, от чего идут все эти понты, потому как различие в качестве действительно небольшое... И когда говорят про никкоровский объектив (пусть даже в невысокой ценовой категории), что это "сомнительного качества вещь", мне становится смешно до икоты, и хочется глянуть на произведения тех рук, которые это качество переросли.

[Роман Генералов]

Лунный Ёжик



По поводу понтов - ты меня явно с кем-то попутал.

А в остальном - конечно же вы, парни правы, 18-55 - чёткая вещь! Покупайте и пользуйтесь.

[AXAH]

Так понимаю, что нет здесь владельцев данного стекла. После покупки обязательно сравню его с 14-24 и отпишу здесь.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... 18-mm-28d/