Sigma 15-30/3.5-4.5 vs Sigma 20-40/2.8 на FF

[vlaru]

итак: есть D600, немного денег и два старых стекла на выбор.

первое шире, но темное, второе Уже, зато 2,8. цена примерно одна. или альтернативe посоветуете в этих деньгах (9-13т.р.)?



почему именно сигмы? недорого и меня на кропе очень радовала sigma 10-20/3,5-4,5 и картинкой и фокусными. уже было купил 15-30 (по фокусным один-в-один получается), но наткнулся на 20-40/2,8 и светосила , конечно, влечет



зы. искажения и зайцы не парят. парит тока резкость. и то, если на краях чуть мылит - не страшно. коммерческую съемку не делаю, снимаю для себя.

[takaor]

Как по мне, так при проч. р-х 20-40/2,8

[vlaru]

имхо, узковато

[Leroy]

15-30. Потому что более знакомое, потому что на окрытой всё равно особо нечего снимать, потому что широко

[vlaru]

на окрытой всё равно особо нечего снимать

в помещениях же. таскать с собой всегда пыху не люблю.

[Leroy]

в помещениях же. таскать с собой всегда пыху не люблю.

Да вспышка всё равно понадобится в случае чего. У самого 20-35\2.8, очень редко снимаю на открытой (зато рисунок у него очень ок). А со вспышкой, кстати, тяжеловато на широком угле

[vlaru]

кстати, почему 20-40/2,8 так дешего продают?

[Lebowski]

тамрон/сигма 17-35 2.8-4

[Cortini]

Сигма 15-30 на д600 не ахти честно говоря. края вплоть до ф11 мыльные, но самый большой ее минус невозможно работать в контровом свете! Очень сильно ловит зайцев, бленда сделана больше для защиты стекла, чем от зайцев. Поигрался стеклом пару недель и продал.

[Mike_P]

итак: есть D600, немного денег и два старых стекла на выбор.

первое шире, но темное, второе Уже, зато 2,8. цена примерно одна. или альтернативe посоветуете в этих деньгах (9-13т.р.)?

качественные 2.8 стоят дорого. Если снимать без вспышки, возьмите штатив, ну или задирайте ИСО.

В р-не 13 т.р. Самьянг 14/2.8 разве что.