Nikon 14-24/2.8 vs. Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/ 2.8

[Евгений242]

Собственно настал момент покупки широкого угла, но не могу определиться между этими двумя стёклами. Выслушаю любые аргументы за и против. Камера D800.

[Vens]

ну так что снимать будите? Нужен или не аф?

Если нужен только сверх широкий угол и репортажи сниматьне будете, то сейз.



Я для себя выбрал 14-24 тк нужен аф и зум до 24

[Евгений242]

Снимать пейзажи планируется, автофокус необязателен, а вообще больше критично само качество получаемых снимков, а не вопрос удобства.

[Y-Mart]

...dell

[Mike_P]

Снимать пейзажи планируется, автофокус необязателен, а вообще больше критично само качество получаемых снимков, а не вопрос удобства.

По качеству 14-24/2.8 заруливает даже некоторые фиксы, но есть неудобства из-за веса, размера, передней линзы.

15/2.8 скорее всего будет лучше, но стоит ли разница в цене решать вам.



Фокусные короче 24 мм на ФФ - вещь специфическая, каждый мм заметно меняет угол охвата.

Зуммировать ногами с одним 15 мм на весь диапазон до 24 мм будет невозможно.

При покупке 15 мм надо брать 18 или 21 мм и 24-25 мм фиксы.

Я вообще не уверен, что вам нужны 15 мм, может такой объектив будет лежать на полке.

[maximych]

Собственно настал момент покупки широкого угла, но не могу определиться между этими двумя стёклами. Выслушаю любые аргументы за и против. Камера D800.

Я за. Отличный объектив. Резкий на всех фокусных. Если смущают геометрические искажения, то они правятся в редакторе, и при съёмке можно минимизировать их. А иногда, даже, получаются интересные картинки, именно из-за таких искажений.

[Евгений242]

Я за. Отличный объектив. Резкий на всех фокусных. Если смущают геометрические искажения, то они правятся в редакторе, и при съёмке можно минимизировать их. А иногда, даже, получаются интересные картинки, именно из-за таких искажений.

За какой именно?)

[maximych]

За какой именно?)

Извиняюсь. Конечно 14-24. Ибо резкий на всех фокусных может быть только зум.

[successful]

Цейс 15/2.8 феноменален, судя по отзывам, объём и глубина картинки будет выше, разрешение тоже, микроконтраст, дисторсия должны быть лучше. Для пейзажей важнее передать живую атмосферу, эффект 3D, богатство оттенков, передать состояние природы в тот момент, дух места и воздушность пространства. Всё это лучше передают фиксы, особенно цейссы и лейки.

Ещё важен настрой. Фикс и отсутствие автофокуса приводят к более вдумчивой съёмке, когда картина будущего пейзажа сначала пишется в воображении, отучивая клацать всё подряд вокруг (хотя на 15 мм и не обязательно фокусироваться - один раз выставил гиперфокал, и только строишь композицию).

[Crokodil50]

Если есть интерес, можно посмотреть Сравнение Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 и Nikkor 14-24mm f/2.8 ТУТ

Полнозазмеры, кропы. Связка с D800E

А вот 18 и 28мм Цейсы брать не советую.

[searcher]

А еще Zeiss 21 существует.

[Y-Mart]

Если есть интерес, можно посмотреть Сравнение Carl Zeiss Distagon T* 15 mm f/2.8 и Nikkor 14-24mm f/2.8 ТУТ

Полнозазмеры, кропы. Связка с D800E

А вот 18 и 28мм Цейсы брать не советую.

А Вы не сравнивали Nikkor AF-S 35mm f/1.4 G и Zeiss Distagon T * 35mm F / 1,4 ZF?

[Crokodil50]

А еще Zeiss 21 существует.

В теме и сделаем подобное с Zeiss 21mm. Можно будет сравнить на 21 с Nikkor14-24 и хоть это не совсем и то но, с Nikkor 24-1.4 По первым кадрам у Zeiss 21 фантастическое разрешение, не хуже Отус и не понятно откуда взявшийся насыщенный цвет и контраст при очень плохом освещении, и при этом опять же волшебное совмещение пластичности и графичности выдаваемого изображения. Не зря об этом объективе уже сейчас чудеса пишут

Оносительно Zeiss 35-1,4, то именно сейчас его не имеет смысл брать. По слухам будет Отус 35мм и оооочень светосильный, чуть ли не 1,2. Вот его и возьмем.

Но есть сравнение Sigma 35-1,4 c Nikkor 24-70 при 35мм начиная с f/2.8. Так вот картинка теплее и мягче у Sigma, а по разрешению, без специального тестирования и не отличишь .

Такая картина.

[Y-Mart]

В теме и сделаем подобное с Zeiss 21mm. Можно будет сравнить на 21 с Nikkor14-24 и хоть это не совсем и то но, с Nikkor 24-1.4 По первым кадрам у Zeiss 21 фантастическое разрешение, не хуже Отус и не понятно откуда взявшийся насыщенный цвет и контраст при очень плохом освещении, и при этом опятьже волшебное совмещение пластичности и графичности выдаваемого изображения. Не зря об этом объективе уже сейчас чудеса пишут

Оносительно Zeiss 35-1,4, то именно сейчас его не имеет смысл брать. По слухам будет Отус 35мм и оооочень светосильный, чуть ли не 1,2. Вот его и возьмем.

Но есть сравнение Sigma 35-1,4 c Nikkor 24-70 при 35мм начиная с f/2.8. Так вот картинка теплее и мягче у Sigma, а по разрешению, без специального тестирования и не отличишь .

Такая картина.

У Отуса 35 мм цена будет гораздо несопоставима с Zeiss 35-1,4...

[Crokodil50]

У Отуса 35 мм цена будет гораздо несопоставима с Zeiss 35-1,4...

Учитывая что отус 55 мм заточен под 80Мп, то как вы думаете такого качества стекла сколько должны стоить? могут и по заоблачной, как и Цейс теле планируемый, тоже запредельно стоить будет.

Но поскольку здесь ширикоуголные, то гораздо интереснее будет обновленная 25 мм от Цейс, с меньшими допусками.

[Y-Mart]

Учитывая что отус 55 мм заточен под 80Мп,

...интересует по отношению к 36 мпикс.. 80 мп уж точно любителям не нужен... цены там будут далеко не детские...

[Crokodil50]

...интересует по отношению к 36 мпикс.. 80 мп уж точно любителям не нужен... цены там будут далеко не детские...

Как это не нужно 80Мп, берут ведь не ради, а для...

Семейство Отусов делается с прицелом именно на 80, а брать или не брать, это лишь вопрос цены и умения впарить. Но если можно будет на 80 биннинг реализовать, опустив скажем в четыре раза мегапиксельность и таким же образом задрав ISO, то почему нет, можно и купить будет