Камера D200 и AF-S DX VR 18-200 f-3_5-5_6 G IF-ED

[Sem]

Здравствуйте помогите молодому фотографу!

Хочу купить Nikon D200 но немогу определиться с оптикой.

Вышел новый Nikkor AF-S DX VR 18-200 f-3_5-5_6 G IF-ED цена 1000$.

Стоит ли такой объектив покупать?

Если есть у кгото пользовательская инструкция на D200 на русском скиньте fotografd70@mail.ru

[lynx]

С дуба рухнул?!.

На [почти] приличный фотоаппарат типа Ды200 такой говённый зум?



Для Ды200 можно рекомендовать:

1. AF-Nikkor 35/2 - если фикс.

2. Nikkor 17-55/2.8 - если зум.

3. Nikkor 58/1.2 - если портретник.



Позиции 1 и 2 вполне самодостаточны и на первое время можно ограничиться одной из них.

Еще может оказаться интересным подумать о каком-нибудь зуме типа 35-70/2.8 (но широкого угла не будет, впрочем один из первых зумов Никона - 43-86/3.5, по современным меркам тоже кадется странным).

[Олег Бутов]

Хочу купить Nikon D200 но немогу определиться с оптикой.

Вышел новый Nikkor AF-S DX VR 18-200 f-3_5-5_6 G IF-ED цена 1000$.

Стоит ли такой объектив покупать?

Опыта использования нет ибо даже вживую его не видел.

Для гиперзума, по отзывам буржуйских коллег, весьма неплох, но не могу не согласиться с Сергеем (lynx). Может действительно рассмотреть варианты зумов с меньшим диапазоном? Ну чудес-то не бывает. Получите за 1000 баксов качество бюджетного зума (не утверждаю, но, по опыту, есть подозрения). Тем более, если финансы позволяют, то можно прикупить очень неплохую оптику. Хотя если Вам для репортажа и семейного альбома, то вполне хороший вариант, весьма универсальный и удобный для любителя. Но не ждите от него качества фиксов...

Еще раз подчеркну, у меня опыта нет. А вот Кен Роквел о нем неплохо отзывается, говорит, что качество у него весьма хорошее и что можно забыть о таких зумах, как 18-55 и 18-70 (если английским владеете, то: http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm. Там же есть примеры и кропы с фотографий.)

Если есть у кгото пользовательская инструкция на D200 на русском скиньте fotografd70@mail.ru

Уже два раза пробегал этот вопрос на форуме. Поищите за последнюю неделю-две.

[Obyvatel]

Здравствуйте помогите молодому фотографу!

Главная ошибка молодых и начинающих фотографов - это покупка самой дорогой и навороченной тушки вместе с посредственной оптикой! Объектив - вот основной ориентир.



Зачем вам за 1000 долл. 18-200, если примерно за 1400 можно купить отличнейший 17-55/2,8? - я так понимаю, что вопрос о деньгах у вас особо не стоит... поэтому подумайте

[lynx]

Главная ошибка молодых и начинающих фотографов - это покупка самой дорогой и навороченной тушки вместе с посредственной оптикой!

Почти столь же распространенным заблуждением является мнение, что оптика - это наше все, а тушку можно выбирать совсем по остаточному принципу.

Правильным будет постараться соблюсти баланс между классом камеры и оптикой.

Хорошая камера - это тоже очень надолго.

Объектив - вот основной ориентир.

Но не единственный.

Зачем вам за 1000 долл. 18-200, если примерно за 1400 можно купить отличнейший 17-55/2,8? - я так понимаю, что вопрос о деньгах у вас особо не стоит... :pilot: поэтому подумайте :D

Зачем за 1400$ брать 17-55/2.8, если за примерно втрое меньшие деньги можно взять AF-Nikkor 35/2?

Или это сейчас мода такая пошла: объектив (особенно на цифровую камеру) обязательно должен быть зууумистым?

[ХоСе]

Или это сейчас мода такая пошла: объектив (особенно на цифровую камеру) обязательно должен быть зууумистым?

Дело не в моде, а в личном удобстве использования

[Obyvatel]

Почти столь же распространенным заблуждением является мнение, что оптика - это наше все, а тушку можно выбирать совсем по остаточному принципу.

Правильным будет постараться соблюсти баланс между классом камеры и оптикой.

Хорошая камера - это тоже очень надолго.

Среди цифровых зеркалок сейчас откровенно плохих нет. Я имею в виду качество снимков и результат трансформации свет - матрица - рав - джипег. Разница в функциях непринципиальна.

Все примерно одного уровня (учитывая нишевые рыночные ориентации). Поэтому и с Д200, и с Д50 с одинаково плохим объективом получится одинаково плохой снимок, а с хорошим (и умелыми руками) - одинаково хороший (закаламбурил... ).



Поэтому уж слишком бросается в глаза частый вопрос типа "Купил Кэнон 20Д. Помогите выбрать объектив из следующих - Сигма 18-200, Сигма 24-120, Сигма 24-70".

Зачем за 1400$ брать 17-55/2.8, если за примерно втрое меньшие деньги можно взять AF-Nikkor 35/2?

Или это сейчас мода такая пошла: объектив (особенно на цифровую камеру) обязательно должен быть зууумистым?

Судя по вопросу автора, он ориентируется на зумы.

Начинающему любителю (и автору в том числе) хороший зум удобнее.

И потом, еще вопрос, захочет ли он после 17-55/2,8 или 28-70/2,8 покупать фиксы этого же диапазона...

[lynx]

Дело не в моде, а в личном удобстве использования ;)

Да нет, скорее именно в моде.

Ибо с удобством не все так однозначно: по мне меньшие габариты при лучшей (или равной) светосиле тоже относятся к удобству.

А так как последнее время имею привычку снимать на диафрагмах 2.8-4 (реже - 2-5.6), ответ на вопрос о применимости зумов очевиден.



Миф об "удобстве" зумов отчасти сродни другому мифу: "Об удобстве и качестве IP-телефонии".

Здесь все факты встают на свои места и получают логическое объяснение.

[lynx]

Среди цифровых зеркалок сейчас откровенно плохих нет.

Скорее - откровенно хороших.

Я имею в виду качество снимков и результат трансформации свет - матрица - рав - джипег. Разница в функциях непринципиальна.

Такие параметры как реализация тех или иных функций влияющих на результат (тот же автофокус) или банально удобство доступа к ним (ручное выставление выдержки/диафрагмы на упомянутом Ды50) не учитываются?

Все примерно одного уровня (учитывая нишевые рыночные ориентации). Поэтому и с Д200, и с Д50 с одинаково плохим объективом получится одинаково плохой снимок, а с хорошим (и умелыми руками) - одинаково хороший (закаламбурил... :D ).

Небесспорно.

Конечно одинаково плохой объектив легко опустит преимущества Д200 до уровня Д50, но обратное утверждение нельзя считать априори истинным.

Поэтому уж слишком бросается в глаза частый вопрос типа "Купил Кэнон 20Д. Помогите выбрать объектив из следующих - Сигма 18-200, Сигма 24-120, Сигма 24-70".

Потому я и говорю о необходимости соблюдения баланса.

Кстати (с учетом класса) нет никаких гарантий что неплохой (но старый, хоть и автофокусный) объектив будет работать на Д50.

Судя по вопросу автора, он ориентируется на зумы.

Начинающему любителю (и автору в том числе) хороший зум удобнее.

Дык ориентируется на них он исключительно по инерции.

Совершенно не факт.

И потом, еще вопрос, захочет ли он после 17-55/2,8 или 28-70/2,8 покупать фиксы этого же диапазона... :pilot:

Обратный вопрос (захочет ли он после 35/2 или 35/1.4 смотреть на 17-55/2.8 или 28-70/2.8) не менее интересен.

[BigMax]

Обратный вопрос (захочет ли он после 35/2 или 35/1.4 смотреть на 17-55/2.8 или 28-70/2. не менее интересен.

Товарищь, имеющий 17-55/2.8 (тушка Д100) сейчас активно ищет 50 1.8 (у нас его не просто купить). Что называется - дали поробовать/сравнить. По его словам - зум лучше "моет" фон, но до диафрагмы 8 качество картинки у него хуже (естественно на одних ФР). Полтинник собирается применять для жанра и портрета.

Так что - вопрос не лишен основания