Nikon D90. Вопросы от новичка.

artblad

Cargo писал(а): Чт мар 06, 2014 14:47
... что снимать вам тут никто "советовать" не будет))) снимайте что хочется и в каких угодно количествах))) просто сами начинайте анализировать как можно было бы избежать ошибки в том или ином случае... читайте... и всё будет получаться со временем))

так и понял, что глупый вопрос) спасибо)

didone · Сообщение **didone** » Чт мар 06, 2014 14:58

Начинайте изучать литературу по фотографии, не задерживайтесь на технодрочерском этапе!

artblad

didone писал(а): Чт мар 06, 2014 14:58
Начинайте изучать литературу по фотографии, не задерживайтесь на технодрочерском этапе!

да, ребята дали уже пару названий, скачал, читать не начал правда))

Cargo · Сообщение **Cargo** » Чт мар 06, 2014 15:10

artblad писал(а): Чт мар 06, 2014 14:59
да, ребята дали уже пару названий, скачал, читать не начал правда))

...читать полезно

а про вопросы.. не стесняйтесь задавать... иной раз здесь могут объяснить более простым языком... просто разберитесь сначала про связь выдержки диафрагмы и исо... ну и про ГРИП почитайте, особенно поймите как грип зависит от диафрагмы, фокусного и от расстояния до объекта съемки...

разобравшись сможете сами ответить на большинство возникших сейчас вопросов... а с теми что останутся вам помогут)))

goga68 · Сообщение **goga68** » Чт мар 06, 2014 16:03

artblad писал(а): Чт мар 06, 2014 08:20
Отсматриваю и выкладываю на суд)

Режим P

ISO 250

1/800

F 7.1

105 mm

ну вот , умеете когда хотите )))

artblad

А вы готовы к страшным картинкам?)

Я, как оказалось, не готов, несмотря на посредственные результаты день показался мне довольно результативным. На опыте понял как делать не надо. Сейчас начну все отсматривать и постепенно выкладывать. Жду вашего мнения на весь этот ужас, что снял сегодня)

Режим А

ISO 640

1/80

F 3,5

18 mm

Исо задрать пришлось, вот и результат.

artblad

потом посветлело. Но вышло все равно не очень.

Режим А

ISO 400

1/13

F 5,6

45 mm

Думаю, тут моя ошибка в обеих фото в том, что само число диафрагмы нужно было сделать больше, да?

artblad

А тут еще удача - у коллеги студентка на практике. Впрочем и этот снимок не удался)

Режим А

ISO 400

1/25

F 5,6

105 mm

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:01

не так уж всё и страшно.. слегка скорректировать экспозицию (поправкой +0,3...0,7) и будет вполне неплохо... и выдержку можно было слегка удлинить (опустив немного исо) для такого фокусного...это касаемо первого фото...

...

условно есть такое правило- чтоб избежать шевеленки (то есть небольшого смаза из за неизбежности дрожания рук) выдержку желательно иметь не меньше "фокусного расстояния" (ещё лучше если умножить на кроп, т. е. 1,5)... иными словами на фокусном например 20мм выдержка должна быть 1/30 сек. и короче... но это правило для статичной картинки..опять же всё индивидуально и некоторые способны стрелять на фокусных 200 с выдержкой 1/40, а кому то для этого фокусного и 1/400 мало(типа торопятся или ручки трясутся)

для движущихся объектов это не верно и будет смаз за счет движения.. в помещении вообще движущиеся объекты снимать затруднительно, тут только дополнительный свет (вспышка) поможет.. ))

artblad

Вернулся потом к цветам. Догадался увеличить выдержку, возможно слишком. И с исо прогадал.

Режим А

ISO 400

1/13

F 10

40 mm

SPU · Сообщение **SPU** » Пт мар 07, 2014 10:05

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 10:01
иными словами на фокусном например 20мм выдержка должна быть 1/30 сек. и короче... но это правило для статичной картинки..

И еще это верно при отсутствии стабилизатора (или при выключенном), а в 18-105 он есть, поэтому с помощью него именно статичные картинки возможно снимать и на более длинных выдержках, но надо уметь "изображать из себя штатив" )

artblad

ISO 400

1/15

F 7,1

80 mm

И финальный вариант. Дальше пошел на улицу, там получше кадры.

artblad

SPU писал(а): Пт мар 07, 2014 10:05
И еще это верно при отсутствии стабилизатора (или при выключенном), а в 18-105 он есть, поэтому с помощью него именно статичные картинки возможно снимать и на более длинных выдержках, но надо уметь "изображать из себя штатив" )

Руки на упор (та же парта) или плотно прижаты к телу? Ну и плюс сам не двигаешься. Да?

artblad

Все тот же режим А

ISO 400

1/800

F 11

26 mm

artblad

режим А

ISO 0,7

1/800

F 5,3

62 mm

artblad

Теперь парк, птицы, дети и их родители.

режим А

ISO 0,3

1/2500

F 4,5

40 mm

artblad

ISO 0,3

1/2000

F 5,3

66 mm

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:24

SPU писал(а): Пт мар 07, 2014 10:05
И еще это верно при отсутствии стабилизатора (или при выключенном), а в 18-105 он есть, поэтому с помощью него именно статичные картинки возможно снимать и на более длинных выдержках, но надо уметь "изображать из себя штатив" )

...

так то оно так))) но на начальном этапе я бы всё равно старался не вылазить на очень уж длинные выдержки)))

artblad

Гоп-компания из голубей)

ISO 0,3

1/320

F 10

105 mm

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:30

artblad, и разберитесь с грип.. а то не очень понятно на примере цветов чего же вы хотели получить в итоге.. то у вас диафрагма 3,5 на минимальном фокусном, то 7,1 но уже в теледиапазоне.... )) вы лучше дополнительно описывайте что вас именно не устроило в том или ином снимке, так проще будет дать совет и объяснить....

artblad

И вот... две фотографии в одном сообщении. В вот в чем. Я сделал их друг за другом и незначительная (мне так кажется) смена параметров привела к тому что птица получилась гораздо лучше.

Сначала было

ISO 0,3

1/600

F 5,3

70 mm

Стало

ISO 0,3

1/1000

F 5,6

70 mm

Может я чего-то не учел, что повлияло на съемку помимо параметров?

Понятно, что по хорошему надо было больше значение диафрагмы сделать. 7,1 например, но вот даже при таких нечто вышло)

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:42

какой режим был? м?

artblad

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 10:42
какой режим был? м?

Здесь - да. Но вообще большую часть сегодня снимал на А.

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:49

Понятно, что по хорошему надо

было больше значение диафрагмы

сделать. 7,1 например, но вот

даже при таких нечто вышло).........

............

вот эта ваша фраза смущает... для чего вы бы поставили диафрагму 7.1 и что бы это изменило или улучшило на ваш взгляд при неизменных остальных параметрах?

artblad

Чего хотел от фото - три птицы на разном расстоянии. Всех хотел в фокус. Что вышло

ISO 0,3

1/500

F 8

32 mm

artblad

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 10:49
Понятно, что по хорошему надо

было больше значение диафрагмы

сделать. 7,1 например, но вот

даже при таких нечто вышло).........

............

вот эта ваша фраза смущает... для чего вы бы поставили диафрагму 7.1 и что бы это изменило или улучшило на ваш взгляд при неизменных остальных параметрах?

Думаю, фон был бы четче. Я не прав?

Тогда пойду читать) это полезно)

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 10:58

artblad писал(а): Пт мар 07, 2014 10:53
Думаю, фон был бы четче. Я не прав?

Тогда пойду читать) это полезно)

почему же)) был бы четче, если в этом именно цель... но и кадр стал бы темнее (это если остальные не менять параметры)... так что зажав диафрагму пришлось бы поднять и исо... и кстати на счет исо... на д90 базовое исо 200.. и старайтесь меньше не ставить...

artblad

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 10:58
почему же)) был бы четче, если в этом именно цель... но и кадр стал бы темнее (это если остальные не менять параметры)... так что зажав диафрагму пришлось бы поднять и исо... и кстати на счет исо... на д90 базовое исо 200.. и старайтесь меньше не ставить...

Слишком уж светлый день был. Думал так лучше будет. Теперь и это учту. Суть была именно в том, чтобы сделать кадр четче, т.к. размывать то хоть как-то получается, а вот четкости пока не хватает на всех фронтах)

Следуя заветам форумчан старался разную диафрагму выставить и посмотреть - что выйдет. Но если честно порой забывал про такой параметр как фокусное расстояние - т.е. расстояние меняю, а диафрагму не правлю. Думаю, это не хорошо.

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 11:04

artblad писал(а): Пт мар 07, 2014 10:49
Чего хотел от фото - три птицы на разном расстоянии. Всех хотел в фокус. Что вышло

ISO 0,3

1/500

F 8

32 mm

...

для такого фокусного и такого расстояния до объектов съемки трудно чтоб получить необходимую грип надо было бы сильнее зажимать диафрагму.. ну и соответственно поднять исо чтоб кадр не "затемнился"......

artblad

ISO 0,3

1/1600

F 5,6

105 mm

Чего хотел - тут сам не понял. Просто вдруг увидел, что одна готовиться лететь, а вторая стоит. Единственное чего успел - приблизиться до 105 и щелкнуть. Остальные параметры стояли вообще для другого снимка...

artblad

Под конец появились цветы жизни с родителями. Не мог втихушку не пощелкать)

ISO 0,3

1/2000

F 4,8

48 mm

artblad

ISO 0,3

1/800

F 7,1

58 mm

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 11:19

artblad писал(а): Пт мар 07, 2014 11:04
Слишком уж светлый день был. Думал так лучше будет. Теперь и это учту. Суть была именно в том, чтобы сделать кадр четче, т.к. размывать то хоть как-то получается, а вот четкости пока не хватает на всех фронтах)

.........

..................

"на всех фронтах" и не будет резкости... это ж заркалка, а не мыльница или мобила с малюсинькими матрицами... чтоб лучше понять зависимость грип и характера размытия заднего и переднего плана (вашими словами- четкости) выбирите в режиме А одно любое фокусное расстояние (например 50мм, главное не берите широкий угол) и сделайте несколько кадов сначала с одной и той же точки, но меняя диафрагму (в сторону прикрытия), а затем на этом же фокусном но уже на одной диафрагме (желательно максимально открытой для данного фокусного) сделать несколько фото меняя расстояние до объекта... естественно фокусироваться надо на одной и той же точке... затем просмотрите как менялась картинка в зависимости от ваших манипуляций... где оказался передний край "резкой зоны", где задний, на сколько чётче или более размытым стал задний план... думаю это поможет понять многое))

artblad

SO 0,3

1/400

F 10

58 mm

artblad

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 11:19
..................

"на всех фронтах" и не будет резкости... это ж заркалка, а не мыльница или мобила с малюсинькими матрицами... чтоб лучше понять зависимость грип и харпктера размытия заднего и переднего плана (вашими словами- четкости) выбирите в режиме А одно любое фокусное расстояние и сделайте несколько кадов сначала с одной и той же точки, но меняя диафрагму (в сторону прикрытия), а затем на этом же фокусном но уже на одной диафрагме (желательно максимально открытой для данного фокусного) сделать несколько фото меняя расстояние до объекта... естественно фокусироваться надо на одной и той же точке... затем просмотрите как менялась картинка в зависимости от ваших манипуляций... где оказался передний край "резкой зоны", где задний, на сколько чётче или более размытым стал задний план... думаю это поможет понять многое))

Спасибо!

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 11:25

широкий угол для экспериментов не берите только... 50-70мм думаю будет самое то...для наглядности так сказать))

artblad

Думаю, на этом все сегодня) остальные снимки не особенно отличаются от представленных) Буду рад, если кто-то еще выскажется.

Отдельное спасибо Cargo за терпение к моим попыткам что-то сфотографировать)Постараюсь учитывать ваши советы в будущем. Но прежде - пойду-ка почитаю Брайана Питерсона "Как снимать шедевры любой камерой") ученье - свет, а неученье - недоэкспонирование ))

andrvrn

[member="artblad"], Когда у меня был д90 первой зеркалкой, для себя определил следующие обязательные условия:

ISO от 200 до 800 (меньше 200 не ставьте, они програмные, шума меньше не станет)

Диафрагма на 18-105VR от f/4 до f/8 (совсем открытая f/3.5 на моем слегка замыливала (софтила), зажимать больше f/8 просто смысла нет (кроме пейзажей со штатива, когда каждый см переднего плана важен, да и то больше f/11 не нужно в принципе)

Выдержка с рук не длиннее 1/30 для статики со включенным стабом, для динамики по сюжету (и с опытом придет), я длиннее 1/160 не ставлю.

Если под эти условия оказывается недостаточно света - мучиться не стоит, хорошего все равно ничего не выйдет, воспользоваться даже встроенной пыхой будет лучше, чем получить смаз или сильные шумы. Кстати на встроенную пыху можно придумать рассеиватель из подручных средств, например из подложки для ламината или матовой насадки (на eBay можно поискать, если самому лень изготавливать).

Стабилизатор на выдержках короче 1/125 лучше отключать, не нужен он, это повысит оперативность.

Судя по вашим снимкам я бы ввел поправку экспозиции +0,3.

artblad

andrvrn писал(а): Пт мар 07, 2014 11:31
[member="artblad"], Когда у меня был д90 первой зеркалкой, для себя определил следующие обязательные условия:

ISO от 200 до 800 (меньше 200 не ставьте, они програмные, шума меньше не станет)

Диафрагма на 18-105VR от f/4 до f/8 (совсем открытая f/3.5 на моем слегка замыливала (софтила), зажимать больше f/8 просто смысла нет (кроме пейзажей со штатива, когда каждый см переднего плана важен, да и то больше f/11 не нужно в принципе)

Выдержка с рук не длиннее 1/30 для статики со включенным стабом, для динамики по сюжету (и с опытом придет), я длиннее 1/160 не ставлю.

Если под эти условия оказывается недостаточно света - мучиться не стоит, хорошего все равно ничего не выйдет, воспользоваться даже встроенной пыхой будет лучше, чем получить смаз или сильные шумы. Кстати на встроенную пыху можно придумать рассеиватель из подручных средств, например из подложки для ламината или матовой насадки (на eBay можно поискать, если самому лень изготавливать).

Стабилизатор на выдержках короче 1/125 лучше отключать, не нужен он, это повысит оперативность.

Судя по вашим снимкам я бы ввел поправку экспозиции +0,3.

Спасибо! Про рассеиватель подумаю, в этом смысле руки из правильного места растут, смастерить смогу и сам. Вспышкой почти не пользуюсь на данном этапе, там где использовал получалось хуже чем могло бы быть - т.е. нужно будет с ней отдельно разобраться)

andrvrn

[member="artblad"], вот ещё калькулятор ГРИП посмотрите, не всегда, чтобы получить резким и передний и задний план, нужно вокусироваться на бесконечность, почитайте что такое гиперфокал http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Cargo · Сообщение **Cargo** » Пт мар 07, 2014 11:43

artblad писал(а): Пт мар 07, 2014 11:37
Спасибо! Про рассеиватель подумаю, в этом смысле руки из правильного места растут, смастерить смогу и сам. Вспышкой почти не пользуюсь на данном этапе, там где использовал получалось хуже чем могло бы быть - т.е. нужно будет с ней отдельно разобраться)

...

встроенной вспышкой в лоб лучше не пользоваться.. если уж совсем приспичит в помещении подсветить, и в наличии невысокие белые потолки, то можно взять простой лист а4 (можно и два вместе) и поставить перед вспышкой под углом чтоб свет на потолок уходил.. но надо будет добавить мощность вспышки на 0.7-1 ......достаточно просто, не затратно но результат будет лучше))

artblad

Cargo писал(а): Пт мар 07, 2014 11:43
...

встроенной вспышкой в лоб лучше не пользоваться.. если уж совсем приспичит в помещении подсветить, и в наличии невысокие белые потолки, то можно взять простой лист а4 (можно и два вместе) и поставить перед вспышкой под углом чтоб свет на потолок уходил.. но надо будет добавить мощность вспышки на 0.7-1 ......достаточно просто, не затратно но результат будет лучше))

"В лоб" я сегодня попробовал с цветами) итог просто даже выкладывать не стал) а ваш вариант интересен, как-нибудь специально попробую

artblad

andrvrn писал(а): Пт мар 07, 2014 11:42
[member="artblad"], вот ещё калькулятор ГРИП посмотрите, не всегда, чтобы получить резким и передний и задний план, нужно вокусироваться на бесконечность, почитайте что такое гиперфокал http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

спасибо, буду использовать)

artblad

Читаю параллельно с книгой Петерсона и другие, чисто тематические советы из сети. Читал о пейзажах. Следующая страничка - закат. И тут случайно смотрю в окно - а там как раз солнце садится. Ну, думаю, сфотографирую, а потом посмотрю, как надо было бы сделать, на будущее учту. Фотографировал и так и эдак, экспериментировал с балансом белого даже. Все, ушло солнце. Фотки скинул и прежде чем смотреть решил почитать - ну как надо-то было. Первое же правило в рекомендации - старайтесь не делать небесное светило главным объектом вашем кадре XD

avs28 · Сообщение **avs28** » Сб мар 08, 2014 12:40

artblad писал(а): Сб мар 08, 2014 12:09
Читаю параллельно с книгой Петерсона

у Петерсона делайте сразу поправку, что книгу он свою писал под плёнку, а потом допилил под цифру.

Найдите в Сети rawdigger, он стоит небольших денег, но он их СТОИТ!

Вы будете точно знать, что происходит в Вашем raw.

Вместо "брата голубые джинсы", ИМХО, лучше понимать, что есть экспозиция по светАм, к примеру

Но Петерсона читал и ничуть не жалею, даже купил в бумаге (точнее жена подарила на ДР), всему своё время, книги хороши.

artblad

ISO 200

1/1250

F 10

85 mm

ББ облачно

ISO 200

1/160

F 7,1

18 mm

ББ облачно

Поскольку я еще не научился изображать из себя штатив (но я очень стараюсь), то фотографии, где балуюсь с ББ немного отличаются, но зато разобрался, что, например, лампы накаливания дают синеву в кадр, красного добавляют лампы дневного света, а прямой солнечный свет и вспышка действуют примерно одинаково (по крайней мере в этих условиях съемки) и т.д. До этого как-то не особенно задумывался о том, что этот инструмент может позволить добиться интересных результатов (когда руки прямыми станут)

ISO 200

1/60

F 29 (знаю, советовали выше 11 не поднимать, каюсь)

105 mm

ББ облачно

artblad

avs28 писал(а): Сб мар 08, 2014 12:40
у Петерсона делайте сразу поправку, что книгу он свою писал под плёнку, а потом допилил под цифру.

Найдите в Сети rawdigger, он стоит небольших денег, но он их СТОИТ!

Вы будете точно знать, что происходит в Вашем raw.

Вместо "брата голубые джинсы", ИМХО, лучше понимать, что есть экспозиция по светАм, к примеру

Но Петерсона читал и ничуть не жалею, даже купил в бумаге (точнее жена подарила на ДР), всему своё время, книги хороши.

учту. rawdigger уже нашел. Теперь буду использовать) Чем больше я в это погружаюсь, тем больше понимаю, как мало знаю и как много еще предстоит)

avs28 · Сообщение **avs28** » Сб мар 08, 2014 13:08

artblad писал(а):
Под конец появились цветы жизни с родителями...

света просит именно это фото, сдвиньте белую точку вправо upd влево конечно же

, серый снег - не кошерно, да и гистограмма просит как минимум полстопа

artblad

avs28 писал(а): Сб мар 08, 2014 13:08
света просит именно это фото, сдвиньте белую точку вправо upd влево конечно же , серый снег - не кошерно, да и гистограмма просит как минимум полстопа

белую точку?) скорее всего я чего-то не знаю в сленге)

avs28 · Сообщение **avs28** » Сб мар 08, 2014 13:40

точку белого

как-то так, не совсем точку белого в класическом виде, еще и контраста убавил в четвертьтонах/светах,

на окошках всё видно, клик для просмотра