Никон д7100 или?

[vladus72]

Не знаю где там в Д3200 Вы увидели мыльницу?Я лично пару лет снимал на Д3100(он и сейчас у меня),а недавно прикупил Д7100,дак вот по большому счёту по картинке они мало чем отличаются и умело сделанные снимки Д3100 никак не хуже чем с Д7100! Уж поверьте.

И ещё: если Вы до этого не имели дело с зеркалками то брать сразу Д7100 я бы не советовал вообще!.Вам будет сложно его освоить и разобраться в настройках и не факт что у Вас будут получаться на нём шедевры.

Возьмите Д3200 или даже Д3100,это начальная зеркалка и там всё есть для обучения ,впрочем даже тут ещё нужно хорошенько потренироваться чтобы получить качественные снимки.А там уж и будет видно нужна Вам Д7100 или ещё чего.

[AlexPlo]

Я сфотографировала подругу в магазине Вот 5300 и 7100 с объективами 18-105. На 7100 - более четкий снимок. На улице вообще разница колосальная. Но я не буду выгружать, потому что я на улице тестировала их с разными объективами: разкость и цвета у них разные будут (5300 140 и 7100 105) Не получается файлы прикрепить большие. айфон 5s - мыло!

http://my.mail.ru/mail/netly240680/phot ... myphoto/18 Ссылка на мой мир на майле - загляните ( это на тему никакой разницы!) - фото подписаны в одинаковых условиях

Берите то, что Вам больше нравится, что удобнее лежит в руке.

Что касается объемности и цвета, то они, в основном, определяются объективами.

Помню, когда я на d70 сменил штатник 18-70 /3,5-4,5 dx на фикс 85/1,8 d передо мной открылся новый мир красок. И объем появился - на то и светосильный объектив.

Если Вам важно качество - забудьте про компромисс. Качественная фототехника всегда будет большая и тяжелая. Это физика.

Из эргономики - на 7100 удобнее будет использовать более качественные (и более тяжелые) объективы - лучше развесовка.

Также более короткая выдержка синхронизации встроенной вспышки - чуть больше возможностей в съемке днем со встроенной вспышкой.

PS

Вместо них я бы взял второй d800 - там цветовая палитра более тонкая - Ваш знакомый фотограф прав.

[Олег Н]

Спасибо за ответ. Матрицы вроде одинаковые. Что то там есть, что картинка на 5300 смотрится менее объемной и более резко как на любительской камере. А на 7100 объемней, мягче цвета - сложно объяснить - снимки более похожи на профессиональный фотоаппарат. Я ж говорю - я критик - обычный человек и не увидит наверное. В целом разница не так значима.Вижу по эмоциям, которая каждая передает. Любительская особо ничего не передает. А в 7100 есть какое то "3д" образно)) Не знаю, наверное у меня какой то таракан в голове на эту тему -хочется стремиться к лучшему. Я не смогу через 4 года новую купить, чтобы потом локти не кусать - выбираю с перспективой))

Да, Вы, действительно, критик! ...

И видите то, чего более опытные коллеги заметить не могут. И если уж Вы способны увидеть даже то, чего нет (разницу картинок у камер с одинаковыми матрицами), то остаётся удивляться, как Вы не видите более ощутимую разницу между картинками Д7100 и полноформатными зеркалками? Я не хочу сказать, что Д7100 плохая камера (камера для своих задачь, действительно, хорошая), но картинки с неё бывают более шумными, чем с, например, Д600. И если Вы собираетесь рассматривать их на 100% на экране большого монитора, то у Вас не получится "потом локти не кусать".

Но мне всё же кажется, что Вы пока ещё мало что видите и чтобы научиться видеть по-настоящему Вам надо очень многому учиться.

[Лия]

На макро клубе многие снимают на 550/600 кенон и не парятся и мыло у них не видно(

Да на 100% размере даже 105 макро мыльный в углах даже при студийном свете и диафрагме 16.

Тема отличная посмеялся от души вам надо не 7100 а мыльницу. к 24 кроп пикселям надо не 18-108 а хотябы сигму 18-35 +50/1,4/1,8 +85/1,8/1,4 и 50-150/OS от сигмы или 70-200/VRII. И то в углах при 100% будет мыло.

мне тоже не нравится качество на китовом объективе, но дорогие объективы мне не по карману, а несколько насадок - не удобно. Вообще я хочу 18-140 взять - он резче, быстрее (ну и темнее правда). А потом может возьму (+ к нему) как мне тут посоветовали 85/1.8. А мыльница мне не нужна. НУЖНА КОНЕЧНО - ОНА УДОБНЕЙ, НО ЗА КАЧЕСТВО тех мыльниц, которые сейчас существуют (в ценовой категории до 35000) мне платить не хочется

[Лия]

Да, Вы, действительно, критик! ...

И видите то, чего более опытные коллеги заметить не могут. И если уж Вы способны увидеть даже то, чего нет (разницу картинок у камер с одинаковыми матрицами), то остаётся удивляться, как Вы не видите более ощутимую разницу между картинками Д7100 и полноформатными зеркалками? Я не хочу сказать, что Д7100 плохая камера (камера для своих задачь, действительно, хорошая), но картинки с неё бывают более шумными, чем с, например, Д600. И если Вы собираетесь рассматривать их на 100% на экране большого монитора, то у Вас не получится "потом локти не кусать".

Но мне всё же кажется, что Вы пока ещё мало что видите и чтобы научиться видеть по-настоящему Вам надо очень многому учиться.

я уже писала: мне нравится д600, и еще больше д4)), но они дорогие. Я же не фотограф. Естественно я ничего еще не понимаю - я же не работала с зеркалками. Могу оценивать только по результату - результат мне не на всех фотоаппаратах устраивает. И хорошо когда камера имеет изначально хорошее качество картинки - меньше фокусничать нужна - я же не профи. Вот и ищу изначально камеру хорошего качества, ЧТОБЫ МЕНЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ

[AlexPlo]

ЧТОБЫ МЕНЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ

Тогда - точно мыльница!



Чем лучше техника, тем больше задач перед фотографом (или, если хотите, человеком с фотоаппаратом), тем БОЛЬШЕ надо напрягаться. Зато результат это напряжение оправдает.

[Лия]

Тогда - точно мыльница!



Чем лучше техника, тем больше задач перед фотографом (или, если хотите, человеком с фотоаппаратом), тем БОЛЬШЕ надо напрягаться. Зато результат это напряжение оправдает.

МНЕ СНИМКИ С МЫЛЬНИЦ НЕ НРАВЯТСЯ. ДЕНЕГ НА ТАКИЕ ПРИБОРЫ ЖАЛКО- НА ВЕТЕР. ДАЖЕ ФОТКАТЬ ИМИ НЕ ИНТЕРЕСНО - КАКАЯ ЕРУНДА С НИХ ПОЛУЧААЕТСЯ

[Олег Н]

Посмотрел Ваши примеры. Да, действительно, если хотите заниматься фотографией всерьёз, то Вам предстоит многому учиться. И учиться видеть, в том числе. Я не хочу Вас в чём-то упрекнуть или задеть Ваши чувства, напротив, уверен, что кто этого пожелает, тот научится.

Ну, а пока поверьте, что действительную разницу между картинками камер Д3100, 3200, 3300, 5100, 5200, 7000, 7100 Вы ещё не видите. И могу Вас заверить, что она намного меньше, чем Вы себе это представляете. Гораздо важнее разница в руках и головах фотографов!

[bugimen]

я уже писала: мне нравится д600, и еще больше д4)), но они дорогие. Я же не фотограф. Естественно я ничего еще не понимаю - я же не работала с зеркалками. Могу оценивать только по результату - результат мне не на всех фотоаппаратах устраивает. И хорошо когда камера имеет изначально хорошее качество картинки - меньше фокусничать нужна - я же не профи. Вот и ищу изначально камеру хорошего качества, ЧТОБЫ МЕНЬШЕ НАПРЯГАТЬСЯ

Как бы Вам не хотелось получить все без труда, но так увы не выйдет. Ситуация будет примерно такой: при съемке на автомате из 100 кадров - пара штук ничего, остальные в "корзину", а при осознанном использовании камеры, возможно всего пара штук будут удалены, а остальные Вас будут радовать.

П.С. Я за D7100 - если затянет увлечение, то оцените преимущества по сравнению с младшей моделью, если не затянет, то продать будет легче, чем ту же младшую.

[andlo]

Матрицы на 7100 и 5300 одинаковые. И фильтры, насколько знаю, тоже. И обе они любительские. И на 3300 если не ошибаюсь, та же матрица.

[oft]хоть ветка и не об этом, но в 7100 и 5300 матрицы разных производителей как минимум. И насчет одинаковости CFA вопрос открытый. В связи с этим очень любопытно, чья же матрица установлена в 3300.

http://chipworks.force.com/catalog/Prod ... Pri-Camera

полезный очень ресурс.

[/oft]

Вообще я хочу 18-140 взять - он резче

В сравнении с сигмой 18-35 - мыло мыльное на сопоставимых фокусных, их есть у меня, оба, правда на любительской камере Д3200 используются