Софт от DxO

[Julysha]

Попробовал по рецепту Юли DxO High -> Topaz Raw Light -> resize x 1,5 по длине стороны -> Topaz Raw Light

и сравнил с DxO Prime (с теми же параметрами что High)

Prime получился чище без грязи и без лишних телодвижений.

D7100 ISO 3200

Возможно, у Д7100 на ИСО 3200 шумов больше, чем у Ешки. Для Ешки Прайм дает прямой результат лучше только после ИСО 5000-6400, а если его использовать раньше, то он сильнее зажует детализацию, чем шумодав по моему методу. На ИСО 3200 картинка еще достаточно чистая, чтобы ее радикально чистить.



Даже в инструкции к ДхО говорится, что Прайм нужно использовать только для сильного шума на высоких ISO.



Если взять почти чистую картинку и к ней применить Прайм и High с дефолтными настройками, то шумы вычистят оба, но после Прайма останется меньше деталей.



Наверно, каждый должен определить для своей камеры тот рубеж в ИСО и шумах, после которого использование Прайма даст лучший результат.

[Zed]

Даже в инструкции к ДхО говорится, что Прайм нужно использовать только для сильного шума на высоких ISO.



Если взять почти чистую картинку и к ней применить Прайм и High с дефолтными настройками, то шумы вычистят оба, но после Прайма останется меньше деталей.



Наверно, каждый должен определить для своей камеры тот рубеж в ИСО и шумах, после которого использование Прайма даст лучший результат.

Последнее утверждение самое правильное.

DxO на автомате или в близких к нему режимах очень по-разному справляется с разными сюжетами (что в той или иной мере свойственно всем конвертерам). Ради интереса пробовал чистые картинки от D7100 на ИСО 100. Изумительно в одних случаях, отвратительно в других.

Лучше совета, чем пробовать разные конвертеры, особенно поначалу, пока не сформировались четкие и достаточно полные представления о сильных и слабых сторонах того же DxO, наверное, нет.

[hiren]

Я думаю четкого порога для каждой камеры определить мало будет. Нужно ещё учитывать освещенность. Для темной картинки такой порог будет более низким, для светлой он пройдёт на более высоких ISO

Для начала можно воспользоваться данными snapsort.com - low noise at high ISO - для своей камеры

для D7100 это значение 1.256 ISO

для D800 они приводят 2.853 ISO

Эти значения считаются малошумящими и не требующими применения мощного шумодава.

Рискну предположить, что порог для применения Prime равняется приблизительно удвоенному значению малошумящего ISO

То есть 2500 для D7100

И около 5700 для D800

При условии правильной экспозиции, и ниже для кадров недоэкспонированных и низкого ключа.

[Julysha]

Последнее утверждение самое правильное.

DxO на автомате или в близких к нему режимах очень по-разному справляется с разными сюжетами (что в той или иной мере свойственно всем конвертерам). Ради интереса пробовал чистые картинки от D7100 на ИСО 100. Изумительно в одних случаях, отвратительно в других.

Лучше совета, чем пробовать разные конвертеры, особенно поначалу, пока не сформировались четкие и достаточно полные представления о сильных и слабых сторонах того же DxO, наверное, нет.

Чистые картинки, снятые на ИСО 100-800 (для ешки), я конвертирую в других конвертерах, в том же ACR, в нем мне привычно быстрее разобраться с большим ДД, есть возможность локального редактирования. В ДхО конвертирую в основном сильно шумное, ночное и скинтоны. Нефы с Д7000 чаще попадают в ДхО, т.к. после ИСО 200 они уже рыхловатые.



От каждого конвертера нужно брать лучшее.



ЗЫ Я вчера на пробу сделала несколько пейзажных картинок на ешку с исо 1600-2000 (вечером в лесу под дождем), прогнала через дхо, после ресайза до 14 мп результат вполне удовлетворительный, все иголки на соснах видны.

[Zed]

Чистые картинки, снятые на ИСО 100-800 (для ешки), я конвертирую в других конвертерах...



От каждого конвертера нужно брать лучшее.

А кто здесь что возразит . Только мы сейчас преимущественно занимаемся изучением новых возможностей DxO. И исключительно ради этого я попытался разрушить (для себя) зарождающийся "миф" о том, что режим "Prime" предназначен только для сильно зашумленных картинок. (Люблю мифы, но больше Древней Греции .)



Это как со стабилизацией рекомендацию отключать стаб на штативе воспринимают как директиву, обязательную для исполнения, приводя в качестве аргумента, что в отсутствие сигнала система будет раскачивать сама себя, будто разработчики родом из пещерного века и еще не научились поведение системы увязывать с уровнем входного сигнала. (Первые системы, вроде, конструктивно требовали этого. Сейчас уже точно не помню.)



Если новый алгоритм адаптивный с селективным подходом к подавлению шумов, то должен свои действия соизмерять с уровнем шумов. Вот это я и хотел посмотреть, подкладывая ему чистые картинки. Пока не могу утверждать, он именно губит детали там, где хуже их вытаскивает, чем, например, С1, или нет. Тем более, что на некоторых, к моему удивлению, DxO это сделал лучше (по крайней мере, не хуже), чем С1.

[Julysha]

Если новый алгоритм адаптивный с селективным подходом к подавлению шумов, то должен свои действия соизмерять с уровнем шумов. Вот это я и хотел посмотреть, подкладывая ему чистые картинки. Пока не могу утверждать, он именно губит детали там, где хуже их вытаскивает, чем, например, С1, или нет. Тем более, что на некоторых, к моему удивлению, DxO это сделал лучше (по крайней мере, не хуже), чем С1.

У меня есть С1, я им в основном пользовалась, чтобы вытащить детализацию на чистых картинках. В его шумодаве по умолчанию стоят слишком большие значения параметров, замыливающие мелкие детали, обычно я их практически обнуляю (если картинка чистая). А если ИСО 128000, да еще и в темноте, то ДхО в Прайме справится гораздо лучше.

[hiren]

Zed, стаб при работе со штатива нужно обязательно отключать. Я как-то забыл, так получил удвоение картинки со смещением пикселей на 12. Можете проверить, если не верите.



А касаемо шумодава в DxO, то я его значения по умолчанию тоже снижаю, тем более что мне кажется, что он их ставит от фонаря, все время одинаковые на моих фото в не зависимости от Iso и картинки, ещё ни разу другие не поставил.

[Julysha]

тем более что мне кажется, что он их ставит от фонаря, все время одинаковые на моих фото в не зависимости от Iso и картинки, ещё ни разу другие не поставил.

Он ставит одинаковый процент от того значения, которое определит при оценке НЕФа (из EXIF), т.е. те 40 единиц - это совсем разные для ИСО 400 и ИСО 6400. Другими словами, шкала одинаковая, но цена деления разная.

Но то значение, что но ставит, часто можно без ущерба уменьшить, особенно, если предстоит ресайз.



Мне кажется, что дефолтные настройки ДхО (не только шумодава, но и другого) сделаны с запасом и для снимка, который сразу будет печататься. Хотя для печати небольшие остатка шума не повредят совсем.



ЗЫ Вчера в виде эксперимента я сделала несколько кадров на высоком ИСО. Около пяти вечера, в темном лесу под моросящим дождем.



ИСО 1600, только High и ресайз до 4500х3000, никаких дополнительных шумодававов (шевеленка и выход из ГРИП не исключены): http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/365 ... 35a29_orig

[Zed]

Zed, стаб при работе со штатива нужно обязательно отключать. Я как-то забыл, так получил удвоение картинки со смещением пикселей на 12. Можете проверить, если не верите.

Проверял миллион раз на камерах с внутрикамерным стабом и на своих стабилизированных линзах на камерах Никон на самых разных выдержках, включая десятки секунд, равно как и на очень коротких. Разницу надо постараться поискать. Вы, наверное, более успешны (или везучи) в этом деле . Причем я четко отличаю мифологизированные ситуации ("система раскачивает сама себя") от ситуации, когда стаб действительно может оказывать негативное влияние на качество картинки (как в случае, когда он нужен, так и в случае, когда колебаний камеры нет).



Погонял сейчас разные снимки на низких ИСО в режимах "High" и "Prime" при установках по умолчанию. Разницы в деталях тоже не увидел. Вероятно, алгоритм работает достаточно тонко, бережно относясь к деталям и тогда, когда шумов нет. А, собственно, почему он ("Prime") обязательно должен кушать детали ?



Остальное уже касается освоения и тонкостей работы непростого инструмента.

[hiren]

Проверял миллион раз на камерах с внутрикамерным стабом и на своих стабилизированных линзах на камерах Никон на самых разных выдержках, включая десятки секунд, равно как и на очень коротких. Разницу надо постараться поискать. Вы, наверное, более успешны (или везучи) в этом деле .

Чтобы не быть голословным приведу архив с этими фото. Два NEF с кита на 50мм со включенным стабом, и два NEF с полтинника 1,8 mkII

Разница видна невооруженным глазом, удвоение проводов, границ объектов.

http://dropmefiles.com/X1SCi

[Julysha]

Чтобы не быть голословным приведу архив с этими фото.

Стаб вообще работает очень заметно. Когда он работает на 70-200/2.8 ВР2, то ничего не слышно, но если приложить ухо к телу объектива, то явственно ощущается вибрация и щелчки включения/выключения.



На штатив передаются любые колебания. У меня вроде бы приличный Gitzo 2531, но я однажды была очень удивлена, когда явственно почувствовала момент срабатывания затвора (не зеркала!), при этом рукой держала ножку штатива (ДУ, преподьем зеркала и все такое). Просто, как дрожь пробежала. Но штатив гасит такие колебания.

[Zed]

Разница видна невооруженным глазом, удвоение проводов, границ объектов.

Я даже не знаю, огорчаться мне или нет в связи с тем, что за многолетнюю практику не могу привести ни одного контрпримера.

Видимо, здесь играет роль то, что в китовом объективе китовый стаб.



Вон, на камерах Сони при использовании первой электронной шторки с некоторыми объективами может быть двоение в зоне бокэ из-за того, что диафрагма не успевает так быстро сработать. У меня ни с одним объективом такого не было. Так и рекомендация соответствующая - у кого наблюдается этот феномен, лучше отключить электронную шторку. Со стабом я поступаю точно так же.



По поводу затвора, стабилизации, АФ и мелкого пикселя. Последний действительно меняет представление об окружающем мире. Теперь ощущаю даже спинным мозгом, зачем в D7100 поставлен АФ от D4, который все равно не всегда тянет. А уж получить шевеленку от затвора (и только от него) на штативе на относительно длительных выдержках - это на раз (через каждые несколько раз ).



Вот пример того, что получается, когда сначала делают, а потом думают. Системный подход, однако (т.е. его отсутствие).

[xt3]

Что интересно, из равов D7000 цвет получается лучше родного.

А из равов D80, родной цвет приятнее, как будто бы =))

[Julysha]

Что интересно, из равов D7000 цвет получается лучше родного.

А из равов D80, родной цвет приятнее, как будто бы =))

Я сегодня впервые за шесть лет вернулась к своему первому альбому, снятому на Крите. Мои первые опыты с зеркалкой: Д200 + старенький 18-200 VR, еще первой версии.



И приятно удивилась результату, полученному из DxO (не ресайз!): http://img-fotki.yandex.ru/get/6727/365 ... e2a2b_orig

[Julysha]

Сегодня DxO-9 обновился до версии 9.1.3. Добавили новые камеры, в том числе и Д3300, исправили баги прошлых версий.

[soft light]

Julysha подскажите пожалуйста, как можно посмотреть в DxO-9 пересвет(Highlight).

[Julysha]

Julysha подскажите пожалуйста, как можно посмотреть в DxO-9 пересвет(Highlight).

Под превьюшкой есть иконки луны и солнышка. При нажимании на них будут подсвечиваться пересветы и провалы в тенях. Там же цветовые координаты в точке, на которую наведен курсор.



Сорри, задумалась.... может быть, не под превьюшкой, а под гистограммой... не помню точно, столько разных конвертеров и разных интерфейсов Но определенно под одной из них слева, хотя любую палетку можно отщепить и поместить в любое место экрана.

[soft light]

спасибо! я сразу не заметил, что пересвет показывается зелененьким цветом

[Julysha]

спасибо! я сразу не заметил, что пересвет показывается зелененьким цветом

Пересвет показывается разными цветами - в зависимости от того, какой канал вылетел. Но обычно, когда картинка открывается по дефолту, и отрабатывает автоматика, то она подбирает такие параметры, при которых пересвет минимизирован и исправлен. Поэтому их и не видно.

[soft light]

да я знаю. но согласитесь, картинка при авто настройке становиться не привлекательная и чаще всего не до экспонированая.

Кстати, как Вы с этим боритесь?

[soft light]

Кто-нибудь использует DxO Optics Modules и какие именно?

[Julysha]

Кто-нибудь использует DxO Optics Modules и какие именно?

Эту программу есть смысл использовать только ради этих модулей. Использую все модули, которые имеются. Программа сама подхватывает любую новую связку, загружает и устанавливает новый модуль.



При конвертации обычно откючаю исправление дисторсии.

[Евгений_D300S]

При конвертации обычно откючаю исправление дисторсии.

Юлия, а почему? и в чем тогда правите дисторсию?

[Julysha]

Юлия, а почему? и в чем тогда правите дисторсию?

Ни в чем не правлю, стараюсь снимать так, чтобы дисторсия была не очень заметна (либо выбором ракурса, либо использованием оптики без дисторсии). Правка дисторсии сильно замыливает картинку, т.к. растягивает/сжимает пиксели, особенно сильно тянет края, которые и без того не эталон резкости. Да и центру достается. При исправлении дисторсии картинку приходится кадрировать, из-за этого она может выпасть из композиции, которую я определила во время съемки.

[Евгений_D300S]

Ни в чем не правлю, стараюсь снимать так, чтобы дисторсия была не очень заметна ..

Спасибо

[soft light]

Julysha можно узнать Ваш совет, если не секрет.

Как Вы добиваетесь одинаковых(или примерно) результатов фото от DxO PRO9 и SILKYPIX, что бы в дальнейшем их свести в Фотошопе?

Мне нравится у SILKYPIX цветовое решение, а у DxO детализация и обьем снимка, хотя иногда и наоборот.

Разобравшись немного с программами, понял что у каждой свой алгоритм обработки, и поэтому иногда получаются совершенно разные по атмосфере снимки.

Хотелось бы просто нажать наложение Color в Фотошопе и все

[Julysha]

Никакого секрета нет. Результаты, действительно, различные. Если и стремлюсь к чему-то, то к одному - чтобы результат выглядел правдоподобно и естественно. Вы правы: у каждого конвертера есть свои сильные стороны и свои недостатки. Поэтому конвертер выбираю заранее, зная, какие у оригинала проблемы. Беспроблемные снимки конвертирую в родном Кепчере. Самый универсальный и самый мощный конвертер,позволяющий гибко работать с тенями/светами- это АСR, но он хуже справляется с шумами. ДхО хорошо чистит шум, часто дает лучшие скинтоны и лучшую детализацию, но бывает трудно переломить и заставить раьотать на свой лад алгоритмы его инструментов для теней и светов. Отсутствие локальной коррекции - большой минус. У Силки вроде бы все неплохо, но страдает детализация, да и шумодав сильно замыливает детали. Поэтому Силки я использую только для Нефов с Д700.



Что касается об'единения результатов, то такое возможно, если картинка того заслуживает. Причем об'единение частичное (например, из одного конвертера беру небо с его цветом и светами, а из другого - все остальное.



ЗЫ На днях С1 попросил заполнить анкету с пожеланиями. Я нахально написала следующее.



Я в новой версии С1 хотела бы видеть цветовые профили для Д800, как в родном СNX2, исправление дефектов оптики, детализацию, шумодав и скинтоны - как в ДхО-9, гибкость работы с цветом и тенями/светами, локальную коррекцию - как в АСR, свежесть цвета - как в Силки

[soft light]

Спасибо за ответ).

Я лично с трудом в последнее время работаю с Кепчером, после тех результатов которые вижу от Силки 5 или DoX 9 в сравнении. Особенно детализация и "рыхлость" TIFFa удручает.

Правильно кто то написал, что Кепчер это к сожалению вчерашний день.

[Julysha]

Спасибо за ответ).

Я лично с трудом в последнее время работаю с Кепчером, после тех результатов которые вижу от Силки 5 или DoX 9 в сравнении. Особенно детализация и "рыхлость" TIFFa удручает.

Правильно кто то написал, что Кепчер это к сожалению вчерашний день.

Это я писала про вчерашний день Но Кепчер имеет особенность - он дает цвет, как из камеры, который часто наиболее правдиво передает действительность, без прикрас. Поэтому на такую картинку я смотрю как на оригинал (не обязательно конвертировать в Кепчере - достаточно посмотреть ее в ViewNX и сделать притскрин, чтобы он присутствовал в Фотошопе для сравнения). И потом решаю, устраивает она меня или нет. Если не устраивает, то что именно хотелось бы изменить/улучшить. И второй вопрос - как. Именно этот вопрос определяет выбор конвертера, т.к. в каждом свои инстументы и возможности.

[soft light]

Я тоже Кепчер за эталон теперь держу. Правда всеравно конвертирую в 16-бит Tiff, для сравнения с другими конверторами, после чего и приступаю к обработке снимка видя что Кепчер уступает в качестве.

Еще его использую когда не нужно сильно заморачиваться с качеством. Конвертирую и Фотошопе плагинами Nik Dfine2 и Sharpener Pro3 подправляю результат после "доруливания" цвета в Lab.

Хотел купить Topaz, но для моей работы хватает теперь конвертеров Силки 5 или DoX 9.

[Julysha]

Хотел купить Topaz, но для моей работы хватает теперь конвертеров Силки 5 или DoX 9.

Если бы купили Топаз, то после его применения не отличили бы картинку из Кепчера от работы в ДхО. ДхО хорош в основном для очень шумных снимков и для скинтонов. Часто его резкость слишком агрессивна, хочется помягче. Причем резкость накручивает не Lens Softness, а новый шумодав.



Откройте картинку на 400% и включите/выключите шумодав. Сразу увидите, что на некоторых контурах возникает россыпь очень темных пикселей, которые и отвечают за эту резкость. Если подавление цветового шума отключить, то черные пиксели исчезнут, и вместо них появится ХА. То есть шумодав частично убирает ХА, алгоритмы ХА и шумодава взаимосвязаны.

[soft light]

алгоритмы ХА и шумодава взаимосвязаны.

Очень интересно. Еще раз убеждаюсь, что технологии иногда одно лечат, другое... поправляют

Про покупку Topaz можно сказать, так. Оно конечно интересно и качественно, но отнимает иногда больше времени, чем работа в Силка 5 или DoX 9. Они практически всю работу сразу делают, и им в 90% случаев можно доверять.

НО это мое мнение. Все же зависит от определенного фото.

[Julysha]

алгоритмы ХА и шумодава взаимосвязаны.

Очень интересно. Еще раз убеждаюсь, что технологии иногда одно лечат, другое... поправляют

Про покупку Topaz можно сказать, так. Оно конечно интересно и качественно, но отнимает иногда больше времени, чем работа в Силка 5 или DoX 9. Они практически всю работу сразу делают, и им в 90% случаев можно доверять.

НО это мое мнение. Все же зависит от определенного фото.

В Силки шумодав тоже совмещен с убиранием ХА, я писала об этом в теме про Силки (перевод мануала):



2. Fringe removal (удаление "бахромы" - цветового обрамления типа ХА, обычно фиолетового или зеленого цвета, которое часто возникает на ветках деревьев на фоне яркого неба и в т.п. ситуациях).







Я пользуюсь Топазом и после Силки, и после ДхО, т.к. он филигранно работает с детализацией. Из-за агрессивного поднятия резкости в ДхО я обычно убавляю все параметры в конвертере почти до нуля, чтобы потом аккуратно поработать с деталями в Топазе. Особенно Топаз полезен для работы с ресайзом.

[soft light]

Да, я конечно все Ваши посты прочитал что бы вникнуть в рабочий процесс этих программ, спасибо Вам еще раз, за труды они мне очень помогли

Единственное, на данный момент не получается понять как в DxO9 работать ПРАВИЛЬНО с цветом

[Julysha]

Единственное, на данный момент не получается понять как в DxO9 работать ПРАВИЛЬНО с цветом

Самое простое - никак не работать. Дефолтный профиль обычно хороший. Для скинтонов я ставлю профиль Portra для негативной пленки и подбираю нужную прозрачность для него.



В общем случае поступаю так: профиль - по дефолту (либо профиль родной камеры). Затем убираю в ноль коррекцию ХА (движки), оставляя только ХА по оптическому модулю (галочка). Оптический модуль автоматически убирает лишь продольные ХА, а поперечные нужно убирать вручную движками. Обычно их нет, либо мало заметны. Но эти движки очень сильно влияют на цвет мелких деталей, обесцвечивают их. Поэтому я эти параметры ХА отключаю и включаю лишь в том случае, если по краям кадра есть синие ветки (по одному делению достаточно, чтобы синева ушла).



Но после этого всё равно цвет картинки менее насыщенный, чем был в оригинале. Об этом позаботился шумодав. Поэтому я прибавляю насыщенность и немного vibrance (до тех пор, пока на 100% цвет оригинала не совпадет с тем, что получили после воздействия ДхО). Если яркие цвета стали слишком яркими, то vibrance убавляю. Цвет нужно смотреть только на 100%, т.к. при сжатии в превьюшку мы видим совершенно не те цвета, которые получаются (видимо, подмешивается оттенок шумов и ХА).



После этого рассматриваю отдельные детали - траву, небо, солому и т.п. И в HSL изменяю насыщенность и оттенок желтого, красного, синего и зеленого до тех пор, пока известные объекты не станут выглядеть правдоподобно и привлекательно. Чаще всего добавляю насыщенности красному и желтому, от этого они не становятся ярче (в смысле цвета), но они начинают светиться (солома, листва на солнце), эффект более избирательный, чем добавить теплоты в ББ, т.к. при этом не будет воздействия ББ на холодные цвета в тенях. Синий и циан обычно не трогаю (либо смещаю их оттенок до желаемого), зеленый - глушу насыщенность. Если трава слишком желтая, то смещаю оттенок желтого в сторону зелени. Таким образом, мы создали свой цветовой профиль. Его можно запомнить в виде пресета. Lens Softness - главный параметр убавляю до -1 и меньше.



Для скинтонов увеличиваю общую насыщенность цвета и убираю vibrance, причем оба движка - значительно. Обязательно сильно уменьшаю локальный контраст (чтобы не подчеркивать морщины и дефекты). Если цвет кожи желтушный и зеленовато-серый, то в HSL смещаю оттенок желтого в красный, а красного - в желтый. Серость уйдет, если прибавить общую насыщенность (не в HSL). Получается вполне здоровая свежая кожа.



HSL - очень интересный инструмент, он сродни Camera Calibration в ACR. Он смещает гистограмму отдельных каналов, не трогая остальные. Особенно это касается последнего - светлее/темнее. Фактически, цвет не становится темнее или светлее, он просто медленно потухает (становится темно-серым при затемнении или светло-серым при осветлениии). Чтобы его поддержать на прежнем уровне цветовой яркости, необходимо ему добавить насыщенности.

[soft light]

Огромное спасибо Вам за такой понятный урок. Я все понял и уже испытал, все работает как написано

Все привык кривыми добиваться, а в DxO9 он не так удобен как в ФШ, но это думаю дело времени.

Про HSL соглашусь, что инструмент очень хороший, но я его мало использовал, заменяя на другие инструменты.

[Julysha]

Про HSL соглашусь, что инструмент очень хороший, но я его мало использовал, заменяя на другие инструменты.

В DxO инструмент HSL - и есть замаскированная работа с поканальными кривыми, хотя я думаю, что это всё-таки не кривые, а перетряхивание цветового пространства еще до демозаики (как ББ, только по отдельным цветам и оттенкам), т.е. аналог Camra calibration из ACR. Нужно все время следить за гистограммой. В Фотошопе любой цвет я сделаю кривыми в RGB. Поэтому в DxO корректировка цвета приблизительная, грубая, на ней не нужно зацикливаться, нюансы можно подправить кривыми в Фотошопе.



Впрочем, можно цвет только в ДхО получить. На днях я задалась получить в ДхО чисто никоновский цвет (в HSL). И вот результат: http://img-fotki.yandex.ru/get/6729/365 ... c95ed_orig

[soft light]

HSL это точно не Curves. У них разный подход к цвету.

На все 100% согласен, что нужно нюансы править в ФШ. Но мне так понравилось добиваться нужного результата уже в конвертере. Просто пока делаю это медленно.

И часто не хватает масок и Control Point

[Julysha]

И часто не хватает масок и Control Point

Да, будь у ДхО возможность локальной коррекции, все другие конвертеры можно было бы отправить в отставку.



Хотя некоторые сюжеты ДхО не вытаскивает (там где ДД огромный). Например, я вчера пробовала в нем одну полностью загубленную картинку - и ничего не вышло (автоматические алгоритмы пришли в противоречие с логикой, а для полностью ручной работы у ДхО возможностей мало), хотя на раз-два все получилось в ACR: http://img-fotki.yandex.ru/get/9823/365 ... d9add_orig

[soft light]

Я лично, уже 3 год не работаю постоянно в АСR, особенно если портретка.

Вот интересно, кто перекупит право использования Control Point от Nik. По ходу ребята не собираются использовать свое ноу-хау, а жаль.

[soft light]

DxO9 порадовал новым апгрейдом до версии 9.1.4 и скидками)

[Валерий К.]

DxO9 порадовал новым апгрейдом до версии 9.1.4 и скидками)

Спасибо

[soft light]

Вопрос к владельцам пакета FilmPack Expert Edition в DxO9, он того стоит? Или вполне можно обойтись и Essential Edition?

[Julysha]

Вышел DxO 9.1.4. В нем исправили некоторые баги и добавили D4s.

[Папа Никиты]

Здравствуйте, форумчане!

У меня вопрос по DxO.

Часто приходится работать с большим количеством файлов, которые требуют некоторой коррекции и последующей конвертации. Часто не получается за один подход закончить всю работу и приходится возвращаться к папке с файлами несколько раз. CNX после любого вмешательства в файл (NEF, разумеется), помечает его значком "листок с кисточкой". Это дает возможность видеть, на чем остановился.

В DxO никак не могу найти такую штучку. Есть ли это в настройках?

Да, еще - при открытии папки с изображениями, ВСЕ превьюшки, помечены голубой звездочкой.

[soft light]

В DxO9 тоже существует галочка зеленого цвета в правом верхем углу превью фото, если к ней подвести мышку то появится надпись Processed, те обработано

Голубая звездочка показывает Вам, что файл не обрааботан (to be processed)

[Евгений_D300S]

спрошу и я

Как открыть в DXO только один файл?, без открытия всех превьшек в папке? комп не самый навороченных долго получается особенно когда в папке около 1000 файлов.

[soft light]

спрошу и я

Как открыть в DXO только один файл?, без открытия всех превьшек в папке? комп не самый навороченных долго получается особенно когда в папке около 1000 файлов.

Ой, с этим вообще все просто. Но все равно придется открыть DxO.

Выделяете нужные Вам файлы и кликаете по ним правой кнопкой мыши. В меню выбираете Create a project from current selection

Все нужные файлы останутся, а ненужные исчезнут.

При следующем открытии программы в левом верхнем углу зайдите в File > Open project и выбирите ваш проэкт.

Кстати, потом в этот же проэкт можно добавлять фото и из других папок.

Рекомендую сразу давать названия проэктов кликнув мышкой 2 раза по надписи New Project

[Евгений_D300S]

Ой, с этим вообще все просто. Но все равно придется открыть DxO.

Выделяете нужные Вам файлы и кликаете по ним правой кнопкой мыши. В меню выбираете Create a project from current selection

Все нужные файлы останутся, а ненужные исчезнут.

При следующем открытии программы в левом верхнем углу зайдите в File > Open project и выбирите ваш проэкт.

Кстати, потом в этот же проэкт можно добавлять фото и из других папок.

Рекомендую сразу давать названия проэктов кликнув мышкой 2 раза по надписи New Project

Спасибо , но нужно заранее выбрать, что будет в New Project

репортажка из 1000 файлов "Отпуск" к редактированию 50-70, к редактированию в именно DXO (по разным причинам) 30, ранее просмотр в VNX потом из нее же в CNX один нужный файл.

Теперь просмотр в VNX запоминание номера фото, открытие всей папки в DXO редактирование одного файла и незакрывание DXO вдруг еще какой-нибудь файл нужен будет.

Пакетную конвертацию привык делать в CNX, штучную в CNX или в DXO

[soft light]

Евгений_D300S

Как я делаю.

Сначало нужно сделать сортировку фотосессии с помощью рейтингов(звездочек) слева от превьюшки фото. Потом с помощью Filter Images вибираем в меню звездочки.

Все отобранные фото останутся в нижнем браузере. Выделяим их и применяем Create a project from current selection.

Даем название проэкту!