50/1,8G и ХА

[Moskvichka]

Уважаемые форумчане, разъясните пожалуйста. Сделала в магазине несколько кадров на 50/1,G. Был получен вот такой результат - жуткие хроматические аберрации. Что это - норма, проблема данного экземпляра или моя ошибка? День пасмурный, 1/400, f2,2, ISO 200.

[Kreatorr]

так и есть... и это лучший полтос от никона, если не считать 58 1.4. но это не беда, такие сюжеты как приведен нет нужды снимать на 2.2, если портрет в тени то будет терпимо. реально рабочая 2.8, но зато при 2.8 он лучше чем какой-нибудь 24-70 за 1700$. вещь стоящая, берите.

[Moskvichka]

Спасибо. Конечно, сюжет не для 2,2, но, честно говоря, не ожидала такое увидеть. Главное для себя выяснила, что это не брак.

[Moskvichka]

От чего зависят ХА, от сюжета или от значений диафрагмы? Опыта общения с фиксами нет, из имеющихся объективов на 18-55 не замечала, 80-200 даёт, но совсем незначительные....

[Йоханнес]

так и есть... и это лучший полтос от никона, если не считать 58 1.4. но это не беда, такие сюжеты как приведен нет нужды снимать на 2.2, если портрет в тени то будет терпимо. реально рабочая 2.8, но зато при 2.8 он лучше чем какой-нибудь 24-70 за 1700$. вещь стоящая, берите.

Есть аргументы что 24-70 хуже?И чем лучше 50 1.8?У вас есть оба объектива?

По теме,советую вам sigma 50 1.4. Он лучший из всех бюджетных палтосов.

[wmax]

так и есть... и это лучший полтос от никона, если не считать 58 1.4. но это не беда, такие сюжеты как приведен нет нужды снимать на 2.2, если портрет в тени то будет терпимо. реально рабочая 2.8, но зато при 2.8 он лучше чем какой-нибудь 24-70 за 1700$. вещь стоящая, берите.

1.8ж лучший? Видимо вы ни разу не снимали ни на 24-70 ни на 50 1.4ж, прежде чем писать такие заявления советую вам немного попользоваться объективами о которых утверждаете.

[Kuzm]

так и есть... и это лучший полтос от никона, если не считать 58 1.4. но это не беда, такие сюжеты как приведен нет нужды снимать на 2.2, если портрет в тени то будет терпимо. реально рабочая 2.8, но зато при 2.8 он лучше чем какой-нибудь 24-70 за 1700$. вещь стоящая, берите.

Не соглашусь (есть оба объектива), хоть полтос более резкий (резкий с f/2), но по цвету и контрасту он явно хуже, особенно при наличии больших ярких объектов в кадре.

[Kreatorr]

1.8ж лучший? Видимо вы ни разу не снимали ни на 24-70 ни на 50 1.4ж, прежде чем писать такие заявления советую вам немного попользоваться объективами о которых утверждаете.

я утверждаю что при f/2.8 полтиник лучше чем при 50мм 24-70. я снимал на все никоровские аф полтосы и на все 24-70 какие можно прицепить к никону. вот объктивные тесты: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

[Йоханнес]

я утверждаю что при f/2.8 полтиник лучше чем при 50мм 24-70. я снимал на все никоровские аф полтосы и на все 24-70 какие можно прицепить к никону. вот объктивные тесты: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

Зачем Вы приводите в пример чужие тесты ? Привидите пример лично ваш на этих фокусных! А то это только слова!

[Moskvichka]

Уважаемые спорщики форумчане! Безусловно 24-70 замечательный объектив! Но я его не рассматриваю, как вариант на свой кроп. Хотела выяснить для себя некоторые моменты.... выяснила))))).....

[Kreatorr]

Зачем Вы приводите в пример чужие тесты ? Привидите пример лично ваш на этих фокусных! А то это только слова!

ну если для вас цифры это только слова... про любые снимки можно поднять скафнёжь про кривые руки, условия теста, юстировку, экземплярность, подозрения в подшарпе и тп. 24-70 продал по причине слабой 2.8 особенно после 50мм, снимаю на 35 1.4g, 50 1.8g, 85 1.4 ex, 105 2.8g

[Kreatorr]

что касается сигмы, то оптически понравился больше чем никор, но аф по точности, по крайней мере на моих 7000,7100,600 похуже, кмк.

[valek]

Уважаемые форумчане, разъясните пожалуйста. Сделала в магазине несколько кадров на 50/1,G. Был получен вот такой результат - жуткие хроматические аберрации. Что это - норма, проблема данного экземпляра или моя ошибка? День пасмурный, 1/400, f2,2, ISO 200.

_DSC8982.JPG

объектив не виноват.

Это скорее всего блюминг. Может быть и ХА, хотя больше склоняюсь к блюмингу. При обработке рав это всё исправляется двумя шагами.

[valek]

Вот наш форумчанин пишет:

http://www.deep-life.ru/lens/terms.htm

[Balhash]

Спасибо. Конечно, сюжет не для 2,2, но, честно говоря, не ожидала такое увидеть. Главное для себя выяснила, что это не брак.

Когда я выбирал свой 50/1,4 то первый сильно хроматил и давал мощный фронт-фокус. Второй оказался полной противоположностью первого.

Полтосы это массовые объективы, высока вероятность брака. Надо выбирать из нескольких образцов.

Здесь ХА по всему полю кадра, а обычно они присутствуют по краям кадра. Я бы не взял этот объектив.

И это точно не блюминг, потому что блюминг выглядит не так.

[valek]

Когда я выбирал свой 50/1,4 то первый сильно хроматил и давал мощный фронт-фокус. Второй оказался полной противоположностью первого.

Полтосы это массовые объективы, высока вероятность брака. Надо выбирать из нескольких образцов.

Здесь ХА по всему полю кадра, а обычно они присутствуют по краям кадра. Я бы не взял этот объектив.

И это точно не блюминг, потому что блюминг выглядит не так.

А как выглядит блюминг?



Здесь жпег на картинке. Как вы определили, мне не понятно.



Это типичный блюминг. Ветки на фоне неба по всему полю кадра.

[valek]

Хотелось бы попросить RAW у автора именно этого кадра. Хотя могу предположить с долей вероятности на 99%,что его нет

[Balhash]

Блюминг это растекание заряда по поверхности матрицы. Этим страдали ССД-матрицы. Выглядит как пятна округлой формы светло-серого цвета.

[Moskvichka]

Хотелось бы попросить RAW у автора именно этого кадра. Хотя могу предположить с долей вероятности на 99%,что его нет

Но 1% Вы всё таки оставили)))). RAW есть на карте фотоаппарата, если подскажете, как Вам передать - без проблем.

[valek]

Но 1% Вы всё таки оставили)))). RAW есть на карте фотоаппарата, если подскажете, как Вам передать - без проблем.

А вот сюда залить



http://www.club-nikon.ru/forum/files/ca ... %80%D1%8B/

[Moskvichka]

Загрузила. Ждём выводы.

[valek]

Загрузила. Ждём выводы.

Да, это ХА. Я бы не стал здесь сильно ругать объектив. Мне кажется, что на свои деньги он снимает.

Основная ошибка - диафрагма 2,2 . Да и условия съёмки как раз для проявления этой гадости. Вот они и полезли

[Moskvichka]

Да, это ХА. Я бы не стал здесь сильно ругать объектив.

А себя ругать негуманно))). Спасибо! Просто не знала, что открытая диафрагма светосильных объективов может выдавать такой результат....

[valek]

Вы сознательно поставили в камере проcтранство Adobe?

[Moskvichka]

Нет.... Если просветите буду благодарна.

[valek]

Нет.... Если просветите буду благодарна.

Вот здесь:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... adobe-rgb/

[valek]

Если без "научных закидонов", то камерный жпег у Вас будет тусклым. Снимйте в SRGB и краски станут сочными и яркими.

[Moskvichka]

Интересно, но пока не очень понятно, завтра заморочусь "научными закидонами"))). Adobe заменила на sRGB, сделала снимки в одном и другом режиме, разница заметна даже на экране камеры.