Возникли непонятки

[evgiv]

Возник частный вопрос: предпочтительнее ли для NIKON AF-S 18-55mm f/3,5-F5,6G DX на Nikon D50 применение ультрафиолетового светофильтра KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE, либо можно без ущерба для качества ставить KENKO L37 UV SUPER PRO. И вообще, что опытные товарищи могут сказать по поводу этих фильтров, либо посоветовать другие.

В связи с этим общий вопрос: правильно ли я понимаю, что погрешности изображения (виньетирование, нерезкость и т.п.), имеющие место в объективах по краям, для фотоаппаратов с кропом менее критичны, т.к. в этом случае используется только центр?

[Stalker]

Возник частный вопрос: предпочтительнее ли для NIKON AF-S 18-55mm f/3,5-F5,6G DX на Nikon D50 применение ультрафиолетового светофильтра KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE, либо можно без ущерба для качества ставить KENKO L37 UV SUPER PRO. И вообще, что опытные товарищи могут сказать по поводу этих фильтров, либо посоветовать другие.

В связи с этим общий вопрос: правильно ли я понимаю, что погрешности изображения (виньетирование, нерезкость и т.п.), имеющие место в объективах по краям, для фотоаппаратов с кропом менее критичны, т.к. в этом случае используется только центр?

в общих чертах всё равно, я думаю и на более дешёвых фильтрах типа хойа вы не заметите разницы ни визуально ни инструментально на этой камере такой объектив негрех и без фильтра оставить, хотя в горах можно и нацепить

[evgiv]

в общих чертах всё равно, я думаю и на более дешёвых фильтрах типа хойа вы не заметите разницы ни визуально ни инструментально на этой камере такой объектив негрех и без фильтра оставить, хотя в горах можно и нацепить

Спасибо. То, что Вы сказали, обусловлено низкими характеристиками объектива или камеры, или чем-то другим?

[kondak]

Возник частный вопрос: предпочтительнее ли для NIKON AF-S 18-55mm f/3,5-F5,6G DX на Nikon D50 применение ультрафиолетового светофильтра KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE, либо можно без ущерба для качества ставить KENKO L37 UV SUPER PRO. И вообще, что опытные товарищи могут сказать по поводу этих фильтров, либо посоветовать другие.

В связи с этим общий вопрос: правильно ли я понимаю, что погрешности изображения (виньетирование, нерезкость и т.п.), имеющие место в объективах по краям, для фотоаппаратов с кропом менее критичны, т.к. в этом случае используется только центр?

Фильтры наверное лучше максимально хорошие, т.е. дорогие.

У Никона, естественно есть фильтры.

Наверно каждый производитель стекол делает какие либо фильтры.Смотреть надо индивидуально.

Я на одном из Солигоров видел неровное просветление.

А виньетировоние не только от кропа зависит, от установленной дырки также.

[Stalker]

Спасибо. То, что Вы сказали, обусловлено низкими характеристиками объектива или камеры, или чем-то другим?

и того и другого, хотя это касается всех камер с кропом и сенсором с байеровской интерполяцией. в обчем не беспокойтесь - берите любой с просветлением только из известных производителей Hoya, Marumi, Kenko ниже опускатся не стоит

[Andrey]

Возник частный вопрос: предпочтительнее ли для NIKON AF-S 18-55mm f/3,5-F5,6G DX на Nikon D50 применение ультрафиолетового светофильтра KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE, либо можно без ущерба для качества ставить KENKO L37 UV SUPER PRO. И вообще, что опытные товарищи могут сказать по поводу этих фильтров, либо посоветовать другие.

Переднюю линзу современных объективов испортить очень сложно, если не произшло, что-то неординарное. На одном из форумов писал, что как-то попал под сильные брызги водопада, с объективом без фильтра. Так почистить переднюю линзу, по времени, оказалось раза в три быстрее, чем чистить фильтр после брызг водопада.



Качественные фильтры, которые способны, хотя бы, не сильно испортить картинку, стоят от 100 баксов. Использование остальных, приводит к постоянным "крикам" в форумах о том, что объектив "мылит". Использовать любой фильтр, даже очень дорогой, нужно только, если это необходимо по сюжету, или если есть большая вероятность повредить переднюю линзу.



Посмотрите, Ваш объектив стоит баксов 50, и Вы хотите истратить еще пол его цены на фильтр. А надо ли это? Пользуйтесь Вашим объективом без UV (или любого другого защитного) фильтра, и не беспокойтесь.

В связи с этим общий вопрос: правильно ли я понимаю, что погрешности изображения (виньетирование, нерезкость и т.п.), имеющие место в объективах по краям, для фотоаппаратов с кропом менее критичны, т.к. в этом случае используется только центр?

Все верно, если Вы используете объектив рассчитанный на полный кадр. Если Вы используете объектив изначально предназначенный для кропа (пример, Ваш объектив), то все вышеозначенные проблемы могут иметь место.

Исключения объективы серии DX 17-55/2.8, 12-24/4, у которых область изображения существенно больше "кропнутой" матрицы.



P.S. Я не ярый противник фильтров. У меня их имеется различных штук 30, но повторю свою мысль: Использовать любой фильтр, даже очень дорогой, нужно только, если это необходимо по сюжету, или если есть большая вероятность повредить переднюю линзу.



Все это ИМХО.

[Борис Анипченко]

Переднюю линзу современных объективов испортить очень сложно, если не произшло, что-то неординарное. На одном из форумов писал, что как-то попал под сильные брызги водопада, с объективом без фильтра. Так почистить переднюю линзу, по времени, оказалось раза в три быстрее, чем чистить фильтр после брызг водопада.

Для человека, который снимает на природе, уделать переднюю линзу объектива ничего не стоит. Примеры? Обильная роса, веткой можно ткнуть, налетел пыльный ветер, пыльца цветов (бывает очень липкая), снег с деревьев.... Да, фильтр оттирать бывает труднее, чем линзу, однако, его можно быстро снять, а вот быстро оттереть фронтальную линзу, думаю, не так просто.

Хотя я стараюсь все меньше и меньше снимать с защитным фильтром, свинчиваю.

[Image]

Доброй ночи!



Подскажите товарищи, как повлияет на качество картинки наличие на объективе 2-х фильтров?

А именно: Никор 18-70 + Маруми (УФ) + Кенко (полярик).

Понятное дело, что чем больше стекол тем хуже качество, но действительно ли всё так плохо?

[Дударев В.Г.]

Доброй ночи!



Подскажите товарищи, как повлияет на качество картинки наличие на объективе 2-х фильтров?

А именно: Никор 18-70 + Маруми (УФ) + Кенко (полярик).

Понятное дело, что чем больше стекол тем хуже качество, но действительно ли всё так плохо?

Конечно, любой фильтр ухудшит разрешение системы "фильтр-объектив". На 18-70 УФ-фильтр "мылил" ( если сравнивать на компе на макс увеличении)

Хотя если СПЕЦИАЛЬНО не придираться к изображению, то ухудшения Вы не заметите.

Применение "полярика" улучшит зрительное восприятие снимка: Вы сами будете управлять характером изображения. В этом случае его применение оправдано.

Защитные фильтры применяю только в опасных для объектива условиях, да и то ...

Снимайте и "не заморачивайтесь". Удачи!

[Image]

Конечно, любой фильтр ухудшит разрешение системы "фильтр-объектив". На 18-70 УФ-фильтр "мылил" ( если сравнивать на компе на макс увеличении)

Хотя если СПЕЦИАЛЬНО не придираться к изображению, то ухудшения Вы не заметите.

Применение "полярика" улучшит зрительное восприятие снимка: Вы сами будете управлять характером изображения. В этом случае его применение оправдано.

Защитные фильтры применяю только в опасных для объектива условиях, да и то ...

Снимайте и "не заморачивайтесь". Удачи!

тогда встречный вопрос: как точно (более правильно) выставить полярик, используя вращение стекла



жаль небосклон сегодня затянут был, пришлось отложить полевые испытания



...в ожидании голубого, чистого неба

[Борис Анипченко]

Уважаемый Image!

Могу сказать, что два фильтра, установленные одновременно, плохо влияют на получаемое изображение. Причем на 50/1.8 или 35/2 это особо и не заметно, можно даже пренебречь, но очень сильно проявилось на 20/3.5. Теперь подробнее. Фильтры были Kenko L37 UV(0) и Hoya HMC Super Cir-PL, диаметр фильтров -- 52 мм. В результате получил сильное падение резкости по краям кадра на всех кадрах, потом проверял, специально снимал 20/3.5 без фильтров, сканил пленку -- все в порядке с резкостью.



По поводу установки поляра. Во-первых, надо понимать, что поляр работает неодинаково при разных углах падения солнечных лучей относительно снимаемого сюжета. Во-вторых, влияние поляра различно в разное время светового дня. И в-третьих, поведение поляра сильно различается в зависимости от используемого фокусного растояния. Это касается широкоугольников, на которых поляр может давать неравномерное потемнение неба, что наблюдал я на 20/3.5.



Как выбрать "правильное" положение поляра? Да очень просто! Крутите его до тех пор, пока блики на снегу/дереьях/листьях и т.д. не станут такими, как Вам требуется. Нужно заметить, что полное гашение бликов может забить игру света и убить картинку, лишить ее живости. Если притемняете небо, то до тех пор, пока цвет неба не достигнет желаемого. Если при вращении поляра никакого эффекта не наблюдается, то значит в этом случае он бесполезен, снимите его, заменив, например, градиентным фильтром или снимайте без фильтра.



Удачи!



P.S. Все фокусные расстояния в вышенаписанном приведены для 35 мм пленки.

[Andrey]

Подскажите товарищи, как повлияет на качество картинки наличие на объективе 2-х фильтров?

А именно: Никор 18-70 + Маруми (УФ) + Кенко (полярик).

А зачем это надо делать?

Одновременно ND и поляр могу понять, поляр и цветные корректирующие тоже можно объяснить ... но поляр и UV не понимаю зачем может потребоваться ..

[Борис Анипченко]

А зачем это надо делать?

Зачем, зачем...

В моем случае на объектив был навернут был защитный защитный фильтр, т.к. лазили по болотам, островкам всяким, ветки в лицо... А когда кадр выстроил, перед устновкой поляра поленился УФ-фильтр снять, за что и пострадал

[Image]

А зачем это надо делать?

Проще и быстрее довертеть на уже стоящий UV полярик, чем снимать UV, а только потом прикручивать полярик -- оператиность хуже=), а скорость реагирования для меня очень критична, т.к. важный момент случается только раз в жизни и его уже не повторить (как говорил А. Лапин) и речь не о репортажной фотографии, а вообще; плюс ко всему в момент смены стекол выше риск повредить/заляпать переднюю линзу.



bob

Спасибо за развёрнутый и подробный ответ.



Ещё хотел узнать, вносит ли полярик поправку в экспозицию?

[Andrey]

Проще и быстрее довертеть на уже стоящий UV полярик, чем снимать UV, а только потом прикручивать

А зачем постоянно носить UV на объективе? Или Вы постоянно в пустыне Сахара и песчаными бурями фотографируете?

полярик -- оператиность хуже=), а скорость реагирования для меня очень критична, т.к. важный момент случается только раз в жизни и его уже не повторить (как говорил А. Лапин)

О какой оперативности идет речь при съемке с поляриком?

и речь не о репортажной фотографии, а вообще; плюс ко всему в момент смены стекол выше риск повредить/заляпать переднюю линзу.

Чтоб повредить переднюю линзу, надо очень постараться ...

Ещё хотел узнать, вносит ли полярик поправку в экспозицию?

Вносит, но это учитывается системой экспозамера камеры...

[Борис Анипченко]

...а только потом прикручивать полярик -- оператиность хуже=), а скорость реагирования для меня очень критична, т.к. важный момент случается только раз в жизни и его уже не повторить (как говорил А. Лапин) и речь не о репортажной фотографии, а вообще...

Я тоже не очень понимаю, для каких видов съемок с поляром нужна нужна высокая скрость реагирования? Поясните плз...

Ещё хотел узнать, вносит ли полярик поправку в экспозицию?

Разница в экспозиции при съемках с поляром и без него, составляет около 2 стопов, как уже говорил Андрей, снимая с ТТЛ-замером, камера учитывает изменение экспозиции.

[Image]

вчера сам посмотрел уже, вносит



ситуаций может быть множество, надо быть подготовленным



благодарю за ответы

[Олег Бутов]

Разница в экспозиции при съемках с поляром и без него, составляет около 2 стопов, как уже говорил Андрей, снимая с ТТЛ-замером, камера учитывает изменение экспозиции.

Почему около двух? От сюжета, конечно, зависит, но при прочих равных все-таки ближе к 1 стопу (чуть больше)

[Борис Анипченко]

По моим ощущениям примерно от 1,5 до 2. Трудно сказать точнее, зависит от сюжета. Когда-то давно на форуме mformat.com народ задавался целью определить изменение экспозиции, намерили даже до 2,5 стопов. Хотел поискать, да сайт у них временно на профилактике...

[Image]

Доброй ночи!



Подскажите товарищи, как повлияет на качество картинки наличие на объективе 2-х фильтров?

А именно: Никор 18-70 + Маруми (УФ) + Кенко (полярик).

Понятное дело, что чем больше стекол тем хуже качество, но действительно ли всё так плохо?

в выходные стал готовиться к съёмкам на природе, а уф что-то никак не хотел сворачиваться, ну я и нацепил поляр на него =)

нормально всё отснимал, когда дома стал смотреть....тьфу -- на всех кадрах на широком угле венигретирование чтоб его, таким образом вопрос о наличии сразу 2-х фильтров отпал сам собой



дома потом спокойно свинтил уф , а кадры обрезал

[Борис Анипченко]

Почему около двух? От сюжета, конечно, зависит, но при прочих равных все-таки ближе к 1 стопу (чуть больше)

По моим ощущениям примерно от 1,5 до 2. Трудно сказать точнее, зависит от сюжета. Когда-то давно на форуме mformat.com народ задавался целью определить изменение экспозиции, намерили даже до 2,5 стопов. Хотел поискать, да сайт у них временно на профилактике...

Еще раз при последних съемках на природе смотрел на изменение экспозиции с поляром. Все же, действительно, от 1 до 1.5 стопов, ближе к 1 стопу. Олег прав.

в выходные стал готовиться к съёмкам на природе, а уф что-то никак не хотел сворачиваться, ну я и нацепил поляр на него =)

нормально всё отснимал, когда дома стал смотреть....тьфу -- на всех кадрах на широком угле венигретирование чтоб его, таким образом вопрос о наличии сразу 2-х фильтров отпал сам собой



дома потом спокойно свинтил уф , а кадры обрезал

Виньетирование -- да, а у меня на 20/3.5 с двумя по нечаянности накрученными фильтрами (Kenko L41 Pro и Hoya Cir-Pol HMC Pro) было еще и падение резкости, особенно по краям кадра.

[Image]

на зуме ещё можно хоть фр увелить и нормально, а с фиксом вообще попадалово на всех кадрах





остаётся только вариант с компедиумом =))

[Mike_s]

Почему около двух? От сюжета, конечно, зависит, но при прочих равных все-таки ближе к 1 стопу (чуть больше)

в мануале к полярику написано "1.5-3 стопа"

я специально не мерял, но органолептически именно так где-то и выходит.

сколько именно - зависит от угла поворота полярика и характера освещения.

накрутить его так, что потребовалось больше 2-х стопов, мне удавалось. Если правильно помню - вот тут (максимально убирал "прозрачность" воды и делал как можно контрастнее облака на небе).

[Борис Анипченко]

Майк,

что-то ссылка не открывается...

[den863]

в выходные стал готовиться к съёмкам на природе, а уф что-то никак не хотел сворачиваться, ну я и нацепил поляр на него =)

нормально всё отснимал, когда дома стал смотреть....тьфу -- на всех кадрах на широком угле венигретирование чтоб его, таким образом вопрос о наличии сразу 2-х фильтров отпал сам собой



дома потом спокойно свинтил уф , а кадры обрезал

Как-то быстро отпал вопрос о 2-х фильтрах

Светофильтры в какое оправе? Тонкой ("wide") или стандартной?

Если в толстой, да еще объектив был в широкоугольном положение, то вот и причина виньетирования - светофильтры сыграли роль не правильной бленды.

Если оба будут в тонкой оправе, возможно такого не случится.

[Image]

Как-то быстро отпал вопрос о 2-х фильтрах

Светофильтры в какое оправе? Тонкой ("wide") или стандартной?

Если в толстой, да еще объектив был в широкоугольном положение, то вот и причина виньетирования - светофильтры сыграли роль не правильной бленды.

Если оба будут в тонкой оправе, возможно такого не случится.

вы не внимательны, об угле я написал =)

когда дома стал смотреть....тьфу -- на всех кадрах на широком угле венигретирование чтоб его,

фильтры в тонкой оправе

естественно вопрос об использовании сразу 2-х фильтров уже не стоит, на широком угле по крайней мере точно