Есть ли разница в качестве в jpeg сделаным камерой и Jpeg этого же снимка конвертированого с NEF в конверторе ? (без каких либо улучшающих коррек

[staval]

Никакой разницы не будет, если конвертировать родными CNX/VNX. Размер может меняться из-за разных алгоритмов и степени сжатия.

Вы пробовали? Где-то Julysha уже про это писала. Насколько помню, то родные конвертеры дадут картинку лучше, чем камерный джепег, особенно на младших камерах.



Пробовал сравнивать D3100. После конвертера картинка потемнее и вроде-бы порезче. Опять же где-то здесь читал про несовершенные алгоритмы джепега на младших камерах.

[SPU]

если я правильно понимаю то допустим если стоит высокое качество в камере jpeg снимков + NEF и снимок в jpeg получается к примеру идеальным то конвертировать этот снимок с NEF через конвертор на компе нет смысла потому что результата будет одинаковым ???????( почему то через комп Jpeg чуть больше размером получаеться????)

Тут надо разделить два этапа процесса: конвертация из RAW и сжатие в JPEG. Первый этап компьютер делает несколько лучше из-за гораздо большего объема доступных ресурсов, но для родных конвертеров эта разница обычно не так велика (несколько меняются некоторые оттенки, становится несколько больше деталей). Второй этап в принципе трудно сравнивать, т.к. и методы кодирования в JPEG и степень сжатия отличаются, да еще и нигде не прописаны.



Помимо всего прочего конвертер еще может себя странно вести со старыми камерами, где использовались Scene Mode и Color Mode вместо Picture Control, т.е. конвертировать как есть конвертер может, но применение одноименного Picture Control дает совершенно другую картинку.

[Zaits]

Если конвертировать в ViewNX или CaptureNX, то разница будет в пользу компьютера, но не очень сильная. ...

Настолько "не очень сильная", что глаз не замечает плавной замены одной картинки другой (проверялось на Д90, на максимальном качестве JPG, с одинаковыми пресетами).

Вы пробовали? Где-то Julysha уже про это писала. Насколько помню, то родные конвертеры дадут картинку лучше, чем камерный джепег, особенно на младших камерах.



Пробовал сравнивать D3100. После конвертера картинка потемнее и вроде-бы порезче. Опять же где-то здесь читал про несовершенные алгоритмы джепега на младших камерах.

Насколько я понимаю, претензии к камерному джипегу - это скорее претензии к камерным пресетам.



Есть ещё один момент.

В своё время я обнаруживал насовпадение камерных пресетов с теми, что использует VNX. Помнится, шарпинг был задран, и ещё что-то не совпадало.

Т.е., не все пресеты подхватывались софтом. На какой версии VNX и с какими обновлениями это обнаружилось уже и не вспомню. На свежих не проверял.

Если параметры в камере и никоновском софте синхронизированы, о разнице можно спокойно забыть.

Ну, разве что на младшеньких камерах действительно что-то впахали, но это надо просто аккуратно проверять.

[Julysha]

Демозаик и шумодав в родном конвертере лучше, чем в камерном. Сравните по времени, сколько думает конвертер во время конвертации, и как быстро камера пишет джипеги на флешку.



Разницу хорошо можно почувствовать и увидеть на многопиксельных камерах с хорошей оптикой.



Просто снимите в NEF + JPG и откройте оба в ViewNX. После конвертации НЕФа снимок, как будто умывается, как будто с него сняли пелену.



А уж про неродные конвертеры я вообще промолчу: сравните родной JPG и результат после С1 или DxO-9. По детализации хотя бы.

[dominionkem]

раньше пользовался лайтрумом и фотошопом для конвертации сейчас начал пользовать CNX2 и действительно как пелена снялась , стали нравиться и цвета и контраст, в камере пикчер контрол стоит на стандарте немного резкость повышена, разница между жипегом и конвертированным нефом есть, но не значительная. Видимо еще и от камеры зависит.

[Julysha]

раньше пользовался лайтрумом и фотошопом для конвертации сейчас начал пользовать CNX2 и действительно как пелена снялась , стали нравиться и цвета и контраст, в камере пикчер контрол стоит на стандарте немного резкость повышена, разница между жипегом и конвертированным нефом есть, но не значительная. Видимо еще и от камеры зависит.

Зависит от умения фотографа пользоваться конвертером В каждом конвертере нужно использовать собственные настройки, которые индивидуальны для каждого сюжета, даже из одной серии.



Чем плохи цвета из сторонних конвертеров: http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/365 ... c1_-1-orig ?



Или как в родном конвертере по дефолту получить густые цвета, если снимать против солнца? http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/365 ... 772b7_orig

[dominionkem]

Зависит от умения фотографа пользоваться конвертером В каждом конвертере нужно использовать собственные настройки, которые индивидуальны для каждого сюжета, даже из одной серии.



Чем плохи цвета из сторонних конвертеров: http://img-fotki.yandex.ru/get/9806/365 ... c1_-1-orig ?



Или как в родном конвертере получить густые цвета, если снимать против солнца? http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/365 ... 772b7_orig

Не всегда есть время на настройки ещё и в разных конвертерах, в последнее время стараюсь изначально "правильно" фотографировать.

[Zaits]

Демозаик и шумодав в родном конвертере лучше, чем в камерном. Сравните по времени, сколько думает конвертер во время конвертации, и как быстро камера пишет джипеги на флешку.



Разницу хорошо можно почувствовать и увидеть на многопиксельных камерах с хорошей оптикой.



Просто снимите в NEF + JPG и откройте оба в ViewNX. После конвертации НЕФа снимок, как будто умывается, как будто с него сняли пелену.



А уж про неродные конвертеры я вообще промолчу: сравните родной JPG и результат после С1 или DxO-9. По детализации хотя бы.

Нда, забавно.

Для Д90 и VNX1 из комплекта (кжсь) разницы вообще не было (если шарпинг синхронизовать и, кжсь, шумодав отключать). На следующих версиях VNX я особо не всматривался.



Проверил для Д610 и VNX2(из последних версий). Небольшая разница есть. Не слишком принципиальная, но всё же.

Но самое весёлое, что на светлых участках чуть "чище" выглядит камерный вариант, а на тёмных - вариант после конвертера.



П.С. Время операции - не показатель. Специализированный аппаратный ускоритель может обставить комп в два счёта.

[Julysha]

Не всегда есть время на настройки ещё и в разных конвертерах, в последнее время стараюсь изначально "правильно" фотографировать.

Камерный JPG может охватить не более 8 стопов ДД, тогда как в RAW их целых 14. Как ни фотографируй правильно, во внутрикамерный JPG они не войдут, только в конвертере можно вытащить.



А правильно фотографировать нужно всегда, это прописные истины.

[Mike_P]

Есть ли разница в качестве в jpeg сделаным камерой и Jpeg этого же снимка конвертированого с NEF в конверторе ??? (без каких либо улучшающих коррекций ?????)

Если конвертировать в родном конверторе, то jpg будут похожи по контрасту и цвету, но многое зависит от камеры.



В Д700 например мыльный и с малым ДД кам. jpg.



На высоких ИСО лучше использовать отдельный шумодав при постпроцессинге.



Вопрос элементарно решается самостоятельно. Сделайте несколько кадров и сравните. В Д200 отличие очень сильное, например.