Блог владельцев D7100

[Julysha]

Судя по вопросу, автор женского пола. 80-200/2,8 несколько тяжеловат для женских рук.

Он тяжелее, чем 70-200/2.8 VRII? У меня 70-200, он мне ни с одной из ФФ-камерой тяжелым не кажется. Бывает иногда неудобно, если на плече всисит вторая ФФ с 24-70 или 14-24.

[Samendk]

Он тяжелее, чем 70-200/2.8 VRII? У меня 70-200, он мне ни с одной из ФФ-камерой тяжелым не кажется. Бывает иногда неудобно, если на плече всисит вторая ФФ с 24-70 или 14-24.

Безмоторный 80-200 чуточку полегче будет, моторный примерно той же массы. Просто нужно учитывать, что не каждому понравится объектив в 1,5 кг. Вы Юля, редкое исключение из правил =)

[oper07]

Подскажите, может кто сталкивался : сменил 3200 на 7100 вначале марта. За время экплуатации сначала закрались сомнения, а теперь почти уверен, что аппарат не дает такой четкости и резкости как предыдущий nikon d3200, фото при зуммировании кажется замыливается + проявляются шумы матрицы, возможно требуется юстировка тушки?

Вам не удаётся получить например такую детализацию или Д3200 выдавал лучшую?





Мишель Уокер





http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/890926/







пёс-незнакомец





http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/890826/

[ЙожеГ]

А Вам уже удалось поснимать Tamron SP 70-200MM F/2.8 DI VC USD? Как впечатления?

Нет, не удалось,(не знаю, к счастью ли?) "левые" суперзумы на любую систему, от производителей, которых, как всем известно, имеется три, ни когда не приблизятся к качественным показателям правообладателей байонетов как раз именно по причине этого самого "правообладания", ибо, бизнес, господа. Про фиксы не спорю, тут другая тема, тут "арт, тут "специфика, и прочее. Не по той причине, что Сигма, Тамрон, Токина хуже Никона и Сапога, а по тому моменту, что есть договорённость - Токина делает стёкла для HD-Video(1080p master), а Тамрон для видеоглазков(тоже нефигового качества)систем наблюдения в супермаркетах, но(!) ни кто и ни когда не будет отбирать у конкурента(?) хлеб.

[Shtirlitz_SPb]

Вам не удаётся получить например такую детализацию или Д3200 выдавал лучшую?





Мишель Уокер





http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/890926/







пёс-незнакомец





http://fotki.yandex.ru/users/mr-ferom/view/890826/

после юстировки 18-140 и 35 1.8 и калибровки фотоаппарата все стало гораздо лучше, мылить перестал.

[Tolianih]

Не давно попробовал на 7100 объектив никкор 70-300 VR очень даже не плохой объектив и не дорогй.

[ewgeniash]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты, 10% съемки в клубах, особой надобности ШУ нет, но и по студии зуммировать ножками нет возможности, поэтому стою перед таким выбором:



Tamron AF17-50 F2.8 Di II XR VC LD for Nikon (вариант на самый плохой исход)

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR (универсал в котором присутствует ШУ для русского "авось надо будет")

Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Nikkor (по стабам не млею, но иногда хвалят очень)

Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (светосила+, ругают за мыло по краям и за то,что не разрешает много пикселей)

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon (радует цвет и постоянная светосила)



Самые предпочтительные последние два, хотя сама себе противоречу.)



Давно бы уже их затестила, да только городишка дрянной, они у нас только на заказ с какими то зверскими условиям, дабы не быть дураком, очень прошу вашего совета)

[tipchik]

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR (универсал в котором присутствует ШУ для русского "авось надо будет")

Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Nikkor (по стабам не млею, но иногда хвалят очень)

Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (светосила+, ругают за мыло по краям и за то,что не разрешает много пикселей)

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon (радует цвет и постоянная светосила)[/b]



Самые предпочтительные последние два, хотя сама себе противоречу.)

Вот вам сайт для тестов... http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

16-85.. слишком универсале для ваши нужд..(90%люди) да и цена, хотя как объектив безупречен уже почти 4 года с ним, чё только неснимал..) стаб супер

24-85..на кропе не многовато будет ФР.. хотя чисто для портретов может и как раз, сравните отпичекие свойства

думаю сигма 17-50 самое то, всё по деньгам..

[Andrewtar]

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR супер стекло очень рекомендую взять! сигма 17-50 тоже гуд стекло но длинного будет не хватать! Да и проблемы могут быть с АФ на разных концах (были у меня обменял на 85,1\8D.... юстировка SIGMA только в Москве) и не сколько не пожалел!



ЗЫ: И кстате цвет не такой уж и гуд у Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM можно сказать ваще не гуд! по сравнению с Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR единственно свето сила и всё!

[I Robot]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты,

а может, тогда - портретный фикс? Плюс что-нибудь светосильное в клубе снимать...

[ewgeniash]

Совсем забыла сказать, по показаниям ExposurePlot часто используемые мной ФР 22, 24, 40, 50 и 55.

Вот вам сайт для тестов... http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

16-85.. слишком универсале для ваши нужд..(90%люди) да и цена, хотя как объектив безупречен уже почти 4 года с ним, чё только неснимал..) стаб супер

24-85..на кропе не многовато будет ФР.. хотя чисто для портретов может и как раз, сравните отпичекие свойства

думаю сигма 17-50 самое то, всё по деньгам..

спасибо за ссыль, оч полезно.

24-85 на длинном конце даст интересную историю.

а про излишнюю универсальность 16-85 не могу не согласиться...

[ewgeniash]

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR супер стекло очень рекомендую взять! сигма 17-50 тоже гуд стекло но длинного будет не хватать! Да и проблемы могут быть с АФ на разных концах (были у меня обменял на 85,1\8D.... юстировка SIGMA только в Москве) и не сколько не пожалел!



ЗЫ: И кстате цвет не такой уж и гуд у Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM можно сказать ваще не гуд! по сравнению с Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR единственно свето сила и всё!

я смотрела связки сигмы и d7ххх, очень нравится, приятно глазу моему, а вот проблемы с АФ и еще всякие радости которые у пользователей данного стекла возникают, меня очень смущают. Такие же примерно проблемы и с тампоном.

[vladus72]

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR супер стекло очень рекомендую взять!







Читал отзыв,что Nikon AF-S 16-85 не сильно -то отличается от младшего кита 18-105,разве что ценой .

[ewgeniash]

а может, тогда - портретный фикс? Плюс что-нибудь светосильное в клубе снимать...

одного фикса мне на данный момент достаточно, тем более повторюсь, студия небольшая, ножками особо зума не прибавишь, тут единственное что, так это 35мм, но не нравится он мне.

а в светосильности универсального зума и есть дело

[Kuzm]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты, 10% съемки в клубах, особой надобности ШУ нет, но и по студии зуммировать ножками нет возможности, поэтому стою перед таким выбором:



Tamron AF17-50 F2.8 Di II XR VC LD for Nikon (вариант на самый плохой исход)

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR (универсал в котором присутствует ШУ для русского "авось надо будет")

Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Nikkor (по стабам не млею, но иногда хвалят очень)

Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (светосила+, ругают за мыло по краям и за то,что не разрешает много пикселей)

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon (радует цвет и постоянная светосила)



Самые предпочтительные последние два, хотя сама себе противоречу.)



Давно бы уже их затестила, да только городишка дрянной, они у нас только на заказ с какими то зверскими условиям, дабы не быть дураком, очень прошу вашего совета)

Может посмотреть этот -Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM.Фотки смотрите тут http://fotki.yandex.ru/users/mihmel-vv/

[I Robot]

Может посмотреть этот -Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM.Фотки смотрите тут http://fotki.yandex.ru/users/mihmel-vv/

ой, не надо Большая проблема - нестабильность автофокуса... я даже в сервис носил - не помогло...

[Samendk]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты, 10% съемки в клубах, особой надобности ШУ нет, но и по студии зуммировать ножками нет возможности, поэтому стою перед таким выбором:



Tamron AF17-50 F2.8 Di II XR VC LD for Nikon (вариант на самый плохой исход)

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR (универсал в котором присутствует ШУ для русского "авось надо будет")

Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Nikkor (по стабам не млею, но иногда хвалят очень)

Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (светосила+, ругают за мыло по краям и за то,что не разрешает много пикселей)

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon (радует цвет и постоянная светосила)



Самые предпочтительные последние два, хотя сама себе противоречу.)



Давно бы уже их затестила, да только городишка дрянной, они у нас только на заказ с какими то зверскими условиям, дабы не быть дураком, очень прошу вашего совета)

>в основном снимаю людей, 90% кадров портреты

>Совсем забыла сказать, по показаниям ExposurePlot часто используемые мной ФР 22, 24, 40, 50 и 55.

Снимать портреты людей на ФР меньше 50 (а то и 85) мм это не совсем то занятие для студии, которым нужно там заниматься.



Имхо, Вам нужен фикс на 85 мм. Вкупе с 50 мм должно закрыть Ваши потребности полностью. А если в студии с 50 или 85 мм не развернуться, то нужно искать другую. Вчера только снимал в студии с 85/1,8G на D7100 никаких сложностей в компоновке кадра не испытывал.

[Константин Сухов]

ой, не надо Большая проблема - нестабильность автофокуса... я даже в сервис носил - не помогло...

Возможно, Вам просто кривой экземпляр попался.

[ewgeniash]

Может посмотреть этот -Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM.Фотки смотрите тут http://fotki.yandex.ru/users/mihmel-vv/

нет-нет, очень тесный

>в основном снимаю людей, 90% кадров портреты

>Совсем забыла сказать, по показаниям ExposurePlot часто используемые мной ФР 22, 24, 40, 50 и 55.

Снимать портреты людей на ФР меньше 50 (а то и 85) мм это не совсем то занятие для студии, которым нужно там заниматься.



Имхо, Вам нужен фикс на 85 мм. Вкупе с 50 мм должно закрыть Ваши потребности полностью. А если в студии с 50 или 85 мм не развернуться, то нужно искать другую. Вчера только снимал в студии с 85/1,8G на D7100 никаких сложностей в компоновке кадра не испытывал.

ну отлично, если у вас есть студии на выбор, у меня в городе она всего одна )



давайте по другому говорить) фиксы мной не рассматриваются вообще, правильно это или нет, не важно. А варианты объективов озвучены)

[I Robot]

Возможно, Вам просто кривой экземпляр попался.

не исключено, конечно, но вообще жалоб много на нестабильность автофокуса, например на Dpreviw

[mgfperm]

У меня основной объектив как раз Сигма 17-50 2.8 HSM, только на яндекс.фотках почему-то он определяется у меня AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED

примеры на яндекс http://fotki.yandex.ru/users/mgf1980/view/872279?page=0

[Kuzm]

ой, не надо Большая проблема - нестабильность автофокуса... я даже в сервис носил - не помогло...

А в чем нестабильность? Не наводится, или бэк/фронт? Мой экземпляр без проблем.

[Kuzm]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты, 10% съемки в клубах, особой надобности ШУ нет, но и по студии зуммировать ножками нет возможности, поэтому стою перед таким выбором:



Tamron AF17-50 F2.8 Di II XR VC LD for Nikon (вариант на самый плохой исход)

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR (универсал в котором присутствует ШУ для русского "авось надо будет")

Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR Nikkor (по стабам не млею, но иногда хвалят очень)

Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D IF (светосила+, ругают за мыло по краям и за то,что не разрешает много пикселей)

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon (радует цвет и постоянная светосила)



Самые предпочтительные последние два, хотя сама себе противоречу.)



Давно бы уже их затестила, да только городишка дрянной, они у нас только на заказ с какими то зверскими условиям, дабы не быть дураком, очень прошу вашего совета)

Есть опыт использования Тамрона 17-50 без стаба: три серьезных минуса

- большая неравномерность разрешения по полю кадра, дифрагму приходилось поджимать до 9-14,

- неравномерность боке, край и центр по разному размывает;

- диафрагма с 6,3 рабочая.

[sergesky]

- большая неравномерность разрешения по полю кадра, дифрагму приходилось поджимать до 9-14,

- неравномерность боке, край и центр по разному размывает;

- диафрагма с 6,3 рабочая.

Когда я свой выбирал из 3 образцов, у 2-х действительно ощутимо мылило правую сторону кадра, мой вроде относительно ровный

[I Robot]

А в чем нестабильность? Не наводится, или бэк/фронт? Мой экземпляр без проблем.

наводится каждый раз по-разному - иногда более-менее точно, иногда неточно (с разной степенью расфокусированности), поэтому постоянной поправкой это не скомпенсируешь. В результате получается слишком много нерезких кадров, поэтому завязал с этим девайсом

[olegpan]

Доброго времени суток!

Суть дела проста аки пень в лесу, пару месяцев гоняю с D7100, из объективов Nikkor 50mm 1/8g, и кит 18-55 которым просто жутко убивается весь потенциал всего и вся, поэтому слила его и радуюсь. А теперь по делу, подбираю штатный объектив, в основном снимаю людей, 90% кадров портреты, 10% съемки в клубах, особой надобности ШУ нет, но и по студии зуммировать ножками нет возможности, поэтому стою перед таким выбором:



Tamron AF17-50 F2.8 Di II XR VC LD for Nikon (вариант на самый плохой исход)

У меня был 50/1,8D, сейчас 50/1,8G.

По зумам - был кит 18-55, купил Тамрон 17-50.

Сравнил на 7100 с китом на прикрытой - Тамрон гораздо резче. Смело могу его рекомендовать, разве что на ШУ углы замыливаются. Прочитал, что это вызвано тем, что ГРИП у Тамрона как бы "дугой". Это уходит на ФР свыше 24 примерно.

Но, конечно, не стоит ждать от любого зума выше такой же резкости, как на 50/1,8G - этот вообще бритва. Но будет гораздо лучше, чем 18-55 - с него получались довольно мыльные картинки.

[olegpan]

Есть опыт использования Тамрона 17-50 без стаба: три серьезных минуса

- большая неравномерность разрешения по полю кадра, дифрагму приходилось поджимать до 9-14,

- неравномерность боке, край и центр по разному размывает;

- диафрагма с 6,3 рабочая.

Все это можно сказать другими словами - вам попался неудачный экземпляр. Их тестировать надо перед покупкой.

Единственное, насчет второго пункта не готов спорить - не присматривался именно к бокехе, вечером гляну - вчера немало на него снимал.

[olegpan]

ЗЫ: И кстате цвет не такой уж и гуд у Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM можно сказать ваще не гуд! по сравнению с Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR единственно свето сила и всё!

Вы насчет 16-85 - относительно портретов говорите? Я не заметил у темных зумов Никона особых успехов в передаче скинтона, обычно не очень все хорошо. А вот фиксы-полтинники и Тамрон мне нравятся по коже намного больше.

[ewgeniash]

Всем большое спасибо за помощь, взяла я вобщем Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR Nikkor, очень радует

[Шурик]

Всем большое спасибо за помощь, взяла я вобщем Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR Nikkor, очень радует

Ну и правильно! Отличный выбор за небольшие деньги, тем более на кропе работает больше центральная часть линзы, где оптические характеристики более чем приличные.

[Amarant]

Доброго всем времени суток. Стал счастливым обладателем 7100. Пока разбираюсь. Первое что попалось в глаза это ББ на авто. Уж больно он зеленит у меня в комнате, предыдущая 3100 попадала гораздо ближе. В чем может быть дело? Не такое уж и сложное у меня освещение в комнате.

[mgfperm]

Интересно, на сколько картинка с Никона 17-55 2.8 лучше Сигмы 17-50 2.8? Может кто знает?

[Wixter]

Здоровы будьте форумчане - владельцы 7100.

В данный момент я пользуюсь камерой д90 , планирую переход, и возможно, на 7100. Но меня смущает мегапуксельность. Допустим, на д 90 с 70-300 4,5-5,6 вр я строго уверен, что на 200 мм с рук со стабом смогу снять на выдержке 1/60 резкий кадр с вероятностью 75-80%, но на более уплотненной матрице достичь того же результата будет сложнее. И получается, что предел д90 - ИСО 800, на 7100 вполне снимают и 1600-2000, но для резкого снимка при одинаковых условиях 7100 потребует более короткой выдержки - соответсвенно, разница в ИСО будет нивелироваться?

И вообще, целесообразен ли переход с д90 на 7100

[Fee1in]

Кто-нибудь пробовал интервальную съемку в настройках для съемки таймлапсов? Удобно или нет?

[Константин Сухов]

смущает мегапуксельность.

По дисциплине съемки, имхо, отличий мало. Правда, теледиапазон не знаю...



А вот про ИСО... Очень двояко. Смотря чем проявлять. И смотря как снимать, тянуть или не тянуть.

Вот снимок ) Угадайте ИСО ^^ , под спойлером картинка в 1600 пикс и ее 100% кроп:

Spoiler: [+]

Время съемки 7:20 вечера, диафрагма /3,5, свет только от окна







Полночь, из окна, мерзкий желтый фонарь. f/4, если не ошибаюсь или /5,6

По ИСО попробую сегодня еще под вечер походить, поэкспериментировать (:

[Wixter]

Вот снимок ) Угадайте ИСО ^^

1. Предположу, в районе 3200



2. Возможно больше

[MR.COTUN]

Интересно, на сколько картинка с Никона 17-55 2.8 лучше Сигмы 17-50 2.8? Может кто знает?

В 2,41709 раза.

[ustas65]

mgfperm (25 Март 2014 - 09:11):

Интересно, на сколько картинка с Никона 17-55 2.8 лучше Сигмы 17-50 2.8? Может кто знает?

В 2,41709 раза.

Кстати, недавно сравнивал их в лоб - знакомый имеющий 17-55 прикупил Сигму и решил после сравнения Никон продавать... кроме скорости фокусировки в темноте разницы между ними ЛИЧНО я не увидел.

[Atman]

Я перешёл с 90 на 7100 доволен очень камерой и 70-300 вр в хорошую погоду срук даёт очень чёткие кадры.

берите камера хорошая.

[Wixter]

В хороших условиях и д90 дает отличные кадры. Переход на 7100 задуман из-за более высоких ИСО (но в предыдущем посте я уже сформулировал проблему), а так же более гибких равов (в частности, возможность вытягивание теней, ибо у д90 с этим случается беда). Даже не знаю, еще жду ответа от продавца д700

[YuriR]

Здоровы будьте форумчане - владельцы 7100.

В данный момент я пользуюсь камерой д90 , планирую переход, и возможно, на 7100. Но меня смущает мегапуксельность. Допустим, на д 90 с 70-300 4,5-5,6 вр я строго уверен, что на 200 мм с рук со стабом смогу снять на выдержке 1/60 резкий кадр с вероятностью 75-80%, но на более уплотненной матрице достичь того же результата будет сложнее. И получается, что предел д90 - ИСО 800, на 7100 вполне снимают и 1600-2000, но для резкого снимка при одинаковых условиях 7100 потребует более короткой выдержки - соответсвенно, разница в ИСО будет нивелироваться?

И вообще, целесообразен ли переход с д90 на 7100

Сейчас как раз экспериментирую с ИСО. Тут есть ряд факторов:

1. Матрица 7100 начинает шуметь довольно быстро.

2. Шум 7100 больше похож на плёночное зерно и до определенного предела оно не напрягает.

3. Шум 7100 довольно хорошо давится. Прилично работают шумодав в ACR и Topaz DeNoise. Родная CNx2 хуже.

4. При подавлении сильного шума начинает страдать детализация.

5. На сколько можно пожертвовать детализацией зависит от содержания снимка и того, при каком увеличении собираешься его смотреть. Всё это вылезает в основном на 100% кропе.

6. Последнее ИСО, с которым экспериментировал - 2500. Вроде ничего результат. Буду двигаться дальше.

[Wixter]

Еще проблема в том, что как ни странно, но в сети очень много откровенно плохих фотографий с7100 и хваленой детализации на них просто не видно и цвета странные, ДД тоже мало отличается от д90. Хотя есть и исключения наподобии

[YuriR]

На предмет детализации посмотрите при 100% кропе фотографию hiren по ссылке. Или мою пижму. Камера позволяет получить практически макро на не-макро объективах и огромные возможности по кадрированию. Но, весь её потенциал можно раскрыть только на топовых стёклах. Это не значит, что другими снимать нельзя. Можно, с соответствующей потерей в картинке. Чудес не бывает. Возможно, этим и объясняется обилие не самых качественных фотографий. Не все, купившие тушку за 35тр готовы потратиться на оптику по 40-60тр.

По ДД у неё тоже хороший запас с обоих концов и тянется отлично.

[Artimon]

Интересно, на сколько картинка с Никона 17-55 2.8 лучше Сигмы 17-50 2.8? Может кто знает?

У меня Никкор 17-55, у друга Сигма 17-50. Менялись объективами, так что есть опыт на обоих. Картинки с обоих объективов в обычных условиях ничем не отличаются. Резкость у обоих отличная. На Сигме чуть хуже резкость к краям кадра. Скорость и точность фокусировки отличная у обоих объективов, хоть при свете, хоть в сумерках (разницу в сотые доли секунды засечь не смог). Но, в контровом свете Сигма словила ужасных огромных зайцев на лице фотографируемого, так что кадр оказался испорченным. В этих же условиях Никкор словил зайца маленького в углу кадра, так что он кадр не портит. У Сигмы очень сильная бочка на 17мм. На Никкоре тоже есть, но малозаметная. Можно увидеть,если фотографировать ровные вертикальные линии. Замер экспозиции с Сигмой работает хуже. Надо ставить на один стоп минус, чтоб кадры не пересвечивались. Про ХА ничего не могу сказать, не обращаю на это внимания, если это не явно. В плюс Сигме установленный стабилизатор. Он реально дает делать кадры на более длинных выдержках. С Никкором в тех же условиях не удержишь. Разница в цене двойная. Но на тот момент были деньги, я купил Никкор и нисколько не пожалел. Все-таки, поюзав оба объектива, решил, что Сигма в определенной степени компромисс. С Никкором запоротых фотографий меньше.

[Wixter]

Камера позволяет получить практически макро на не-макро объективах и огромные возможности по кадрированию. Но, весь её потенциал можно раскрыть только на топовых стёклах. Это не значит, что другими снимать нельзя. Можно, с соответствующей потерей в картинке. Чудес не бывает. Возможно, этим и объясняется обилие не самых качественных фотографий. Не все, купившие тушку за 35тр готовы потратиться на оптику по 40-60тр.

По ДД у неё тоже хороший запас с обоих концов и тянется отлично.

Тогда зайду с другой стороны))) При средней цене 35 тр за новую тушку, можно докинуть 10-15 тысяч (уж если есть деньги на топовое стекло) и взять б/у 610 (или 700ку) и получить на топовых стеклах еще более качественный результат. Несмотря на обзоры в которых 7100 и 610 идентичны по полю покрытия вплоть до 1600 исо (+-), фф позволяет получить более пластичную ГРИП и ... ну Вы понимает, магия фулФрейма)))

[YuriR]

Да, конечно. И сам собираюсь купить ФФ. Но 610 что-то не хочется. Не хочется переходить на худший модуль АФ, чем на более дешёвой 7100. Может дождусь, когда на 800-ке поставят матрицу 24Мп. Но продавать 7100 уже не хочется. Для определённых съёмок она предпочтительней ФФ по фокусным и грип. Скажем, на ФФ я практически теряю свой Никон 24-70/2.8G по фокусным (чаще использую длинный конец). И без адекватной замены. А вот Сигма 35/1.4 будет на ФФ ещё интересней.

[Константин Сухов]

1. Предположу, в районе 3200



2. Возможно больше

Ну, почти )



ИСО 10000. Программное Hi 0,7 ) Конверт через ДхО 9

Хотя сам по себе 7100 не бесшумен, [member='YuriR'] верно говорит. Он начинает шуметь быстро, но от себя добавлю — при вытягивании экспозиции и применении кривых на высоких ИСО.

[WingfirE]

[member="YuriR"], наоборот, именно на ФФ 24-70 как раз заиграет по углу зрения и станет настоящим штатником, а не недорепортажником, как он есть на кропе. На кропе у меня в ходу больше 14-24 был, чем 24-70.

[YuriR]

[member="YuriR"], наоборот, именно на ФФ 24-70 как раз заиграет по углу зрения и станет настоящим штатником, а не недорепортажником, как он есть на кропе. На кропе у меня в ходу больше 14-24 был, чем 24-70.

По качеству картинки возможно, но по фр мне длинного конца будет мало. 24-120 самое то для ФФ, но это уже совсем другой объектив. Я уже написал выше, что длинный конец в нём мне важней, чем широкий. Поэтому и рассматриваю пристально все примеры с 24-120/4. Как бы не пришлось менять. Судя по-всему, я не одинок в этих мыслях. Кто-то уже писал, что произвел такую замену при переходе на ФФ. В общем, это скорей замена репортажника на тревл.

[Wixter]

Мы отклонились от темы, но замечу, что длинный конец вещь коварная. Я начинал с 18-50 нехватало, 18-105 и тоже мало, 24-120 (3,5-5,6), был прости хоспаде 18-200 и тут пришло Дао, что ширик и телевик наше все))) У меня фрс24 по 70 практически не используются - ибо в этом сегменте можно либо сделать пару шагов вперед либо назад.