Micro vs Macro

[Bert]

А у меня такой вот вопрос. Извените за непонимание. Чем отличаются обьективы с добавкой микро от обьективов с добавкой макро в названии? Ведь и те и другие вроде имеют очень маленькую глубину резкости. Т.е. для нормального применения типа портрет или пейзаж их приминение весьма ограничено. Или я что-то упустил?

[AlB]

Ничем не отличаются. И глубина резкости у них обычная.

Отличие в возможности съемки с масштабом 1:1. Малом МДФ и повышенными требованиями к резкости и разрешению. Отсюда и проблемы с портретом. Кому хочется рассматривать прыщики на коже?

[ЙожеГ]

И ещё. У Nikon micro в названии = макро по назначению, это такой характерный ход и выражение эксклюзивного маркетинга, так же как у разных производителей оптики стабилизатор обозначается совершенно разными буквами в наименовании, а у автопроизводителей по разному обозначается полный привод)))), фишка такая)))

[KSergeyV]

А у меня такой вот вопрос. Извените за непонимание. Чем отличаются обьективы с добавкой микро от обьективов с добавкой макро в названии? Ведь и те и другие вроде имеют очень маленькую глубину резкости. Т.е. для нормального применения типа портрет или пейзаж их приминение весьма ограничено. Или я что-то упустил?

Да, упустили,если делаете вывод о том что объективы, имеющие в названии "макро" и "микро", имеют очень маленькую глубину резкости даже при съёмке пейзажа и портрета. Это не так. Значение micro в объективах Никкор означает, что ими можно проводить съёмку с большим увеличением (1:1), да, при макросьемке будет маленькая ГРИП - но, это особенность съёмки в таких условиях, а не особенность объектива. Название macro у других объективов может просто ничего не значить- обычный маркетинг, вроде как "супер-пупер".

Почитайте от чего зависит ГРИП, и что это такое вообще.

[Nikolaichsan]

А что в том плохого, что можно разглядеть мелкие прыщи на коже? Как говорят, ненужное можно отсечь. Зато детальная проработка ресниц, зрачка, или контрастный BW мужской портрет с лёгкой небритостью. Снимаю на макропланар, очень даже...

[Spellfox]

А у меня такой вот вопрос. Извените за непонимание. Чем отличаются обьективы с добавкой микро от обьективов с добавкой макро в названии? Ведь и те и другие вроде имеют очень маленькую глубину резкости. Т.е. для нормального применения типа портрет или пейзаж их приминение весьма ограничено. Или я что-то упустил?

Объективы с приставкой макро, никон давно уже не выпускает и все свои макрообъективы маркирует как Micro, хотя реально в раздел микрофотографии они не заходят. Просто маркетинговое название.

У Nikon micro в названии = макро по назначению, это такой характерный ход и выражение эксклюзивного маркетинга

Это не совсем так. Макро никкоры выпускались для микросъёмок с увеличением более 1:1 (до 40х для Macro-Nikkor 19 mm f/2.8).

[SPU]

Значение micro в объективах Никкор означает, что ими можно проводить съёмку с большим увеличением (1:1)

Откуда вы все это 1:1 взяли? Большинство никоновских стекол подобного рода в исторической ретроспективе имеют масштаб 1:2.

[KSergeyV]

Откуда вы все это 1:1 взяли? Большинство никоновских стекол подобного рода в исторической ретроспективе имеют масштаб 1:2.

А выпускаемые сейчас?

[Zed]

Чем отличаются обьективы с добавкой микро от обьективов с добавкой макро в названии?

По сути затронут более широкий вопрос, чем тот, что обсуждается.

На самом деле есть две группы объективов, которые могут иметь макрикровку "макро": собственно макрообъективы и прочие объективы.

У макрообъективов, т.е. объективов, имеющих максимальный масштаб 1:1 (а многие старые или некоторые современные, например, Zeiss имеют масштаб 1:2), маркировка micro - это фишка Никона.

Сторонние производители (Сигма, Тамрон, например) помечают термином "макро" и другие объективы (и широкоугольники, и телевики). Если проанализировать ТХ таких объективов, то можно увидеть, что в них обеспечивается больший максимальный масштаб, чем у аналогов, хотя этот масштаб чаще всего не является макро-масштабом. Иногда это реализовано в виде специального макро режима (некоторые объективы в таком режиме обеспечивают масштаб 1:2).

Вот, собственно, что достаточно знать, чтобы ориентироваться в данном вопросе.

[Nikolaichsan]

Спасибо большое. Просто и понятно.

[Bert]

Я вообще-то ищу себе объектив на кроп про который можно сказать "на всегда". Ну типа что-бы взять в поездку и не менять. Понятно что есть зумы, но они меня как-то не привлекают. Как то раз попалась мне сигма 30мм но для 4/3. Очень понравилось что бесконечность почти от 2х метров. Резкость очень изумительная. Вот и хочется что-то такое резкое как бритва и с хорошим разрешением и с очень большой глубиной резкости. 30мм на Никон (новый) уже не такой "кошерный" вот и подумалось - может макро (всё-таки они резкие) смогут как-то удовлетворить моим потребностям.



Вот попался кстати Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv DC, Makro, OS, HSM цена приятная 391 EURO на Amazon-е всё-таки 2,8... кто-то может пробовал этот объектив как он по сравнению с Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3,5-5,6G ED VR (этот у меня есть) или "овчинка выделки не стоит" - очень надеюсь на ответ людей которые держали этот объективы в руках.

[Balhash]

Фактически это просто название разработки Никон, он просто решил "выпендрется" и пишет "микро" вместо "макро". Разница между "микро" и "макро" примерно такая же как в названиях оптических стабилизаторов: у Никон это VR, у Сигмы это OS, у Кэнон это IS и т.д. А по сути это одно и то же - системы стабилизации разных производителей.

Надо смотреть не на название, а на характеристики. Точнее, на масштаб изображения которое дает объектив. Но и его можно менять, используя тех. приблуды типа макро-колец, макро-мехов и т.д.