Nikon 16-35mm f/4G vs Tokina16-28mm f/2,8

[Salcido]

Ели Вы считаеие, что Ваш 16-35 подмыливает и нерезкий, значит, Вы не учитываете, что у него есть шифт-фокус, при зажимании диафрагмы до 5.6 и более оязательно нужно вводить поправку АФ.

не-не, просто мне после 50/1.4 бросилась в глаза мыльноватость на краях

[crankser]

Подскажите есть ли переходник под фильтры меньшего диаметра?

Интересует возможность устанавливать полярик 76мм ! Напомню, что у нас в объективе 77мм, но и большая область по периферии фильтра не рабочая...

[YurikD]

Интересно, что за диаметр такой нестандартный? Переходники есть конечно, посмотрите примеры на ebay "filter adapter ring", просто 76 мм как-то странно.

[crankser]

Интересно, что за диаметр такой нестандартный? Переходники есть конечно, посмотрите примеры на ebay "filter adapter ring", просто 76 мм как-то странно.

67 конечно - опечатался!



Взял объектив на свадьбу:

из кафешки 75% фото брак по фокусу - и это у родного стекла за 1000$, фокус центральной точкой на D600.. это пи#дец какой то, а не объектив, я вам скажу!

Фокус на невесту - улет на задний план!

http://s001.youpic.su/pictures/13956948 ... 9df8e8.jpg



Даже когда объект занимает большую часть площади зоны - заметен улет "за"

http://s001.youpic.su/pictures/13956948 ... 544b73.jpg



Сейчас набегут гуру рассказывая что это вовсе не репортажный объектив, и в помещении надо вводить поправку...

[Saska]

67 конечно - опечатался!



Взял объектив на свадьбу:

из кафешки 75% фото брак по фокусу - и это у родного стекла за 1000$, фокус центральной точкой на D600.. это пи#дец какой то, а не объектив, я вам скажу!

Фокус на невесту - улет на задний план!

http://s001.youpic.su/pictures/13956948 ... 9df8e8.jpg

еще есть примеры? чтобы видно было куда фокусировались, ексиф сохраненный

[crankser]

еще есть примеры? чтобы видно было куда фокусировались, ексиф сохраненный

Екзиф тут не нужен.

Фокус на головы: http://s001.youpic.su/pictures/13956948 ... a4669b.jpg

http://s001.youpic.su/pictures/13956948 ... 880b9f.jpg



Полагал что такое возможно лишь у тамронов, сигм... и никон там же

[Saska]

..........



Полагал что такое возможно лишь у тамронов, сигм... и никон там же

всякое бывает, но никон и сигму (даже не одну) с первого раза без "приключений"... вам не повезло в этот раз..

[goga68]

Екзиф тут не нужен.

Фокус на головы: http://s001.youpic.s...37285a4669b.jpg

http://s001.youpic.s...231bf880b9f.jpg



Полагал что такое возможно лишь у тамронов, сигм... и никон там же

то что у Вас возникают проблемы с этим объективом может происходить по двум причинам : первую Вы назвали - брак, но есть и вторя - Вы сами ... конечно сложно сознаться в собственной некомпетентности ... но тогда попробуйте объяснить как это Вы попали на свадьбу со стеклом которое предварительно не тестили на предмет свадебной и репортажной съемки ??? получается что Вы взяли новое для Вас стекло , достаточно сложное для репортажки , нацепили его на тушку и начали нажимать на кнопку затвора , даже не предполагая какой результат может получиться ?

получив дичайшие искажения по углам , куда попали головы гостей Вас однако не это смутило , а то что нет нужной резкости ... значит если резкость был бы нормальная то геометрия рисунка Вас бы не смутила ? может быть Вы просто не смогли совладать с этим объективом ? и фирма Никон совсем не имеет к этому отношение ??

ЗЫ вот так и рождаются легенды ...

[goga68]

от себя добавлю - купил этот объектив на Д700 , до этого стоял 24-70

продал легенду без сожаления и купил 16-35

вывод следующий

про 24-70

- тяжелый, дорогой

+ резкий на любой дыре и любых фокусных - думать о резкости вообще не нужно

про 16-35

- почти не нужен на широком , снимаю от 20 до 30 , редко на 18 и почти никогда на 16, про резкость нужно не забывать , требует вдумчивости и не торопливости при съемке

+ вес, шире чем 24, цена,хорошо показал себя на кропе Д300,стаб, соглашусь с утверждением что рисунок более интересен чем у 24-70,

понято что это все ИМХО

[crankser]

но тогда попробуйте объяснить как это Вы попали

Ваш выпад тупо-агрессивен и предсказуем AKA виноват не объектив (нужна поправка -13 на длинном конце), а слепой фотограф неспособный разглядеть центральную точку в видоискателе!



1. Был гостем, снимал для себя!

2. Все снимаю фиксами, в кафе нацепил зум из за нужды в 20мм - 3/4 промахи вдаль, ни одного вблизь!

3. Вы ж не думаете, в самом деле, что "оплаченную свадьбу" нанятые спецы будут выкладывать сюда?

4. искажения на 35mm не критичны, легко правятся в шопе - меня не напрягает даже фишай - если у вас с этим проблемы - проходите мимо - речь о АФ а не о дисторсии!



p.s. потрите свой коммент - попахивает "завистью свадебного фотографа"