Выбор объективов

[nomaktika]

Добрый день,уважаемые форумчане! Принимайте новичка))) Год назад приобрела аппарат Nikon D5200 вместе с китовым объективом 18-55, в течении года осваивала технику,теперь как и у всех встал выбор набора нужных объективов. Кстати, для съемки в помещениях хочу приобрести вспышку SB-700,на мой взгляд относительно недорогая для своих характеристик(прошу поправить меня если я ошибаюсь). Итак,планируется съемка в основном портретная,групповые снимки и иногда пейзажи. Бюджет в районе 30тыс. но лучше я сейчас отдам их за один объектив и подкоплю еще на один позже,чем покупать 2 но кое-что... Читала кучу отзывов,в планах один из Никор 16-85мм или Никор 18-105мм не могу определиться какой лучше. Часто снимаю ребенка,я бы сказал это главный объект съемки. Снимать люблю на улице и ребенок постоянно убегает далеко,поэтому ищу что-то с очень хорошим зумом и обязательно переменный фокус. Вот присмотела Никор 18-300мм, но очень смущают отзывы на форуме,пишут лучше взять что-то типа Никор 18-200мм. По всем характеристикам какие читала все-таки 18-300 лучше по качеству, пусть и подороже. Очень прошу помочь,нужна вспышка, объектив для съемки в маленьких и больших помещениях типа актового зала(это обязательно один объектив) и для съемки на улице,но с минимальным фокусом от 18мм,типа трэвэла. Извиняюсь, если подобные темы обсуждались и буду рада любым комментариям.

[Shtirlitz_SPb]

Добрый день,уважаемые форумчане! Принимайте новичка))) Год назад приобрела аппарат Nikon D5200 вместе с китовым объективом 18-55, в течении года осваивала технику,теперь как и у всех встал выбор набора нужных объективов. Кстати, для съемки в помещениях хочу приобрести вспышку SB-700,на мой взгляд относительно недорогая для своих характеристик(прошу поправить меня если я ошибаюсь). Итак,планируется съемка в основном портретная,групповые снимки и иногда пейзажи. Бюджет в районе 30тыс. но лучше я сейчас отдам их за один объектив и подкоплю еще на один позже,чем покупать 2 но кое-что... Читала кучу отзывов,в планах один из Никор 16-85мм или Никор 18-105мм не могу определиться какой лучше. Часто снимаю ребенка,я бы сказал это главный объект съемки. Снимать люблю на улице и ребенок постоянно убегает далеко,поэтому ищу что-то с очень хорошим зумом и обязательно переменный фокус. Вот присмотела Никор 18-300мм, но очень смущают отзывы на форуме,пишут лучше взять что-то типа Никор 18-200мм. По всем характеристикам какие читала все-таки 18-300 лучше по качеству, пусть и подороже. Очень прошу помочь,нужна вспышка, объектив для съемки в маленьких и больших помещениях типа актового зала(это обязательно один объектив) и для съемки на улице,но с минимальным фокусом от 18мм,типа трэвэла. Извиняюсь, если подобные темы обсуждались и буду рада любым комментариям.

Покупал 3200 с 18-140 + 700 вспышка, сейчас стоит как штатник на д7100. Ездил с ребенком в зоологический музей (СПб), - высокие потолки и полумрак, но благодаря связке темного 18-1490 с 700 вспышкой фото получились достаточно не плохие. Но если помещение большое, то 700 может не хватить. Сам объектив, при достаточном освещении очень резкий + 7-кратный зум. Пару фото ниже.

[Shtirlitz_SPb]

Добрый день,уважаемые форумчане! Принимайте новичка))) Год назад приобрела аппарат Nikon D5200 вместе с китовым объективом 18-55, в течении года осваивала технику,теперь как и у всех встал выбор набора нужных объективов. Кстати, для съемки в помещениях хочу приобрести вспышку SB-700,на мой взгляд относительно недорогая для своих характеристик(прошу поправить меня если я ошибаюсь). Итак,планируется съемка в основном портретная,групповые снимки и иногда пейзажи. Бюджет в районе 30тыс. но лучше я сейчас отдам их за один объектив и подкоплю еще на один позже,чем покупать 2 но кое-что... Читала кучу отзывов,в планах один из Никор 16-85мм или Никор 18-105мм не могу определиться какой лучше. Часто снимаю ребенка,я бы сказал это главный объект съемки. Снимать люблю на улице и ребенок постоянно убегает далеко,поэтому ищу что-то с очень хорошим зумом и обязательно переменный фокус. Вот присмотела Никор 18-300мм, но очень смущают отзывы на форуме,пишут лучше взять что-то типа Никор 18-200мм. По всем характеристикам какие читала все-таки 18-300 лучше по качеству, пусть и подороже. Очень прошу помочь,нужна вспышка, объектив для съемки в маленьких и больших помещениях типа актового зала(это обязательно один объектив) и для съемки на улице,но с минимальным фокусом от 18мм,типа трэвэла. Извиняюсь, если подобные темы обсуждались и буду рада любым комментариям.

и еще:



Все фото без обработки в редакторе.

[Mike_P]

18-300 по отзывам и виденным мной снимкам в форумах хуже чем 18-200. 18-200 VR использовал с д200 и д90, печатал А3. Не знаю, насколько вам реально нужны длинные фокусные, но если это так, тогда 18-140 VR д.б. неким компромиссом, получше чем 18-200 и, тем более 18-300.



18-200 VR неплох, если не разглядывать фото при 100% на мониторе, особенно на фокусных около 135 мм, где у него провальчик по резкости.

[olb_65]

Меня очень долгое время радовал Никкор 55-200VR (поменял на 70-300 VR). Как телевик очень нравился своей пластичностью рисунка на D60 и D200. Снимал дочку им. Думаю, маловато будет 140 мм фокусных для убегающих детишек.

[Julysha]

Докупить к китовому 18-55 Никкор 70-200/4(2.8). Все остальное - компромиссные решения, которые ни в качестве результата, ни в удобстве с'емки не прибавят.

[Антоха]

Связки 18-105 + 70-300VR + SB900(910) - более чем достаточно! Для домашних фотографий результат будет замечательный. Со временем докупить, что-нибудь светлое (50 1.4 или 35 1.4). Рекомендую для начала 18-105 и вспышку купить (лучше брать 900 или 910 - на этом экономить не стоит).

[Антоха]

Как пример - D90 + 70-300 - спортсмены бегают быстрее детей

[santeam]

Я посоветую докупить к 18-55 вспышку SB700 и фикс 85/1.8G. Если менять китик, то на 18-140, либо 17-50/2,8.

Пересмотрел снимки своих детей с утренников и концертов, мне хватало 55мм, лишь один раз поленился пробираться поближе, и то SB700 дотянулась через весь школьный актовый зал (конечно чуток помог ей приподняв ИСО).

Spoiler: [+]

В подобной ситуации фикс выдал бы гораздо интереснее результат.

[evgiv]

Докупить к китовому 18-55 Никкор 70-200/4(2.8). Все остальное - компромиссные решения, которые ни в качестве результата, ни в удобстве с'емки не прибавят.

Забавно!

Вы, кроме того, что фотограф отменный, еще и весельчак!

[bikephoto]

Julysha, в общем-то, права. Насколько мне известно, родной 70-200/2.8 весьма популярный объектив для съёмки спорта. Правда в сочетании с другими камерами. Скорости там поболе нежели дети бегают. И всё бы хорошо если бы не цена.



f/4-версия существенно дешевле но о её спортивном применении мне ничего не известно, увы. Где-то за те же деньги можно попробовать Сигму 70-200/2.8.



Речь, конечно, о скорости АФ. Навелся-нажал-получил. С "ухищрениями" я и в мануале работать могу

[olb_65]

Много всего высказано.Хотелось бы услышать автора темы.

[nomaktika]

Всем огромное спасибо за ответы!!!Честно говоря запуталась еще больше))Ну поняла что 18-300 брать не стоит,присмотрюсь к 18-200. Не считайте совсем тормозом,я не совсем понимаю дальность 200мм или 300мм. Можно как для первоклашки,на каком примерно расстоянии должен находиться человек чтоб при максимальном приближении видно было в кадре только лицо,допустим в случае с 18-200??Проблема убегающих детишек не в скорости и резкости, а в удаленности от меня. Если можно поподробнее о вспышке,намного ли лучше 900 чем 700?ведь разница в цене хорошая.По поводу фиксов светлых наверно позже,не такой я пока профи,надо еще подучиться. И на какой все-таки лучше поменять кита?18-105, 16-85 или 24-85 он кстати чуть светлее. И кстати,не забывайте что сам аппарат у меня совсем любительский,на D90 совсем другие снимки при том же объективе.

[Лунный Ёжик]

Много всего высказано.Хотелось бы услышать автора темы.

Золотые слова! фотографы между собой поговорили, пора бы заслушать начальника транспортного цеха

[nomaktika]

И еще, из этих двух: 55-300 и 70-300, какой лучше и их отличия ну естественно не учитывая минимальное расстояние или все-таки заменить на 18-200?

[AndyColt]

У 70-300 посмотрите какая система фокусировки, может не подойти к Д5200. У 55-300 та, которая подходит.

Вспышку можно и 700-тую. Всё равно будете надевать её 2 раза из 100 случаев, если не из 1000.

[Антоха]

На 5200 матрица, если я не ошибаюсь - от 7100 (это значит можно задирать исо больше чем на D90). Вспышка 900(910) - нужна для запаса мощности - в больших помещениях может не хватать SB700, если снимать с отражением от потолка. 18-200 на 5200 будет полным мылом.

[То чего нет]

И еще, из этих двух: 55-300 и 70-300, какой лучше и их отличия

Первый только на кроп. Еще у 55-300 вращается передняя линза при зуме, что накладывает определенное неудобство при использовании полярика.

[То чего нет]

У 70-300 посмотрите какая система фокусировки, может не подойти к Д5200. У 55-300 та, которая подходит.

70-300 подойдет на любой DSLR с байонетом Nikon F

[AndyColt]

70-300 подойдет на любой DSLR с байонетом Nikon F

Это очень хорошо! Но а если там отверточный автофокус?

[SPU]

70-300 подойдет на любой DSLR с байонетом Nikon F

Видимо имелся в виду старый отверточный 70-300.

[nomaktika]

Это очень хорошо! Но а если там отверточный автофокус?

как я понимаю отверточный это и есть механический,так у меня и нет автофокуса в камере

[nomaktika]

На 5200 матрица, если я не ошибаюсь - от 7100 (это значит можно задирать исо больше чем на D90). Вспышка 900(910) - нужна для запаса мощности - в больших помещениях может не хватать SB700, если снимать с отражением от потолка. 18-200 на 5200 будет полным мылом.

а по поводу мыла можно поподробнее?

[То чего нет]

Это очень хорошо! Но а если там отверточный автофокус?

70-300 AF-S VR моторный, стоит около 17000 руб. 70-300 AF отверточный (4000-5000 руб), давно уже не производят http://www.nikon.ru/ru_RU/product/disco ... oom-nikkor и найти его в продаже трудно. Я его в счет и не беру.

[SPU]

как я понимаю отверточный это и есть механический,так у меня и нет автофокуса в камере

Вам в любом случае не нужен старый, смотрите на 70-300VR. Из отличий: он фокусируется заметно быстрее, чем 55-300 и оптически несколько лучше.

[nomaktika]

Вообщем по финансам и запросам получается 3 варианта:

1. Объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR в комплекте с Объектив Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G ED-IF VR

2. Объектив Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR в комплекте с Объектив Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G ED-IF VR

3. Объектив Nikon AF-S 18-200mm3.5 f/3.5-5.6G DX VR II



ну конечно еще вспышку.

Конечно как любителю хотелось бы нацепить один объектив, но и качество мне немаловажно, так что можно пожертвовать удобством ради внушительного отличия в изображении

Что посоветуете?

[Julysha]

Забавно!

Вы, кроме того, что фотограф отменный, еще и весельчак!

Отчего же? У меня просто есть практика (личная): были (и до сих пор есть) 18-200 VR, 70-300 VR и 70-200/2.8 VRII (ах, да, еще есть 28-300 VR). Разное ими пыталась снимать, 18-200 - учебные объектив для начинающих, никак не инструмент, даже для любителя с трехлетним стажем. 70-300 хороший бюджетный телевик для Д700. Но кода требуется снимать динамику и в трудном свете, то только 70-200 справляется. И рисунок у него приятный для портретов.



70-200/4 ничуть не хуже (у него даже стаб лучше держит), только менее светосильный. Однако сюжеты на 200 мм лучше снимать на диафрагме 4, иначе ГРИП слишком мала.



ЗЫ Как бюджетный вариант, 16-85 и 70-300 вполне подойдут. Хотя по качеству картинки 70-300 мне нравится больше, чем 16-85. Картинка 16-85 категорически не нравится. Но делать нечего, беру его сейчас с собой в поездку с Д7000, т.к. по фокусным удобный.

[nomaktika]

Отчего же? У меня просто есть практика (личная): были (и до сих пор есть) 18-200 VR, 70-300 VR и 70-200/2.8 VRII (ах, да, еще есть 28-300 VR). Разное ими пыталась снимать, 18-200 - учебные объектив для начинающих, никак не инструмент, даже для любителя с трехлетним стажем. 70-300 хороший бюджетный телевик для Д700. Но кода требуется снимать динамику и в трудном свете, то только 70-200 справляется. И рисунок у него приятный для портретов.



70-200/4 ничуть не хуже (у него даже стаб лучше держит), только менее светосильный. Однако сюжеты на 200 мм лучше снимать на диафрагме 4, иначе ГРИП слишком мала.



ЗЫ Как бюджетный вариант, 16-85 и 70-300 вполне подойдут. Хотя по качеству картинки 70-300 мне нравится больше, чем 16-85. Картинка 16-85 категорически не нравится. Но делать нечего, беру его сейчас с собой в поездку с Д7000, т.к. по фокусным удобный.

Так если 16-85 не нравится может тогда 18-105 вместо него?

[Julysha]

Так если 16-85 не нравится может тогда 18-105 вместо него?

Я 18-105 ни разу не пробовала. Но 16-85 точно не хуже. Мне больше нравится 24-70/2.8 на ФФ, поэтому 16-85 на кропе не очень актуален, т.к. он повторяет всё то же самое, но в худшем исполнении. Однако в самом начале своего пути я на него много снимала. На Д200, потом на Д90 и даже немного на Д7000 и Фуджике-пропятке.



Я даже сегодня на 16-85 с Д7000 пыталась снимать, чтобы вспомнить, как ими пользоваться.



Для кропа для короткого конца должна подойти Сигма 18-35/1.8. У нее хороший рисунок и резкость уже на открытой. Из минусов - фокусировка под вопросом.

[PLATONYCHEV]

Приветствую! сколько людей, столько и мнений, пожалуй, выскажусь тоже.

Прежде всего на мой взгляд есть как минимум 2 решения в вашем бюджете (озвучено 30 т.р.)

1. вариант, если вы планируете со временем переходить на полный кадр.

Сейчас тушки как Д600/Д610 не на много дороже топовых кропов, поэтому думаю можно "со времененм подкопить".

Дело в том, что я совсем недавно оказался в условиях, когда под рукой были хорошие линзы 24-70/2,8 и 70-200/2,8 vr но тушка D5100 - прямо скажем старушка.

85% снимков было сделано на 24-70/2,8, причем это и лицевые портреты, когда персонаж в 5-7 метрах, и групповые портреты, и пейзажи.

А если будет вспышка, то можно снимать и в достаточно темном помещении. (у меня в данном случае была СБ-600, мне её в принципе хватило). не слишком тёмное помещение, перезаряжается она достаточно быстро - сериями долбить не было необходимости, а 2-3 секунды всегда имелось. К тому же не всегда требуется ставить мощность вспышки на максимум(!) поэтому СБ-910/900 - пусть покупают профи, которым важна наилучшая скорость перезарядки и максимальная мощность импульса. Если съемка любительская и вы прочитаете пару статей какие режимы вспышки, кроме "В ЛОБ" существуют - то, повторюсь СБ600-700 вам будет в самый раз. С той лишь оговоркой, что не надо ни к коем случае экономить на аккумуляторах. Я пользуюсь eneloop 2000 mAh (2 комплекта).



В ваш бюджет попадает вспышка Nikon SB-600 и Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM (новые)

либо поискать Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Nikon F - стоит до 30 тысяч, снабжен стабилизатором изображения, резкий, быстрый.

(можно сэкономить поискав всё то же на барахолках вашего города, разделы "продам" тематических сайтов).



Плюс в том, что Вы перекрываете наиболее востребованные фокусные расстояния - от умеренного широкого угла, до портретного.

При переходе на полный кадр (д600/610/700/800/Д3/Д4) вам останется докупить светлый телевик - 70-200/2,8(4) и всё, 95% диапазона закрыто!



Вариант 2, если вы остаётесь на кропе.

Современный кроп фактор весьма хорош, и на многих повседневных кадрах разницу (при печати 20х30) между кроп и полным кадром заметит не каждый опытный фотограф, а если еще немного подшаманить в фотошопе, то вообще!

Если бы я выбирал под себя, то искал вариант 16-85/3.5-5.6 VR

Я некоторое время снимал этим объективом! В комплекте со вспышкой (той же сб-600) ведёт себя вполне адекватно, на улице, имея возможность физически отодвинуть модель от общего фона - можно получать и портреты приемлемого качества, а пользуясь штативом и поджимая диафрагму - радуйтесь приятным пейзажам на широком угле.

На свой вкус и в зависимости от ваших предпочтений сможете докупить объектив либо на широкий угол, либо в теледиапазон, либо светлый портретник.

Я вот вижу такой примерно набор:

D5200 50/1,4 + Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM + Nikon 16-85/3.5-5.6 + Tokina 100-300/4 (70-200/2,8(4), либо 55-300) + Nikon SB-600



Ну и снимайте, читайте, обрабатывайте! и удачных вам кадров!

[PLATONYCHEV]

ну конечно еще вспышку.

Конечно как любителю хотелось бы нацепить один объектив, но и качество мне немаловажно, так что можно пожертвовать удобством ради внушительного отличия в изображении

Что посоветуете?

как написал выше - 24-70/2.8 (Tamron / nikon / sigma)

[Антоха]

а по поводу мыла можно поподробнее?

Старый он - делался под малопиксельные матрицы, сейчас плотность зерна высокая - по разрешению не потянет этот объектив 5200. Раньше сам гнался за полным кадром - хотелось и 14-24 и 24-70 и 70-200 (всю золотую серию). Но со временем купил штатив (снимки пейзажные стали лучше). Купил вспышку - и мой 18-105 стал шикарным универсальным объективом. Взял 70-300 - был поражен его картинкой (за такие небольшие деньги) - классно снимает портреты и всякую живность. Так же 70-300 неплохо, на мой взгляд, снимает спортивные и развлекательные мероприятия. Вы же не спортивный фотограф, которому платят за фотографии. Со временем я взял объектив для души - Sigma 50 1.4.

Снято метров со 100 ночью.

Ну и живность

Еще бегущие 8))

[santeam]

аппарат у меня совсем любительский, на D90 совсем другие снимки при том же объективе.

у вас хороший аппарат, с матрицей, заметно превосходящей D90. Остальное зависит от света и фотографа.

присмотрюсь к 18-200

еще раз обращу ваше внимание на новую модель 18-140, спроектированный для 24мп кропа.

Разница в фокусных 140 и 200 не настолько велика:

http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator

[Михаил К]

Ваш выбор должен определяться тем, будете ли Вы тратить большие деньги на объективы к D600 или аналогичной модели.

Для съемок дома, и весьма хороших, вполне достаточно 18-105 (лучше чем 18-200 по картинке)

и 70-300 VR. Малый вес, что очень хорошо для путешествий.

Возможно, чуть получше объективы в диапазоне 17(18)-55 f/2.8. но тогда чаще будете менять объективы.

Вспышка нужна, если много будете снимать в темных помещениях.

Мне она особенно не нужна.

[evgiv]

... Очень прошу помочь,нужна вспышка, объектив для съемки в маленьких и больших помещениях типа актового зала(это обязательно один объектив) и для съемки на улице,но с минимальным фокусом от 18мм,типа трэвэла. ...

Тамрон 17-50 и Никон 70-300ВР

[AlB]

Конечно как любителю хотелось бы нацепить один объектив, но и качество мне немаловажно,

Купите любой светлый фикс. (Ваши варианты не предполагают заметных изменений качества)

Альтернативу озвучила Julysha (если хотите зум и качество, выбора нет.) Хотя я не сильно понимаю зачем в домашних условиях таскать 1.5 кг. Очень сильно рекомендую 50 1.4 Он не лучший. Но Цена/качество/вес (да и картинка после 18-55) Вас устроит.

[nomaktika]

Огромнейшее всем спасибо за участие и советы!!! Все очень помогли. Для себя решила однозначно взять Nikon AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G ED-IF VR, еще подумаю между 18-105,18-140 и 16-85,вспышку 700,а позже планирую пару светлых фиксов,но с этим вопросом я к вам еще обращусь. Хотела написать отдельное спасибо некоторым форумчанам,но поняла что каждый мне чем то помог,кто-то в большей степени,кто-то в меньшей. Так что еще раз огромное СПАСИБО!

[nomaktika]

забыла,еще хотела узнать на счет светофильтра,вот подобрала HAMA H-72667, 67мм как раз на объектив 70-300. Стоит ли подкупить?

[PLATONYCHEV]

забыла,еще хотела узнать на счет светофильтра,вот подобрала HAMA H-72667, 67мм как раз на объектив 70-300. Стоит ли подкупить?

фильтры нужны всем неаккуратным фотографам или снимающим в неидеальных погодных условиях.

я бы взял - защитит от мелких царапин, капель и т.д.

[ALEXgoman]

фильтры нужны всем неаккуратным фотографам или снимающим в неидеальных погодных условиях.

я бы взял - защитит от мелких царапин, капель и т.д.

На 70-300 така-ая бленда-никакой защитный фильтр ему не нужен!

[nomaktika]

фильтры нужны всем неаккуратным фотографам или снимающим в неидеальных погодных условиях.

я бы взял - защитит от мелких царапин, капель и т.д.

А как же типа насыщенность цвета и отсутствие бликов??да и статей кучу перечитала с примерами фотографий

[Julysha]

А как же типа насыщенность цвета и отсутствие бликов??да и статей кучу перечитала с примерами фотографий

На телевике любой фильтр - большое зло, даже самый дорогой. Он убивает мелкие детали, особенно на бесконечности. Я даже на 70-200/2.8 им не пользуюсь, хотя у него очень хлипкая и открытая бленда по сравнению с 70-300. Иногда надеваю фильтр только для съемки в сильную песчаную бурю на пляже.



ЗЫ Блики убирают в основном в пейзаже, причем с ним обычно снимают со штатива, на телевик снимают другие сюжеты. Блики убирает полярик, но он убирает и полтора стопа экспозиции, что делает съемку на телевик еще труднее, особенно на темный (на телевике всегда идет борьба за выдержку и ИСО). На темном телевике с поляриком Вы вообще ничего через видоискатель не увидите. И не только Вы, но и АФ-сенсоры камеры.

[PLATONYCHEV]

А как же типа насыщенность цвета и отсутствие бликов??да и статей кучу перечитала с примерами фотографий

насыщенность цвета на 70-300? что с фильтром, что без него в данном случае... не полярик, а УВ

[mike s]

18-200 на 5200 будет полным мылом.

В камере резкость ставите 9 и нормально все с ней становится. Пробовал на d3200

[nomaktika]

На телевике любой фильтр - большое зло, даже самый дорогой. Он убивает мелкие детали, особенно на бесконечности. Я даже на 70-200/2.8 им не пользуюсь, хотя у него очень хлипкая и открытая бленда по сравнению с 70-300. Иногда надеваю фильтр только для съемки в сильную песчаную бурю на пляже.



ЗЫ Блики убирают в основном в пейзаже, причем с ним обычно снимают со штатива, на телевик снимают другие сюжеты. Блики убирает полярик, но он убирает и полтора стопа экспозиции, что делает съемку на телевик еще труднее, особенно на темный (на телевике всегда идет борьба за выдержку и ИСО). На темном телевике с поляриком Вы вообще ничего через видоискатель не увидите. И не только Вы, но и АФ-сенсоры камеры.

Все поняла,спасибо за развернутый ответ

[Balhash]

Я на 500 мм использую фильтры и не помню ни одного случая, чтобы это как-то снизило детализацию. Бывает, сам фильтр мылит, но на моей практике я встретил только один такой. На бесконечности убивает детали не фильтр, а сам воздух. Особенно если в нем много пыли или смога. А бывает водяная пыль мылит картинку. Ну и нельзя забывать, что чем больше дистанция до объекта тем больше влияние смаза и тут уже только хороший штатив поможет добиться резкости ибо никакой стаб не помогает.

Автофокус заточен не под кол-во света, а под диафрагму. Т.е датчик автофокуса проектируется конкретно под f2.8 либо по f5.6 и т.д. Это не значит, что под более узкими диафрагмами он перестанет работать - работать будет но менее устойчиво (в том случае, если нет принудительной блокировки). Моя комера фокусируется даже с фильтром ND400, когда в видоискатель вообще ничего не видно. Я не говорю, что кол-во света вообще не играет роли - играет и большую, но отвергать использование фильтров мотивируя это плохой работой автофокуса - это просто незание принципов работы фазового автофокуса.

Полярик один из тех фильтров эффект которого нельзя имитировать в редакторе (кроме синего неба, это без проблем).

Другой вопрос нужен ли он на длинных ФР. А вот это уже будет зависеть от того, что снимать.

[mike s]

[member="nomaktika"],

Не забывайте, что Вы - любитель. Вам, в случае нескольких объективов, их придётся перетыкать. Подумайте об этом. Это важно. С фиксами Вам надо будет подбегать к объекту или отбегать от него, чтобы кадрировать так, как Вам хочется. Об этом тоже подумайте. И вообще, делайте поправку на то, что тут люди очень увлечённые фотоделом, они готовы на множество лишений, а готовы ли Вы на это?

И ещё. Попробуйте посмотреть реальную разницу между качеством фотографий 18-200 и 70-300 (или что ещё предлагают). Потом поймёте сами стоит ли разница в деньгах и в удобстве этой разницы в качестве. От себя скажу, что потеря качества будет по самым углам кадра (которые очень часто обрезаются при обработке, а в потртетах так вообще специально размазываются) и видна только при довольно сильном увеличении.

В общем, моё мнение такое - если Вы не фотоманьяк, то 18-200 или 18-300 (правда он значительно тяжелее). Если Вам лень искать разницу и Вы свято поверили, что 18-200 и 18-300 никуда не годные объективы, то берите 18-140 или 18-105 (первый получше). Если фотоманьяк в Вас уже советует Вам, что пора начинать снимать свадьбы и всяких букашек для журналов, то внимательно прислушивайтесь к тому, что пишут тут мастера фотодела.

[nomaktika]

[member="nomaktika"],

Не забывайте, что Вы - любитель. Вам, в случае нескольких объективов, их придётся перетыкать. Подумайте об этом. Это важно. С фиксами Вам надо будет подбегать к объекту или отбегать от него, чтобы кадрировать так, как Вам хочется. Об этом тоже подумайте. И вообще, делайте поправку на то, что тут люди очень увлечённые фотоделом, они готовы на множество лишений, а готовы ли Вы на это?

И ещё. Попробуйте посмотреть реальную разницу между качеством фотографий 18-200 и 70-300 (или что ещё предлагают). Потом поймёте сами стоит ли разница в деньгах и в удобстве этой разницы в качестве. От себя скажу, что потеря качества будет по самым углам кадра (которые очень часто обрезаются при обработке, а в потртетах так вообще специально размазываются) и видна только при довольно сильном увеличении.

В общем, моё мнение такое - если Вы не фотоманьяк, то 18-200 или 18-300 (правда он значительно тяжелее). Если Вам лень искать разницу и Вы свято поверили, что 18-200 и 18-300 никуда не годные объективы, то берите 18-140 или 18-105 (первый получше). Если фотоманьяк в Вас уже советует Вам, что пора начинать снимать свадьбы и всяких букашек для журналов, то внимательно прислушивайтесь к тому, что пишут тут мастера фотодела.

Спасибо за такой совет,я посмотрела на деле 70-300 по фото и всем отзывам,мне и правда он ооочень понравился и расстояние мне это нужно,а следующим шагом тогда присмотрюсь к 18-140. Я конечно не профи и не собираюсь этим зарабатывать,но качество снимков отличаю,просто пока не разобралась как получить такие же самой.Так что буду рада любому совету.

[nomaktika]

Я на 500 мм использую фильтры и не помню ни одного случая, чтобы это как-то снизило детализацию. Бывает, сам фильтр мылит, но на моей практике я встретил только один такой. На бесконечности убивает детали не фильтр, а сам воздух. Особенно если в нем много пыли или смога. А бывает водяная пыль мылит картинку. Ну и нельзя забывать, что чем больше дистанция до объекта тем больше влияние смаза и тут уже только хороший штатив поможет добиться резкости ибо никакой стаб не помогает.

Автофокус заточен не под кол-во света, а под диафрагму. Т.е датчик автофокуса проектируется конкретно под f2.8 либо по f5.6 и т.д. Это не значит, что под более узкими диафрагмами он перестанет работать - работать будет но менее устойчиво (в том случае, если нет принудительной блокировки). Моя комера фокусируется даже с фильтром ND400, когда в видоискатель вообще ничего не видно. Я не говорю, что кол-во света вообще не играет роли - играет и большую, но отвергать использование фильтров мотивируя это плохой работой автофокуса - это просто незание принципов работы фазового автофокуса.

Полярик один из тех фильтров эффект которого нельзя имитировать в редакторе (кроме синего неба, это без проблем).

Другой вопрос нужен ли он на длинных ФР. А вот это уже будет зависеть от того, что снимать.

Ну я и хотела взять полярик для минимальной дистанции уличных портетов на объектив 70-300,вот хотелось бы узнать именно про тот что я писала выше,будет ли он передавать указанный эффект в характеристиках?или может посоветуете какой-то другой?

[Mike_P]

Ну я и хотела взять полярик для минимальной дистанции уличных портетов на объектив 70-300,вот хотелось бы узнать именно про тот что я писала выше,будет ли он передавать указанный эффект в характеристиках?или может посоветуете какой-то другой?

зачем полярик для портретов?