Фотография как современное искусство

[tephob]

Ну вот стоит картина в углу, лицевой стороной к стене. Она - предмет искусства? Или нет? Мы не узнаем, пока не посмотрим. Может, там вовсе пустой холст. Человек, который поёт на необитаемом острове птицам - можно ли сказать, что он искусный певец? Нет... искусство без зрителя или слушателя мертво. Оно оживает лишь когда открывается миру.



...критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.



То есть всё исходит даже из простого определения. Поэтому если нет этих других людей, если работы никто не видел, то и... искусства, по сути, нет.

Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

[Ратников Серёжа]

Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!

Несколько раз прочитал, но... не понял.

[tephob]

Несколько раз прочитал, но... не понял.

Прочитайте 100 раз но поймите это важно!!!

[Любитель50]

Ну вот стоит картина в углу, лицевой стороной к стене. Она - предмет искусства? Или нет? Мы не узнаем, пока не посмотрим. Может, там вовсе пустой холст. Человек, который поёт на необитаемом острове птицам - можно ли сказать, что он искусный певец? Нет... искусство без зрителя или слушателя мертво. Оно оживает лишь когда открывается миру.



...критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.



То есть всё исходит даже из простого определения. Поэтому если нет этих других людей, если работы никто не видел, то и... искусства, по сути, нет.

Тогда если быть последовательным, то пока зритель восторгается, это искусство. Если зритель перестал это делать, уже не искусство. Это же процесс, так ведь? Например индейцы поначалу восхищались появлением огня в руках белого человека, и разве в наше время можно назвать это искусством?

[Ратников Серёжа]

Прочитайте 100 раз но поймите это важно!!!

Да я из написанного и предложения не мог собрать, чтоб далее к смыслу можно было перейти.



Это Вам так кажется ,что, и если нас вдруг не станет ,не станет ли великой вселенной!!!



Я и так, и эдак пробовал запятые переставлять, пробовал разбираться, где тут опечатки, но тщетно. Предложение не сложилось (



p.s.: а про квадрат Малевича я выше ответил. Нельзя ко всем картинам подходить с одним мерилом. Картина, написанная дельфином, ценна лишь тем, что её написал дельфин. Художественная ценность далеко вторична. Однако если человеку не сказать, что это написал дельфин, а просто повесить в галерее без пояснений - он так и будет стоять и втыкать, как перед Квадратом Малевича )) "Зачем её здесь повесили, что тут такого?"

[tephob]

Да ё моё все мы ходим под богом и ему одному решать!!!

[Ратников Серёжа]

Тогда если быть последовательным, то пока зритель восторгается, это исскуство. Если зритель перестал это делать, уже не исскуство. Это же процесс, так ведь? Например индейцы поначалу восхищались появлением огня в руках белого человека, и разве в наше время можно назвать это искусством?

Сравнение с индейцами некорректно. Речь ведь об эстетической ценности. То есть зритель - необходимое, но недостаточное условие. Что касается ситуации, что зритель перестал испытывать отклик. Нет, это не процесс. Важен не какой-то конкретный зритель, а вообще наличие зрителя. Я не испытываю трепета в отношении Джоконды, но многих людей вроде как волнует эта картина. Они получают удовольствие от созерцания её. Это - предмет искусства, что бы я там о нём ни думал.



p.s.: было бы интересно услышать Ваше понимание искусства. Мои слова о том, что искусство без зрителя мертво - Вас возмутили. Хотелось бы прочесть Вашу точку зрения.

[Zaits]

...Много ли коллекционеров среди искренне интересующихся живописью?

Много ли тех, кто хоть как-то ориентируется в современном искусстве, среди искренне интересующихся живописью?

Т.е., не просто нра, не нра, а кто, почему, почём и т.д.

...

И почему, когда речь заводится об искусстве, почти сразу возникают мысли о славе и богатстве? Это всё же разные вещи, не всегда связанные. Искусству нужен зритель. Это первично.

Искусство - это сложная и достаточно замкнутая система, функционирующая по своим правилам.

И да, искусство "почему-то" почти всегда связано с деньгами. Так или иначе, это обязательный элемент этой системы.

Тот зритель, о котором Вы говорите, это всего лишь окружение этой системы, в какой-то степени необходимое для поддержания её работы. Но далеко не обязательное.

Самый наглядный пример это" Квадрат Малевича", сколько раз я наблюдал за людьми изучающими его, и что я увидел ,это недоумение, очень тихое и почти не выдававшее их, искусство должно трогать большинство здравомыслящих людей иначе это развод!!!

"Большинство здравомыслящих людей" совершенно не интересуется искусством. Ну, разве что, скуки ради поглазеть на что-нибудь в музее.

Естественно, наибольший интерес у "здравомыслящих людей" вызывают наиболее разрекламированные объекты искусства.

Сколько человек из тысячи останавливаются около великолепных работ Боттичелли при движении на крейсерской скорости в сторону Джоконды?

Да, да, ноль целых и сколько-то десятых. Если не верите, рекомендую посетить Лувр и убедиться самому.



Так что, чего там должно искусство по отношению к этим людям, это даже не вопрос.

С точки зрения обывателя, Малевич может быть интересен или скучен, любим или ненавидим.

С точки зрения искусства, работы Малевича представляют очень большую ценность.

[Ратников Серёжа]

Да ё моё все мы ходим под богом и ему одному решать!!!

Не слишком ли глобально?

[tephob]

Всегда во все времена ,не считая 100 последних лет ,человек посвящал свои произведения всевышнему, от тгого и честь имел!!!