Объектив для съемки авиашоу

[Vovche1]

Посетил Макс. Было грязно, мокро и куча народу, да и цена в 2 раза больше чем прошлый раз. Поснимать нормально получилось только на стоящих самолетах (с моим то 18-55). Может кто нибудь покажет пару фото с новых приобретений?

[Wesson]

Это как посмотреть. На мой взгляд, было не скучно

[Wesson]

А также зрелищно и интересно

[Антоха]

Завтра еду )) Надеюсь дождь не испортит настроение...

[Bono]

Только приехал домой с МАКСа.

Поганая погода в первой половине дня - это, конечно, оч провально. Стоишь под зонтиком с фотиком, смотришь на Соколов России и остается только покуривать, тихо матерясь, т.к в ливень снимать нереально. Благо в середине дня погодка устаканилась, хоть и ненадолго. Был приятно впечатлен полетом А-380, эта малышка почти без разбега взлетела и пошла на крутой вираж - зрелище шикарнейшее! Полет F-15 Eagle был также фееричен, особенно по громкости производимого им шума Ну и наши СУшки и МИГари не подкачали и показали пендосам кто здесь ху. Полет Су-33 (если не ошибаюсь), наверное был самым классным за день, т.к. летчик творил массу нереальных вещей на своей машине. Не могу не сказать про Т-50. К сожалению, шума было больше, чем представления. Пролетел раза три и на посадку.

В общем, желаю всем на завтра хорошей погоды)))

[Senna]

А что - там в этом году действительно сделали платную фотосъёмку, как мне говорили некоторые знакомые? Или это враки?

[Felics]

А что - там в этом году действительно сделали платную фотосъёмку, как мне говорили некоторые знакомые? Или это враки?

Да нет, съемка бесплатна. Платить надо, если хочешь попасть в съемочную зону. Просят за это немерянно.

Сегодня тоже был на МАКСе, тестировал новоприобретенную Сигму 50-500. Хорошо, что был монопод, руки не так устали. Возможно завтра выложу фото.

[-=AMA=-]

Может кто нибудь покажет пару фото с новых приобретений?

На предыдущей странице я выкладывал снимки с приобретенного AF-S 70-300. Вот один (только отсматриваю фотографии) снимок с МАКС сделаный вчера.







Выставлен ББ, небольшой кроп, ресайз.

[Bono]

55-200, 55mm, crop.



Хотелось бы снять это на 200мм, но боялся, что объект не попадет в кадр)

[Felics]

Выкладываю фото, снятые Сигмой 50-500

[Григорич]

Вот на Никкор 70-300ВР, 300мм.

[Winwars]

Опыт следующий: 300-400мм "конца" на 35мм кадре - вполне достаточно почти для любой ситуации на МАКСе: большая часть самолётов часто пролетает достаточно-близко к смотровой площадке, пассажирские/транспортные самолёты велики, чтобы не испытывать трудностей с фотографированием, боевые (МиГ-29/Су-27) также имеют большие габариты и пролетают достаточно близко, в следствии особенностей пилотажа российских пилотажных групп. Вертолёты, в следствии малых скоростей, даже небольшие - находятся на доступных 300-400мм объективу растояниях. Очень часто достаточно будет и 200-мм "конца". Для фотографирования американцев, по опыту позапрошлого и прошедшего авиасалона, пилотажа западных лётчкиков - 400мм "конец" - это минимально: полёты те предпочитают проводить с большими скоростями, радиусы виражей увеличены, относительно наших, больше высота и больше дальность до смотрового поля. Там надо что-то вроде 500-мм "Бигмы" - это, наверно предел, что на себе можно протащить на авиасалон. Для съёмки пилотажа спортивных самолётов и группового пилотажа учебно-тренировочных самолётов (типа L-39) - чем больше - тем лучше, по фокусному расстоянию. Те имеют небольшие размеры, при достаточно-больших дальностях от смотрового поля и большой высоте. То же самое для лёгкомоторной авиации - малые габариты дают отличный снимок неба и "муху" по центру)))

Что до "тёмного" VS."светосильный": даже с 400мм и с накрученным поляризационным светофильтром объектив способен работать с очень малыми выдержками при диафрагме 8.0 - это ни разу не трабла для условий ависалона даже в пасмурную погоду, как было. ISO 200-400 вряд ли будет превышено.

Что до минимального фокусного расстояния - мне,с моим 80мм минимальным - вполне хватало почти всегда, за вычетом отдельных кадров - "роспуск" группы самолётов, сердечки всяческие и тому подобное. Вообще, для этого надо не олько отдельный фотоаппарат, но желательно отдельного человека - думаю, скооперироваться с кем-то не составит труда. Даже на месте: на МАКСе этом было полно народа с DSLR и с "китовыми" объективами. Народ, как правило, доброжелательный и договориться можно. А так - 70-80мм достаточно будет и для общих планов и для всего остального. Наземную экспозицию, конечно, с "телевиком" не снять нормально. Здесь и 50-мм будет много. Нужен или "ширик" или "стандартный" zoom.



Рваться с дорогущим билетом на "площадку для фотографов" - думаю, не оптимально: расстояние от неё до самолётов намного больше, чем от самолётов смотрового поля. А наилучшим местом для фоток считаю площадку у начала "взлётки" - там, где сейчас стоял А380 - у того конца: периодически по бетонке провозили самолёты с наземной экспозиции, так что никаких заборов там не было. Плюс - не было того болота, что творилось на смотровом поле. Ну и там поближе к месту старта.



Что до скорости АФ: ругаемого за это 80-400VR хватило на 100%. Сомневаюсь, что даже на менее-мощной моторчиком тушке это было не так. Ещё - респект разрабам за дурацкую, огромную и похожую на стакан бленду этого объектива: от дождя она спасает прекрасно!



Вот такой вот результат, в плане потребности.



P.S. Конечно, из-за "репортажности" съёмки снимать только в RAW - иначе потом будут или пересвеченные фотки или, скорее - с чёрными силуэтами на фоне неба.

[a_grigory]

Никкор 55-200 вр

[Winwars]

Под фразу "пылесос поехал...!" - электромалыш покатился взлетать...)))

Милиция)))

[Winwars]

Не сочтите за некропостинг, но это небесполезная заметка

[DinyaZavr]

добрый день.



В этом году будет авиашоу .

По рабочей командировке - планирую попасть на него.

Что лучше прикупить для этого, имея две камеры D7100 и D300S ?

[Winwars]

добрый день.



В этом году будет авиашоу .

По рабочей командировке - планирую попасть на него.

Что лучше прикупить для этого, имея две камеры D7100 и D300S ?

300-й уже не тема, увы. Всё... проходит))) 7000/7100 - вполне рабочие инструменты, что бы не говорили. Удобства в 300-м больше, но не более того - приспособиться реально к обоим вариантам.

А вот бОльший динамический диапазон и разрешающая способность - за 7100-м.

Т.к. "отвёрточность" востребована только на старых объективах (которые у Вас есть?), то и это не аргумент.

Как-то так.

[DinyaZavr]

300-й уже не тема, увы. Всё... проходит))) 7000/7100 - вполне рабочие инструменты, что бы не говорили. Удобства в 300-м больше, но не более того - приспособиться реально к обоим вариантам.

А вот бОльший динамический диапазон и разрешающая способность - за 7100-м.

Т.к. "отвёрточность" востребована только на старых объективах (которые у Вас есть?), то и это не аргумент.

Как-то так.

Конкретно для съемки авиашоу, я наверно соглашусь с вами.



Возьму с собой только 7100. Тогда какой лучше объектив прикупить, чтоб он и после шоу остался?



На счет ДД: если снимать в жипег, но ДД одинаковый, в жипеге больше 8 стопов не выжмешь.

[Winwars]

Конкретно для съемки авиашоу, я наверно соглашусь с вами.



Возьму с собой только 7100. Тогда какой лучше объектив прикупить, чтоб он и после шоу остался?



На счет ДД: если снимать в жипег, но ДД одинаковый, в жипеге больше 8 стопов не выжмешь.

Ну, я-то в RAW only...)))

А на счёт объектива, тут сложный вопрос - как всегда, душа требует максимализма во всём. Но "телевик" - это один из самых бесполезных объективов в быту, так сказать: большой, тяжёлый, тёмный, требующий порядочного расстояния между фотографом и объектом съёмки. Лично у меня мой 80-400 валяется всё время, за вычетом редких моментов, когда я его беру на концерты или на авиасалоны. Что до концертов - с пыхой поснимаешь не всегда, а без пыхи приходится снимать на запредельных ISO, редко доступных "кропнутому" фотоаппарату.

Так что вкладываться в телевик - это не то, чтобы глупость, но надо хорошо понимать - если нет постоянных походов на спортивные мероприятия, фотоохоты за птичками или самолётами, концертов или чего-то такого - это зря потраченные деньги. Дома и в "стрит", в фотографировании пейзажей востребованы широкие углы, недоступные нормальному телевику.

Из всего вышесказанного - подумайте, насколько оправданы лично для Вас подобные траты? Если нет - ограничте бюджет покупкой более-менее недорогого Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR - не сильно разоритесь, не сильно обидно будет, что девайс лежит и пылится. Ну или потом поймёте, что надо что-то солиденее купить)))

Что ж до более-дорогих вариантов - в первую очередь 70-200/4 и 70-200/2.8, то я бы не стал рекомендовать их. Без экстендера они "коротковаты", а с ним - не сильно отличаются от любого бюджетного телевика - как по качеству картинки, так и по светосиле. Ну и дорогие + тяжёлые. Новый 80-400 (моторный) - игрушка хорошая, но очень дорогая. Если окажется бесполезной - слишком обидно.

Всякие "тревелы", типа 28-300 - не рекомендуемый вариант. Ибо качество картинки весьма разочаровывает, а скорость фокусировки ставит крест на птичках, а то и на самолётах даже.

P.S. На последнем МАКСе снимал и своим 80-400, получив кучу самолётов в воздухе "как у всех", но куда больше и интереснее снял на 24-70/2.8 наземной экспозиции и в павильонах. Только для этого надо было пойти в VIP-дни салона, когда народа меньше....

P.P.S. У меня D700, если что.

[Zaits]

Ну, я-то в RAW only...

...Но "телевик" - это один из самых бесполезных объективов в быту, так сказать

...70-200/4 и 70-200/2.8, то я бы не стал рекомендовать их. Без экстендера они "коротковаты"

...кучу самолётов в воздухе "как у всех", но куда больше и интереснее снял на 24-70/2.8 наземной экспозиции и в павильонах

...P.P.S. У меня D700, если что.

...

Я бы рекомендовал "RAW only" всем без ограничений. Это как раз тот случай.



70-200/2.8 на кропе или 24/36Мп ФФ вполне потянет.

Другой вопрос, что на кропе он не слишком удобен по фокусным, вполне попадает в категорию вышеописанных "телевиков".

А вот для ФФ эти фокусные более чем универсальны. Особенно для 24/36Мп камер.

И даже экстендер 1.4 в связке с 70-200/2.8 вполне оправдан для ФФ. Как раз для особых случаев.



Но вот что верно, то верно. Съёмка самолётов в воздухе - мероприятие на один раз. Второй раз на это дело не тянет.

Городить что-то с оптикой специально ради одной съёмки...

[sergesky]

Вот 70-300 VR. Погода была ужас (дождь, темно, сыро), но справился вполне себе.

А вообще для одноразового авиашоу я бы наверное в прокате взял 70-200/4 или 70-200/2.8 VR2, но с тестом (хз, насколько их там раздолбали )

[Winwars]

Вот 70-300 VR. Погода была ужас (дождь, темно, сыро), но справился вполне себе.

А вообще для одноразового авиашоу я бы наверное в прокате взял 70-200/4 или 70-200/2.8 VR2, но с тестом (хз, насколько их там раздолбали )

Кстати, да - я тоже подумал, что ради нескольких дней в году покупать было мой 80-400 не стоило и вполне можно было его брать на несколько дней. Дешевле б вышло. В остальное время я его с полки не достаю - а это 99% времени.

А что до 70-200 - хороший объектив для ФФ, спору нет, но коротковат, если фоткать самолёты, как они летают у импортных товарищей - достаточно далеко от зрителей. Маловато его и для всякой мелочёвки, типа спортивных самолётов - мне и 400-мм "конца" хватало не всегда (на кропе б хватило, конечно). Это только российские МиГ-29 и Су-27 фотографировать, которые летают медленно и величаво и недалеко от зрителей.

[Winwars]

Я бы рекомендовал "RAW only" всем без ограничений. Это как раз тот случай.



70-200/2.8 на кропе или 24/36Мп ФФ вполне потянет.

Другой вопрос, что на кропе он не слишком удобен по фокусным, вполне попадает в категорию вышеописанных "телевиков".

А вот для ФФ эти фокусные более чем универсальны. Особенно для 24/36Мп камер.

И даже экстендер 1.4 в связке с 70-200/2.8 вполне оправдан для ФФ. Как раз для особых случаев.



Но вот что верно, то верно. Съёмка самолётов в воздухе - мероприятие на один раз. Второй раз на это дело не тянет.

Городить что-то с оптикой специально ради одной съёмки...

Меня не впечатлила картинкой связка экстендера и 70-200, в сравнении с 80-400 старым (который у меня сейчас), а вот универсальности на мероприятии - куда меньше из-за фокусных. Не забываем и о цене вопроса. 70-200 с экстендером - это у кого уже 70-200 и так есть и он им уже зачем-то ещё нужен.

[Zaits]

...70-200 с экстендером - это у кого уже 70-200 и так есть и он им уже зачем-то ещё нужен.

Или же есть, или же есть желание прикупить такого зверя. Собственно, о том речь и шла.

Объектив на ФФ достаточно востребован по фокусным, без дела не заваляется.

А если речь о разовых мероприятиях, где нужны фокусные поболее, телеконвертер - меньшее зло, нежели валяющийся на полке телевик. Имха.



П.С. Мне больше понравилась Ваша мысль о том, что на таком меропиятии самолёты интересней снимать на земле.

К сожалению, на военно-морском салоне в Питере самолёты только в небе. На МАКС смотаться, что ли...

И да, в Питере мне вполне хватало 80-200. Летают над заливом и Невой, подлетают очень близко. Кратности зума тоже достаточно.

[Winwars]

Или же есть, или же есть желание прикупить такого зверя. Собственно, о том речь и шла.

Объектив на ФФ достаточно востребован по фокусным, без дела не заваляется.

А если речь о разовых мероприятиях, где нужны фокусные поболее, телеконвертер - меньшее зло, нежели валяющийся на полке телевик. Имха.



П.С. Мне больше понравилась Ваша мысль о том, что на таком меропиятии самолёты интересней снимать на земле.

К сожалению, на военно-морском салоне в Питере самолёты только в небе. На МАКС смотаться, что ли...

И да, в Питере мне вполне хватало 80-200. Летают над заливом и Невой, подлетают очень близко. Кратности зума тоже достаточно.

А у Вас ФФ или кроп?

[Zaits]

А у Вас ФФ или кроп?

Сейчас и то и другое(д610, Д90). Но когда снимал на ВМ салоне в прошлом году, был только кроп.

На 24Мп ФФ получится не хуже. Не говоря о 36Мп.

А с точки зрения удобства вообще, многопиксельный ФФ явно предпочтительней кропа.



Но в общем-то, это все применительно только к определенным предпочтениям и определенным условиям съемки.

Как, где и для кого оно прокатит, навскидку не скажешь. Если судить по тому, что я видел с МАКСа на 16Мп кропе и 70-300, связка Д800, 70-200/2.8 и х1.4 потянет всяко не хуже и может оказаться крайне удобным комплектом.

По мне, если сподоблюсь поменять любимый 80-200 на 70-200/2.8, да и то, из-за стаба, х1.4 тоже добью до кучи. В плане гибкости может очень пригодиться.

[Winwars]

Сейчас и то и другое(д610, Д90). Но когда снимал на ВМ салоне в прошлом году, был только кроп.

На 24Мп ФФ получится не хуже. Не говоря о 36Мп.

А с точки зрения удобства вообще, многопиксельный ФФ явно предпочтительней кропа.



Но в общем-то, это все применительно только к определенным предпочтениям и определенным условиям съемки.

Как, где и для кого оно прокатит, навскидку не скажешь. Если судить по тому, что я видел с МАКСа на 16Мп кропе и 70-300, связка Д800, 70-200/2.8 и х1.4 потянет всяко не хуже и может оказаться крайне удобным комплектом.

По мне, если сподоблюсь поменять любимый 80-200 на 70-200/2.8, да и то, из-за стаба, х1.4 тоже добью до кучи. В плане гибкости может очень пригодиться.

Спасибо. Буду для себя иметь ввиду, хотя пока свой D700 менять не стану.

Я-то всё облизываюсь на новый 80-400, но каждый раз напоминаю себе, что редко и на 70-мм снимаю, а чаще на широком, и до 40-50мм максимум...

[Senna]

Вот тут можно глянуть мои фото, сделанные во время парада на 9 мая в Москве связкой из Д300 и 80-200 с конвертером Кенко телеплюс ПРО 300 ДГ.

http://vk.com/album15909097_117141735

[Zaits]

...во время парада на 9 мая в Москве связкой из Д300 и 80-200 с конвертером Кенко телеплюс ПРО 300 ДГ.

...

Я так понимаю, кропать особо не пришлось?

Понравилось, как тёмная сторона луны летающих колесниц проработана.

Какой фильтр использовали?

[Zaits]

... хотя пока свой D700 менять не стану.

...

Я бы тоже не стал.(Смайлег с кружкой)

[Senna]

Я так понимаю, кропать особо не пришлось?

Понравилось, как тёмная сторона луны летающих колесниц проработана.

Какой фильтр использовали?

Забыл упомянуть кратность конвертера. Это был Кенко 1,4. Несмотря что привод объектива отвёрточный, скорости фокусировки хватало, чтобы фокусироваться несмотря на большую угловую скорость перемещения самолётов. Фильтр на объективе стоял ультрафиолетовый от B+W. Других фильтров не использовал. Да и некогда было бы крутить поляр - угол съёмки постоянно менялся. Фокусировка была следящая.

[Zaits]

...Да и некогда было бы крутить поляр - угол съёмки постоянно менялся.

Спасибо.

Насчёт поляра у меня тоже такие сомнения были. Сам на таких или схожих сюжетах не пробовал.

Насчёт Кенко 1,4 призадумался.

[DinyaZavr]

Так что вкладываться в телевик - это не то, чтобы глупость, но надо хорошо понимать - если нет постоянных походов на спортивные мероприятия, фотоохоты за птичками или самолётами, концертов или чего-то такого - это зря потраченные деньги. Дома и в "стрит", в фотографировании пейзажей востребованы широкие углы, недоступные нормальному телевику.

Из всего вышесказанного - подумайте, насколько оправданы лично для Вас подобные траты? Если нет - ограничте бюджет покупкой более-менее недорогого Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR - не сильно разоритесь, не сильно обидно будет, что девайс лежит и пылится. Ну или потом поймёте, что надо что-то солиденее купить)))

Я с вами полностью соглашусь.

Сейчас я хочу купить недорогой телевик из предела 70-210 или 55-200 или 70-300, попробовать так сказать, после авиашоу, которое будет в июле, планирую использовать телевик для уток и лебедей, отдыхающих на пруду.



Как вы думаете, под D7100 стоит рассматривать бюджетные отверточные полнокадровые (может когда то и перейду) объективы Nikon 70-210mm f/4-5.6 AF и Nikon 70-210mm f/4 AF ? Учитывая, что снимать буду в жипег.

Далее, из "чуть дороже" у меня идут Nikon AF-S DX 55-200mm F4-5.6 G IF-ED VR и Nikon AF-S DX 55-300mm F4-5.6 G ED VR.



Возможно, ли что то достойное (без претензий на лучший снимок АВИАШОУ) купить на 7100 (с его требовательностью) объектив с ценой до 400 долларов?

[timbo]

Полагая что 70-210 Ф4 новый Вы уже не купите, осмелюсь предположить, что Вы готовы на Б/У? За 400 долларов можно уже присматривать б/у 70-300 VR. Мне за мой предлагают $280. Думаю отдам. Да до $400 можно, раз уж Вы не против помпы, то например, есть интересный токина 80-200 2.8. Или никкоровский 80-200 2.8 первых версий.

[DinyaZavr]

Вы правы, недорогой бу мне подойдет.

Я думал про 70-300 VR, но 300 на кропе для меня много (и штатив с собой не таскаю).

Хочу выбрать недорогой зум и поиграться, мои это фокусные или нет, но дальше 200мм наверно не зайду.