Блог владельцев D7100

[vladus72]

Это беда всех недорогих телевиков - мыло на длинном конце. Верхняя граница ФР "для запаса".

У меня есть 55-300, отличная резкость до 200 с копейками. Потом портится очень сильно.

Также есть старый 70-210/4, тот тоже лучше прикрывать до 180-190.



С другой стороны - чего ж хотели? Народ вон со стеклами типа 70-200/4 на ФФ снимает и ничего. А у нас кроп, да еще и 24Мп, имхо, таких 200 мм для любителя - очень здорово.

А у профи телевики за другие деньги.



Разницу между ФР можно легко понять из этой ссылки - слева 200 мм, справа - 300.

http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

Досадно ещё то что у меня есть Д3100 с Сигма 70-300 и эта связка гораздо лучше на длинном конце снимает!!!, чем топовый Д7100 со скоростной картой СанкДиск Экстрим Про с серийной съёмкой и лучшим телевиком 70-300VR (среди аналогов Сигма,Тамрон). Вот это действительно удивляет)).

[Wixter]

Говорят 80-400 получше будет 70-300, но он однако и подороже, но если нужны 300мм, ИМХО, 300/4 самый зашибатовский вариант

[Samendk]

Что Вы имеете в виду?

Хотелось бы выяснить, насколько падает скорость при использовании двух карт, по сравнению с одной. Сделать это с двумя сандисками у меня нет возможности =(

Условия так-то простые, за одинаковое и тоже время сколько будет записано кадров при использовании одной карты памяти и двух в режиме резервирование.

[YuriR]

Условия так-то простые, за одинаковое и тоже время сколько будет записано кадров при использовании одной карты памяти и двух в режиме резервирование.

А как реализовать это простое условие? Или достаточно вручную по секундомеру?

[Samendk]

А как реализовать это простое условие? Или достаточно вручную по секундомеру?

Если нет ПДУ, то можно и по секундомеру. Не диссертацию же защищать по данной теме =)))

[Zed]

А как реализовать это простое условие? Или достаточно вручную по секундомеру?

Диктофон. И аудиофайл сюда. Лучше способов нет. И кто захочет, по этому материалу легко диссертацию напишет .

Не знаю, возникнет ли у меня желание, но все для этого есть .

[olegpan]

Досадно ещё то что у меня есть Д3100 с Сигма 70-300 и эта связка гораздо лучше на длинном конце снимает!!!, чем топовый Д7100 со скоростной картой СанкДиск Экстрим Про с серийной съёмкой и лучшим телевиком 70-300VR (среди аналогов Сигма,Тамрон). Вот это действительно удивляет)).

А что мешает перебросить Сигму на 7100? У меня был 3100, по картинке он 7100 явно уступает.

Кстати, было бы очень интересно увидеть сравнительные (или хотя бы в одинаковых условиях) фото с обоих стекол на 200 и 300 мм. Если не лень, конечно

А то инет полон легендами и недостоверной инфой, пока сам не увидишь фото - не поймешь.



П.С. кстати, присылали тестовые фото с продаваемой Сигмы 70-300 АРО. Мыло было зачетное. То ли руки у продавца кривые, то ли экземпляр плохой, но я после этого этот объектив отставил.

[vladus72]

А что мешает перебросить Сигму на 7100? У меня был 3100, по картинке он 7100 явно уступает.

Кстати, было бы очень интересно увидеть сравнительные (или хотя бы в одинаковых условиях) фото с обоих стекол на 200 и 300 мм. Если не лень, конечно

А то инет полон легендами и недостоверной инфой, пока сам не увидишь фото - не поймешь.



П.С. кстати, присылали тестовые фото с продаваемой Сигмы 70-300 АРО. Мыло было зачетное. То ли руки у продавца кривые, то ли экземпляр плохой, но я после этого этот объектив отставил.

При съёмке мелких птиц в природе(а именно для этого и приобретались телевики) лучшие у меня снимки всё же выходили с Сигмы и Д3100,приделывал конечно Сигму к Д7100,но таких результатов пока добиться что-то не удаётся,вот поэтому и был приобретён 70-300VR , с него то думалось будет полный о;кей,судя по рекламе,снимкам с него и восхитительных отзывов,однако пока такого что-то не наблюдаю.Мне очень важен конечно мах фокус 300 (кроп1/3),а здесь заявленной чёткости и резкости пока добиться почему-то не удаётся.

[Tolianih]

При съёмке мелких птиц в природе(а именно для этого и приобретались телевики) лучшие у меня снимки всё же выходили с Сигмы и Д3100,приделывал конечно Сигму к Д7100,но таких результатов пока добиться что-то не удаётся,вот поэтому и был приобретён 70-300VR , с него то думалось будет полный о;кей,судя по рекламе,снимкам с него и восхитительных отзывов,однако пока такого что-то не наблюдаю.Мне очень важен конечно мах фокус 300 (кроп1/3),а здесь заявленной чёткости и резкости пока добиться почему-то не удаётся.

Я снимаю птичек с него выстовляю AF-C и 9 точек фокусировки и всё окей.А по другим параметрам мыло.Вот эта птичка была сделана на 300 мм и видно на фото что она находится очень далеко и света било не очень.Я снимал самлёты и увидел в дали утку ну и по пробывал.

[Константин Сухов]

Досадно ещё то что у меня есть Д3100 с Сигма 70-300 и эта связка гораздо лучше на длинном конце снимает!!!, чем топовый Д7100 со скоростной картой СанкДиск Экстрим Про с серийной съёмкой и лучшим телевиком 70-300VR (среди аналогов Сигма,Тамрон). Вот это действительно удивляет)).

А Вы как проверяли качество на длинном конце?

Дайте угадаю: взяли два кропа стопроцентных и смотрите. Так? )

[olegpan]

При съёмке мелких птиц в природе(а именно для этого и приобретались телевики) лучшие у меня снимки всё же выходили с Сигмы и Д3100,приделывал конечно Сигму к Д7100,но таких результатов пока добиться что-то не удаётся,вот поэтому и был приобретён 70-300VR , с него то думалось будет полный о;кей,судя по рекламе,снимкам с него и восхитительных отзывов,однако пока такого что-то не наблюдаю.Мне очень важен конечно мах фокус 300 (кроп1/3),а здесь заявленной чёткости и резкости пока добиться почему-то не удаётся.

Возможно, фокус на длинном конце на 7100 мажет на Сигме. Или возможно, у нее потолок по разрешению 12-14Мп - просто не тянет 24Мп.

Хотя я пока стекол, которые были бы хуже на 7100, чем на 3100 - не встречал, так что это сомнительно.



На 70-300 я классных снимков на 300мм пока не видел. А вот 200-220 там отлично.

Как сказали выше, чтобы получить четкие 300 - нужен 80-400. Такой же принцип на светосильных фиксах - 50/1,4 берут часто не для того, чтобы 1,4 пользоваться, а чтобы начиная с 1,8 была приличная резкость.

[vladus72]

Возможно, фокус на длинном конце на 7100 мажет на Сигме. Или возможно, у нее потолок по разрешению 12-14Мп - просто не тянет 24Мп.

Хотя я пока стекол, которые были бы хуже на 7100, чем на 3100 - не встречал, так что это сомнительно.



На 70-300 я классных снимков на 300мм пока не видел. А вот 200-220 там отлично.

Как сказали выше, чтобы получить четкие 300 - нужен 80-400. Такой же принцип на светосильных фиксах - 50/1,4 берут часто не для того, чтобы 1,4 пользоваться, а чтобы начиная с 1,8 была приличная резкость.

К примеру на Д600 эта Сигма ведёт себя очень прилично,а там никак не 12-14Мп. https://www.flickr.com/groups/1501578@N25/

Да и с Никона на 300 тоже приходилось видеть достойные снимки.

Снимок с Сигмы Д7100

[vladus72]

Никон 70-300VR D7100

Нет ни чёткости,ни резкости.

[Константин Сухов]

Снимок с Сигмы Д7100

Мыло в сочетании с перешарпом (какое тут ИСО, кстати)

Никон 70-300VR D7100

Нет ни чёткости,ни резкости.

Но выглядит в разы лучше сигмы. Опять же интересно ИСО. Ну и да, на 300 мм 70-300 не особо блещет.



И да, на д600 плотность пикселей как на 10Мп кропе, так что логично, что там обсуждаемая сигма лучше, чем на д7100.

[vladus72]

Мыло в сочетании с перешарпом (какое тут ИСО, кстати)







Но выглядит в разы лучше сигмы. Опять же интересно ИСО. Ну и да, на 300 мм 70-300 не особо блещет.



И да, на д600 плотность пикселей как на 10Мп кропе, так что логично, что там обсуждаемая сигма лучше, чем на д7100.

1) iso125

2) iso 200

фр300

[litvaperm]

Здравствуйте.

Разрешите влиться в ваши ряды Сменял таки D90 на 7100. В принципе, девяностик устраивал, однако решил продавать, пока можно - еще годик-другой и ценник будет совсем крошечный. Сразу оговорюсь - я не профи, а только чуть-чуть продвинутый пользователь (съемки корпоративов по основному месту работы, отпуск, редкие выезды на природу).

Из первых впечатлений (по сравнению с 90, конечно) - гораздо интереснее стало на высоких ISO, показался более "правильный" ББ - меньше извращений в лайтруме. Как лежит аппарат в руке понравилось больше чем 90, плюс показалось более удобный баланс, при установленных 50/1.4G+SB910.

В общем пока тренируюсь на кошках правильной технике съемки - как уже неоднократно писали - 7100 оказался гораздо более требователен к твердости руки (теперь прроверил и на себе )

Уважаемые коллеги, только не отправляйте в поиск - уже две недели читаю форум, но так и не могу определиться со штатником - мнений куча, для себя определиться никак не могу. С одной стороны- был 18-105, на 90. В принципе все устраивало - резко, удобно по фокусным, нетяжелый. Однако захотелось новых ощущений

Засела тут мысль о 16-85 - вроде поинтересней для путешествий (чуть шире) - но насчет него куча совершенно противоположных мнений. Есть у кого именно на 7100 опыт и 18-105 и 16-85?

Можно взять сигму 17-50/2.8 - но смущает "а надо ли" - для помещений есть у меня sb910, а в музеях, где вспышку нельзя, можно и полтишком выйти из положения.

Были еще мысли относительно сигмы 17-70/2.8-4 (которая C, самая последняя) - вроде все здорово, но отзывов практически нет, а у нас в городке я не нашел где ее взять потестить.

В будущем планируется когда-нибудь ширик + телевик, так что хочется что-нибудь средне-универсальное.

Спасибо.

[olegpan]

litvaperm, смотря от задач.

Сужу по чужим фото. 16-85 намного резче по центру и по краям, НО - это чаще всего пейзажное стекло, он такой же темный как кит. Для портретов не очень, вечером тоже не поснимаешь.

Хотя для людей у вас 50 есть.

Я себе выбрал Тамрон 17-50 - пока доволен. Фото с Сигмы 17-50 тоже смотрел - хорошо, но она у нас в 2 раза дороже, разницы особой не увидел.

В общем, если пейзаж интересен - берите 16-85, если нет - лучше подумать над вариантами.

[olegpan]

1) iso125

2) iso 200

фр300

Да, совсем мыло с последующим шарпом.

По-моему, вам не самый удачный образец попался - все же народ выставляет заметно лучше фото даже с 300. Либо фокус сильно не долетает - по фото не видно.

Д600 действительно не образец, там пиксели не такие "мелкие", любые стекла будут работать лучше.

Но все же и 7100+70-300 должен работать значительно лучше.

[litvaperm]

litvaperm, смотря от задач.

Сужу по чужим фото. 16-85 намного резче по центру и по краям, НО - это чаще всего пейзажное стекло, он такой же темный как кит. Для портретов не очень, вечером тоже не поснимаешь.

Хотя для людей у вас 50 есть.

Я себе выбрал Тамрон 17-50 - пока доволен. Фото с Сигмы 17-50 тоже смотрел - хорошо, но она у нас в 2 раза дороже, разницы особой не увидел.

В общем, если пейзаж интересен - берите 16-85, если нет - лучше подумать над вариантами.

olegpan Спасибо. Основная ориентация именно пейзаж/"путевые заметки". Потом обязательно разживусь шириком, пока что нужен штатник.

[Fee1in]

Кто-нибудь снимал таймлапсы встроенной функцией интервального фото?

[seni4]

Вот здесь выкладывали на d7100 вроде

[I Robot]

Здравствуйте.

Разрешите влиться в ваши ряды Сменял таки D90 на 7100. В принципе, девяностик устраивал, однако решил продавать, пока можно - еще годик-другой и ценник будет совсем крошечный. Сразу оговорюсь - я не профи, а только чуть-чуть продвинутый пользователь (съемки корпоративов по основному месту работы, отпуск, редкие выезды на природу).

Из первых впечатлений (по сравнению с 90, конечно) - гораздо интереснее стало на высоких ISO, показался более "правильный" ББ - меньше извращений в лайтруме. Как лежит аппарат в руке понравилось больше чем 90, плюс показалось более удобный баланс, при установленных 50/1.4G+SB910.

В общем пока тренируюсь на кошках правильной технике съемки - как уже неоднократно писали - 7100 оказался гораздо более требователен к твердости руки (теперь прроверил и на себе )

Уважаемые коллеги, только не отправляйте в поиск - уже две недели читаю форум, но так и не могу определиться со штатником - мнений куча, для себя определиться никак не могу. С одной стороны- был 18-105, на 90. В принципе все устраивало - резко, удобно по фокусным, нетяжелый. Однако захотелось новых ощущений

Засела тут мысль о 16-85 - вроде поинтересней для путешествий (чуть шире) - но насчет него куча совершенно противоположных мнений. Есть у кого именно на 7100 опыт и 18-105 и 16-85?

Можно взять сигму 17-50/2.8 - но смущает "а надо ли" - для помещений есть у меня sb910, а в музеях, где вспышку нельзя, можно и полтишком выйти из положения.

Были еще мысли относительно сигмы 17-70/2.8-4 (которая C, самая последняя) - вроде все здорово, но отзывов практически нет, а у нас в городке я не нашел где ее взять потестить.

В будущем планируется когда-нибудь ширик + телевик, так что хочется что-нибудь средне-универсальное.

Спасибо.

16-85 для городских экскурсий - отличный вариант. 18-105 у меня, к сожалению не было, не могу сравнить. А насчет Сигмы - по тестам она не очень резкая на 17 мм.

[YuriR]

Небольшая иллюстрация к шумам камеры. Здесь ИСО 1250. Вроде шум убирается практически без последствий. Кликабельно.

[Штуша]

Всем привет!

Прошу помощи вот с какой бедой... Приобрел по случаю новую Сигму 17-50/2,8 для своего D7100, и вот что обнаружилось (не только у меня, так как копирую с обсуждений яндекс-маркета): Такой вот непонятный казус случился с этим стеклом на тушке Nikon D7100. При переходе в режим просмотра кнопка увеличения кадра (+) и все направления мульти селектора реагируют только на однократное нажатие, при их длительном удержании ничего не происходит (быстрое многократное увеличение или быстрый сдвиг фото). Примерно через минуту в объективе слышен щелчёк (как при срабатывании автофокуса) и все начинает работать нормально. С другими стеклами все работает как надо. Может кто сталкивался или догадается в чём дело?

[I Robot]

Небольшая иллюстрация к шумам камеры. Здесь ИСО 1250. Вроде шум убирается практически без последствий. Кликабельно.

но ведь все же "шум" является следствием недостатка света, а не высоких ISO. Поэтому, если это снято при слабом освещении, тогда этот кадр является показательным, а если при неслабом (например с короткой выдержкой), то вряд-ли этот снимок можно считать показательным. При слабом освещении "шум" будет больше.

[Zed]

Небольшая иллюстрация к шумам камеры.

Если это кроп 100 %, тогда это иллюстрация к шумам камеры (при использовании определенного конвертера). Если нет, то даже эффект от ресайза без оригинала оценить нельзя. По снимку как таковому можно оценить шумы самого снимка.

[Wixter]

Если это кроп 100 %, тогда это иллюстрация к шумам камеры (при использовании определенного конвертера). Если нет, то даже эффект от ресайза без оригинала оценить нельзя.

С другой стороны, как часто Вы просматриваете полноразмеры. Если мы говорим о синтетических тестах, то 100% кроп - показатель, если мы говорим о реальном фото, то гораздо интереснее посмотреть на ресайз именно в условиях различной степени освещенности.

[YuriR]

Если это кроп 100 %, тогда это иллюстрация к шумам камеры (при использовании определенного конвертера).

Если кликнуть, а потом увеличить, то будет 100% кроп. Света там было немного, собственно для чего и был задран ИСО (для съемки с рук). Наверное, нужно было указать, что делалось с кадром. Проявлял в CNx2, там подтянул гистограмму и сделал ресайз. Затем давил шумы в ACR. Затем окончательная обработка, кроп и сохранение jpg в APh Elements 12. Мне, собственно, были интересны не сами шумы - это я уже давно исследовал. Я сейчас пытаюсь определить пределы возможностей этой камеры для съемки с рук, без штатива и вспышки. Т.е. насколько можно повышать ИСО без заметной потери качества. Если кто-то уже копал в этом направлении, буду рад услышать и увидеть другие результаты.

Кстати, как выясняется, слухи о бесшумности D600 и D800 на высоких ИСО сильно преувеличены.

[YuriR]

С другой стороны, как часто Вы просматриваете полноразмеры. Если мы говорим о синтетических тестах, то 100% кроп - показатель, если мы говорим о реальном фото, то гораздо интереснее посмотреть на ресайз именно в условиях различной степени освещенности.

100% кропы конечно не самоцель. Но я, как технарь, привык знать возможности своей техники. Чтобы потом использовать уже не думая о полноразмерах.

[I Robot]

Имеет смысл смотреть при наиболее длительной выдержке, которая реализуется для данного фотографа в типичных условиях слабого освещения. В моем случае - это четверка. Для такой выдержки каких-либо преимуществ D7100 перед D5000 не обнаружил, на обоих больше 800 ставлю только в безвыходной ситуации

[Zed]

Проявлял в CNx2, там подтянул гистограмму и сделал ресайз.

Вы как технарь должны меня понять. Мой пост был о точности высказываний, а заодно содержал вопрос (о характере кропа).

Для меня, и, наверное, не только для меня, 100 % кроп - это часть снимка без ресайза. Поскольку процедура ресайза сама одновременно является процедурой подавления шумов (здесь чистая математика), то говорить о шумах камеры после рейсайза не вполне корректно.



Несмотря на то, что шум сенсора (камеры) измеряется в RAW (что только и верно), говорить о шумах изображения после конвертации и редактирования как о шумах камеры, на мой взгляд, допустимо, если это полноразмер либо 100 %-й кроп из него.

[Zed]

Если мы говорим о синтетических тестах, то 100% кроп - показатель, если мы говорим о реальном фото, то гораздо интереснее посмотреть на ресайз именно в условиях различной степени освещенности.

Как Вы видите из обсуждения выше, автор снимка как раз говорил о шумах камеры. Я лишь поддержал поднятую тему своим высказыванием и озадачил своим вопросом .

[Julysha]

16-85 для городских экскурсий - отличный вариант. 18-105 у меня, к сожалению не было, не могу сравнить. А насчет Сигмы - по тестам она не очень резкая на 17 мм.

16-85 - совершенно не резкое стекло, особенно на 16 и 85 мм. Уже несколько дней снимаю на него на Д7000 прогулки по Питеру и чертыхаюсь про себя. Полное мыло (по сравнению с 24-70/2.8 на Ешке, и уж, тем более, по сравнению с 70-200/2.8, т.е. с тем, к чему я привыкла). Одно хорошо - камера и об'ективчик крошечные, помещаются в дамскую сумку при входе в метро. И выглядят скромно, что не привлекает внимание. Для фоток на память, не более.



ЗЫ Для пейзажа на кроп - лучше Токину 12-24/4, а еще лучше - 14-24/2.8. Он одно время стоял штатником на моем Д7000. Очень неплохо получалось.

[seni4]

А на Токине 12-24 все фокусные рабочие?

[Samendk]

ЗЫ Для пейзажа на кроп - лучше Токину 12-24/4, а еще лучше - 14-24/2.8. Он одно время стоял штатником на моем Д7000. Очень неплохо получалось.

По моим личным наблюдениям, хотя может все же были именно такие варианты объективов, Токина 11-16/2,8 для пейзажа куда более подходящая чем 12-24/4. 12-24/4 на пейзажных значениях диафрагмы все равно листву в кашу мешала. 11-16 на f/7.1-9 куда резче была.

[sergesky]

Могу сказать совершенно точно, что мой 16-85 на 16 резче Токины 11-16. Но до 24-70/2.8, понятное дело, им как до Луны.

[Samendk]

Могу сказать совершенно точно, что мой 16-85 на 16 резче Токины 11-16. Но до 24-70/2.8, понятное дело, им как до Луны.

Возможно мне не повезло с 12-24/4, возможно вам не повезло с 11-16/2,8. Но у 16-85 есть один неисправимый недостаток, нет 11(12) мм на коротком конце =)))

[sergesky]

Но у 16-85 есть один неисправимый недостаток, нет 11(12) мм на коротком конце =)))

И ведь не поспоришь!

[litvaperm]

Возможно мне не повезло с 12-24/4, возможно вам не повезло с 11-16/2,8. Но у 16-85 есть один неисправимый недостаток, нет 11(12) мм на коротком конце =)))

а у 11-16 нет 85 на длинном

[Samendk]

а у 11-16 нет 85 на длинном

Если внимательно прочитать обсуждение, то речь шла про пейзажный отрезок.

[Гаврила]

Здравствуйте! Собираюсь покупать d7100. Опыт фотографирования зеркалкой только теоретический. Освою не торопясь. Только темные китовые зумы для неспешного освоения и понимания опустим. С бюджетным набором фиксов для творчества я определился. Но мне этот фотоаппарат возможно пригодится и для работы. Возможно придется фотографировать картины, живопись, графику, скульптуру. Нужна будет хорошая резкость по всему кадру. Дорогую оптику я не потяну. Но возможно есть что то в пределах тысяч 15. Спрашиваю за неимением знаний по объективам могущим в этой теме пригодиться. Первое что самому при ходит на ум купить 35 или 50 мм для полного кадра, так как на кропе нерезкости возможные с краев обрежутся. Тем более у d7100 есть возможность этот кроп еще закропить до 16 п. То есть мы будем брать самый центр с достаточным разрешением и без искажений и нерезкости по краям. Так же если снимать со штатива на 24 мпикселей то мы получим очень хорошо детализированное изображение в мелких деталях (пастозные рельефные мазки живописи, думаю очень вкусно получатся) только вот какой динамический диапазон камеры? Вытянет ли яркие краски и даст ли разницу в ньюансах близких тонов? Естественно оптика светлая 1,4 (дорого), 1,8 и 2. Вспышки здесь не проходят так как будут давать блик, только освещение. Скажите правильно я размышляю или в чем ошибаюсь? Благодарю

[vladus72]

Здравствуйте! Собираюсь покупать d7100. Опыт фотографирования зеркалкой только теоретический. Освою не торопясь. Только темные китовые зумы для неспешного освоения и понимания опустим. С бюджетным набором фиксов для творчества я определился. Но мне этот фотоаппарат возможно пригодится и для работы. Возможно придется фотографировать картины, живопись, графику, скульптуру. Нужна будет хорошая резкость по всему кадру. Дорогую оптику я не потяну. Но возможно есть что то в пределах тысяч 15. Спрашиваю за неимением знаний по объективам могущим в этой теме пригодиться. Первое что самому при ходит на ум купить 35 или 50 мм для полного кадра, так как на кропе нерезкости возможные с краев обрежутся. Тем более у d7100 есть возможность этот кроп еще закропить до 16 п. То есть мы будем брать самый центр с достаточным разрешением и без искажений и нерезкости по краям. Так же если снимать со штатива на 24 мпикселей то мы получим очень хорошо детализированное изображение в мелких деталях (пастозные рельефные мазки живописи, думаю очень вкусно получатся) только вот какой динамический диапазон камеры? Вытянет ли яркие краски и даст ли разницу в ньюансах близких тонов? Естественно оптика светлая 1,4 (дорого), 1,8 и 2. Вспышки здесь не проходят так как будут давать блик, только освещение. Скажите правильно я размышляю или в чем ошибаюсь? Благодарю

У Вас такие сильные теоритические познания что трудно что-то и посоветовать и нужны ли советы.

[Гаврила]

У Вас такие сильные теоритические познания что трудно что-то и посоветовать и нужны ли советы.

если Вы тоже только теоретик, то не нужны…понятно дело что практика все расставит по местам…так, хотелось какого то разговора по делу перед тем как погрузиться в процесс...

[vladus72]

если Вы тоже только теоретик, то не нужны…понятно дело что практика все расставит по местам…так, хотелось какого то разговора по делу перед тем как погрузиться в процесс...

А если по существу,то купите сначала самую недорогую зеркалку,на ней всё есть для обучения ,научитесь снимать,а уж потом будет видно нужна ли Вам Д7100 или Д610 или Д.......

Так как картинка на кропах мало чем отличается при умелом пользовании,будь то Д3200 или Д7100.

[Samendk]

Естественно оптика светлая 1,4 (дорого), 1,8 и 2. Вспышки здесь не проходят так как будут давать блик, только освещение.

Необходимо учитывать, что на открытой диафрагме происходит падение контраста. А так с ДД у D7100 все в порядке.

Без вспышек качественно снять все равно вряд ли получится. Но естественно нужен мягкий рассеянный свет от софтбоксов или зонтов, и никаких бликов тогда не будет =)

[Yurydan]

Первое что самому при ходит на ум купить 35 или 50 мм для полного кадра,

-этот не хотите рассмотреть?

[Гаврила]

А если по существу,то купите сначала самую недорогую зеркалку,на ней всё есть для обучения ,научитесь снимать,а уж потом будет видно нужна ли Вам Д7100 или Д610 или Д.......

Так как картинка на кропах мало чем отличается при умелом пользовании,будь то Д3200 или Д7100.

в общем да, согласен…но у меня мало времени и ступенчатый вариант приобретения зеркалок и объективов с плавным переходом на более высокую ступень не для меня. Мне сразу в бой и лучше не с деревянным мечем. Если через год, два продавать то 7100 продастся лучше…..Д3200 похож на 7100 своими пикселями, но унего ДД слабее, нет своего кропа…нет второго экрана и легок...Мне нужно снимать в очень большом диапазоне разрешений и цвета…фотографии произведений искусства они на разных носителях живут…один и тот же снимок можно печатать и на А-1 и на А-5 и в CMYK и на чирнильных принтерах с более высоким ДД и смотреть на экране в RGB. 7100 в этом плане лучше будет..

[Гаврила]

Необходимо учитывать, что на открытой диафрагме происходит падение контраста. А так с ДД у D7100 все в порядке.

Без вспышек качественно снять все равно вряд ли получится. Но естественно нужен мягкий рассеянный свет от софтбоксов или зонтов, и никаких бликов тогда не будет =)

на открытой падение контраста это да…и на открытой живопись снимать не получится. Лучше на прикрытой допустимо что бы резче было. Понимаете живопись она часто бывает покрыта лаком, а это такой блеск на мазках лежащих не совсем в одной плоскости и угле к источнику света. Лучше снимать без вспышки, но с хорошим светом и правильно поставленным..Собственно я чего беспокоюсь - если мне нужна одинаковая резкость - проработка по всему кадру, то может мне лучше покупать полнокадровую оптику, пусть и не самую дорогую. Так как на кропе будет использоваться только центральная часть. Или все же это не будет так идеально и разница между краями и центром всеже будет ощутима. Но если для сюжетной фотографии это не критично то в случае фотографирования картин не хорошо. С ДД значит все хорошо... спасибо успокоили, не буду об этом думать

[Гаврила]

-этот не хотите рассмотреть?

ага…широкоугольник светосильный..и с хорошими отзывами на маркете. Выдержка из отзыва: Для FX объектив получился великолепный! Уже на 1.8 резкость очень хорошая по центру и хорошая по краям. Виньетирование присутствует, но уходит на 2.8. Максимальная резкость получается на 4-5.6. Отличная резкость сохраняется вплоть до 16. Благодаря покрытию Nano-crystal coat практически не ловит засветки до f/8 включительно. По оптическим свойствам и цене на FX автофокусных конкурентов не имеет…. Как думаете на кропе он будет хорош? В пересчете на кроп он будет не 28 мм а 42 мм. Значит широкий угол у него уйдет и искажений не будет? У меня нет опыта, но эксперементировать могу только наверняка..В общем надо брать или его или NIKON AF-S NIKKOR 35MM F/1.8G ED NIKON F (FX). По цене одинаковы. А вот вы мне скажите не пойму почему 35 мм для FX (который на кропе 50 мм) и 35mm для кропа (который в пересчете тоже 50мм) дают одинаковую картинку по очертаниям, при прикрутке на кроповый аппарат и с одного и того же расстояния. Ведь если объектив спректирован для DX, то фокусное должно соответсвовать 35 мм а не 50 мм в пересчете. Или за счет того что стекла меньше по диаметру, то и угол зрения уже и фокусное больше?

[Wixter]

На всех объективах указывается фокусное расстояние не зависимо дх или фх, пересчет в эквивалентное фокусное расстояние можно произвести самостоятельно. Ибо фр - есть величина не зависящая от размера матрицы.