nikkor 85mm 1.4D или 1.4G

[doctormalar]

Прошу поделиться толикой мудрости по такому вопросу.

Имеется D600. Очень хочется для души (именно больше для себя для души нежели чего-то приземленного типа заработка) 85mm 1.4 nikkor

Какие есть объективные различия? Я конечно понимаю что тихий моторчик и фирменное "золотое" кольцо топовых объективов это очень здорово, но хотелось бы конкретики: есть ли смысл переплачивать имея "отвертку"

За ранее спасибо за дельные и ценные советы.

[Chel]

Прошу поделиться толикой мудрости по такому вопросу.

Имеется D600. Очень хочется для души (именно больше для себя для души нежели чего-то приземленного типа заработка) 85mm 1.4 nikkor

Какие есть объективные различия? Я конечно понимаю что тихий моторчик и фирменное "золотое" кольцо топовых объективов это очень здорово, но хотелось бы конкретики: есть ли смысл переплачивать имея "отвертку"

За ранее спасибо за дельные и ценные советы.

Нужно пробовать,но я бы посоветовал никон 85 1.4G или сигму 85 1.4 у никона 85 1.4D для меня слишком мягкий рисунок

посмотрите

ссылка 85 д и 85ж

ссылка 85д и сигма

[Y-Mart]

Нужно пробовать,но я бы посоветовал никон 85 1.4G или сигму 85 1.4 у никона 85 1.4D для меня слишком мягкий рисунок

посмотрите

ссылка 85 д и 85ж

ссылка 85д и сигма

Если объектив "для души", то нужно смотреть не графики, а фото...

На Д800 для души я взял себе 85/1,4Д. Для макро он не подойдет, но для портрета один из лучших...

[doctormalar]

На самом деле я спрашивал как раз об объективных различиях, так что графики лишними не будут. На 85ке хотелось бы резкости по кадру. "Волшебства" снимка мне вполне хватает на Сигме 50мм 1.4

То что нужно идти сравнивать ручками это уже понятно. По графикам всплыл интересный факт. Сигма 85 получается порезче чем никон ж. Давайте включим в гонку его вместо д версии. Стоит он однозначно меньше чем 85 ж. Кто может что сказать кроме "попробуй в магазине сам"?

Спасибо.



ПС. Заметил что в моих постах часто упоминается стоимость. Средства есть, и не жалко заплатить за хорошую вещь, но зачем платить больше если есть очень качественные аналоги. Лучше я куплю за остаток+немного подкопить хороший зум для жены

[Y-Mart]

На самом деле я спрашивал как раз об объективных различиях, так что графики лишними не будут. На 85ке хотелось бы резкости по кадру. "Волшебства" снимка мне вполне хватает на Сигме 50мм 1.4

То что нужно идти сравнивать ручками это уже понятно. По графикам всплыл интересный факт. Сигма 85 получается порезче чем никон ж. Давайте включим в гонку его вместо д версии. Стоит он однозначно меньше чем 85 ж. Кто может что сказать кроме "попробуй в магазине сам"?

Спасибо.



ПС. Заметил что в моих постах часто упоминается стоимость. Средства есть, и не жалко заплатить за хорошую вещь, но зачем платить больше если есть очень качественные аналоги. Лучше я куплю за остаток+немного подкопить хороший зум для жены

может это поможет...

http://www.photozone.de/nikon_ff/538-nikkorafd8514ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff

[avatorikus]

Прошу поделиться толикой мудрости по такому вопросу.

Имеется D600. Очень хочется для души (именно больше для себя для души нежели чего-то приземленного типа заработка) 85mm 1.4 nikkor

Какие есть объективные различия? Я конечно понимаю что тихий моторчик и фирменное "золотое" кольцо топовых объективов это очень здорово, но хотелось бы конкретики: есть ли смысл переплачивать имея "отвертку"

За ранее спасибо за дельные и ценные советы.

рисунок у новых чуть "другой" и точность выше.

[То чего нет]

есть ли смысл переплачивать имея "отвертку"

Отвертка - не достоинство, а пережиток. Я поменял все свои отверточные стекла на моторные аналоги. Точность и скорость выше, хоть и чуть-чуть. Хотя отверточный полтинник 1.4D фокусировался быстрее нового моторного G Но это исключение.

[Jetrel]

Сигма - это лотерея в плане автофокуса...

[Chel]

Сигма 85 получается порезче чем никон ж.

нет она не резче ,а скорее наоборот по переферии ,но при использовании по прямому назначению - портрет ,многим рисунок сигмы как раз из-за этого нравится больше- типа рисунок объёмнее-воздушнее, самый резкий никон 1.8G и стоит доступно

[Y-Mart]

Отвертка - не достоинство, а пережиток. Я поменял все отверточный стекла на моторные. Точность и скорость выше, хоть и чуть-чуть.

можно поподробнее, в чем пережиток. Если у камеры с фокусировкой все в порядке, то ей все равно, мотор или отвертка. А про люфты отвертки - это пустой звук, не подкрепленный фактами...

[AlexPlo]

Очень хочется для души (именно больше для себя для души нежели чего-то приземленного типа заработка) 85mm 1.4 nikkor

Какие есть объективные различия? Я конечно понимаю что тихий моторчик и фирменное "золотое" кольцо топовых объективов это очень здорово, но хотелось бы конкретики: есть ли смысл переплачивать имея "отвертку"

"Для души" - понятие неопределенное - сколько людей, столько и душ...

Например, моей душе угодно было, чтобы был точный автофокус на открытой диафрагме, объектив был равномерно резкий по всему полю, картинка максимально соответствовала оригиналу, а не была бы "красивее действительности". Приукрасить можно ведь и в редакторе.

Сигма и 1,4 D по показателю равномерной резкости проигрывают 1,4G согласно тестам фотозоны. Плюс тьма замечаний к работе АФ Сигмы. Я не решился рисковать тысячей баксов за непонятный результат.

Другим же нравится цветопередача с этих объективов.

С коммерческой же стороны, вероятно, было бы правильно купить более дешевый вариант - быстрее деньги отобьются.

А заказчик, скорее всего, разницы и не заметит...

[То чего нет]

А про люфты отвертки - это пустой звук, не подкрепленный фактами...

Доказывать ничего не собираюсь Я прекрасно вижу в видоискателе истерично мигающие туда-обратно стрелочки, истерично мигающие вперед-назад, когда камера доводит фокус.

[Y-Mart]

Доказывать ничего не собираюсь Я прекрасно вижу в видоискателе истерично мигающие туда-обратно стрелочки, истерично мигающие вперед-назад, когда камера доводит фокус.

...развеселили...

[То чего нет]

...развеселили...

[oft]Чему смеетесь? Над собою смеетесь! (с) Н. Гоголь [/oft]

[Mike_P]

На самом деле я спрашивал как раз об объективных различиях, так что графики лишними не будут. На 85ке хотелось бы резкости по кадру.

Тогда 1,4 Д не ваш выбор. Отзывов по этому поводу полно.

[rvam]

Может быть мне попался неудачный экземпляр "Д", но мне его работа не очень нравилась, в частности промахи фокуса. Сменил его на "Ж" версию, о чем не жалею. По рисунку новый резче. По картинке очень нравится.

[MR.COTUN]

Технически более совершенна версия G.Она резче и,пожалуй,точнее по фокусу.

А для портрета я выбрал D.Классный рисунок,может ни такой тех. правильный,но очень ПОРТРЕТНЫЙ.

Сравнивал их довольно долго на D800.

Ну и я бы для души(портрета в первую очередь)выбрал бы вообще 105f2DC.

На полном кадре это стекло супер!

Естественно всё только моё личное мнение,выбирать вам.

[taron]

о 85мм 1.4Д, мечтал давно, много про него читал.

тож для души искал, как сказали выше-сколько людей, столько и душ.

вообщем оч.нравится (брал б/у), ни секунды не жалею, быстр, точный, использую на д700 и д610, мне кажется, что на д610 быстрей.

не делал тестов и не фоткал таблицы, сделал две фотки в магазине и купил.

1.4G в руках не держал.

[Slavager]

внесу и свои 5 копеек... имел и 1,4D (отказался из-за диких ХА), и 1,4G в т.ч. и сигма 1,4...(вроде всем хорош 1,4G, но универсальности не хватало). Просто абстагировавшись от стоимости, веса, размера и т.п. нашел золотую середину в 80-200/2,8 AF-S. Именно в 80-200/2,8 AF-S, а не в 70-200/2,8 VII, который безусловно хорош, но портретное боке 80-200, воздушность рисунка победили в этом не равном бою. Может быть я не объективен, но теперь я доволен на 100%. У меня есть и шикарный портретник и светлый телевик. Примечание: Вечерней съемкой, а так же в помещениях не занимаюсь.

[Saska]

внесу и свои 5 копеек... имел и 1,4D (отказался из-за диких ХА), и 1,4G в т.ч. и сигма 1,4...(вроде всем хорош 1,4G, но универсальности не хватало). Просто абстагировавшись от стоимости, веса, размера и т.п. нашел золотую середину в 80-200/2,8 AF-S. Именно в 80-200/2,8 AF-S, а не в 70-200/2,8 VII, который безусловно хорош, но портретное боке 80-200, воздушность рисунка победили в этом не равном бою. Может быть я не объективен, но теперь я доволен на 100%. У меня есть и шикарный портретник и светлый телевик. Примечание: Вечерней съемкой, а так же в помещениях не занимаюсь.

у вас был шикарный портретник пока был 1,4D, а уж тем более 1,4G, теперь просто хороший.... если мы вообще про портреты.

[Slavager]

у вас был шикарный портретник пока был 1,4D, а уж тем более 1,4G, теперь просто хороший.... если мы вообще про портреты.

а для чего еще нужен фикс 85/1,4 хоть D хоть G с их медленным фокусом и чудовищно малой ГРИП? снимать ими на дырке 5,6? кощунство... остаются имхо только портреты. ну, может я что то не понимаю в этом но рисунок с 80-200/2,8 AF-S мне нравится гораздо больше. 1,4D откровенно разочаровал. 1,4G не стоит тех денег что за него просят. Сигма 1,4 уж точно не хуже если уж на то пошло.

[k561l]

... Сигма 85 получается порезче чем никон ж. Давайте включим в гонку его вместо д версии. Стоит он однозначно меньше чем 85 ж. Кто может что сказать кроме "попробуй в магазине сам"?

Спасибо.

...

Мне не с чем сравнивать Сигму 1.4, разве только с 85/1.8Д. Но - не хочу.

Автофокус на моем экземпляре точнее, чем на Никкор 135/2 (Д800). АФ быстрый, если объект контрастный. И медленный (доводит), если объект неконтрастный.

ХА для фикса 1.4 - средние, много меньше чем у 135/2.

Рисунок... есть, не так чтобы "ах!", но 85/1.8Д нравится гораздо меньше.

[Sound]

а для чего еще нужен фикс 85/1,4 хоть D хоть G с их медленным фокусом и чудовищно малой ГРИП? снимать ими на дырке 5,6? кощунство... остаются имхо только портреты. ну, может я что то не понимаю в этом но рисунок с 80-200/2,8 AF-S мне нравится гораздо больше. 1,4D откровенно разочаровал. 1,4G не стоит тех денег что за него просят. Сигма 1,4 уж точно не хуже если уж на то пошло.

Для того чтобы был рисунок, которого у 80-200 на 80 нет, по сравнению с 85 у любого из этих фиксов (G или D)

Я не буду здесь упоминать 85/1.2, поскольку разговоры про грип и 5.6 в этой теме бессмысленны.

У 80-200 все симапатичное начинается от 125, но он не может выиграть у 85, 105, 135 и 180 фиксов, не взирая на то, что вроде как Вам зум удобнее.

[Saska]

а для чего еще нужен фикс 85/1,4 хоть D хоть G с их медленным фокусом и чудовищно малой ГРИП? снимать ими на дырке 5,6? кощунство... остаются имхо только портреты. ну, может я что то не понимаю в этом но рисунок с 80-200/2,8 AF-S мне нравится гораздо больше. 1,4D откровенно разочаровал. 1,4G не стоит тех денег что за него просят. Сигма 1,4 уж точно не хуже если уж на то пошло.

1,4 берут не для того чтобы снимать на 5,6(если это не студия). когда он у меня был, то очень редко закрывал сильнее чем 2,8, а может и никогда. Я заказывал 85 1,4D не для себя, для знакомого, (80-200 правда AF был у меня в наличии), но когда пришел фикс, после первого снимка, сделанного им, понял, что буду брать себе..... нельзя их даже близко сравнивать...

и да, сигма не хуже.

ОП, опоздал...

[MR.COTUN]

Сколько людей столько и мнений.

И анализ всего выше сказанного вам не поможет в выборе.

Нужно самому пробовать.Уж очень всё тонко-на уровне чувств и ощущений.

А на вкус и цвет,как известно,...все души разные.

[WingfirE]

Сейчас я бы взял AF-S 85/1.4G, ибо как телевик он лучше, чем AF 85/1.4D. По крайней мере я знаю, где именно мне могли бы свойства G-версии пригодиться, этот объектив более универсальный. Но так как уже имею AF 85/1.4D, менять его на что-то другое не вижу смысла. Это узкоспециализированный объектив - только для портретов, и именно для этой цели он у меня и задействован.

[AlexPlo]

Хорошая статья о технических отличиях G и D версий:

http://photographylife.com/reviews/nikon-85mm-f1-4g

Правда, без сравнительных фотографий.