Что купить: Nikkor 55/1.2 или Voiglander 58/1.4 ?

[Leroy]

Вставлю пять копеек за 55\1.2. Он мне почему-то нравится больше, чем 50\1.2, но рационально объяснить этого не могу. Фокусировка на открытой только по лайв-вью! По точке тоже можно, но лучше тогда долбить серией, чуть-чуть смещая фокусировочное кольцо туда-сюда, так больше шансов, что попадёте (хотя бы один дублей из десяти, к примеру, достигнет своей цели). Способ немного диковат, но работает на цифровых камерах, а вот плёнку просто так не попереводишь). Фокусировочное кольцо гораздо удобнее на последних версиях этого объектива — те, которые имеют маркировку K и Ai, имеют ход 230°, более ранние версии 190°.



Обе фотографии на открытой. Первая по лайв-вью, точка не спасла. Вторая по точке, здесь видно свечение от ноутбука. Фотография иллюстрирует минус этого объектива: все объекты, которые не в фокусе (даже совсем немного) и способны отражать или сами давать свет, будут давать не очень приятное свечение. Хотя многие не обращают на это внимание, мне тоже жить не мешает. Рисунок у него всё равно отличный, я даже иногда его использую как штатник для неспешных прогулок (используя дырки от 2 до 8).

[Saval]

Вот здесь виден ХАРАКТЕР. А кто может хоть ссылочку дать на характер Фойхта? Я что-то встречал, но там это работает, повторюсь, на грани МДФ.

[iggy]

Перелопатил пол-фликра, но чего нибудь похожего на это или на вот это я у Фойхта не нашёл,

А это чем снято? Первый снимок смахивает на лейковский суммикрон, второй вообще на какой-то гелиос



Если любите пестренькое бокэ вот примеры на фликре, разве что без девушек в кадре:

https://flic.kr/p/d1UQ4h



Пример с Д800:

https://flic.kr/p/dxGJt7



и там еще целый сет фоток с Ноктона, которые собрали больше всех комментариев и т.п.



http://www.flickriver.com/groups/cv58no ... teresting/

[Saval]

А это чем снято? Первый снимок смахивает на лейковский суммикрон, второй вообще на какой-то гелиос

Оба примера взяты с описания Nikkor 55/1.2 Ai на Ленз-Клубе. Там же фото снятые на Фойхт очень даже унылые. Кстати, последний пример точно не с Гелиоса, его боке я ни с чем не спутаю.



А пёстренькое боке для меня не самоцель, главное - как оправдать его в кадре. И то, что цветочки в упор снятые Ноктоном собрали больше всего лайков - совсем не удивительно. Кстати, там совсем характера стекла не видно.

[vzhuravlev]

Вы видели мои фотки с 50мм f/1.2? я не говорю, что они чем-то лучше, чем на фликре том же, но вдруг помогут...правда я сам его только с месяц мучаю, и еще во всех прелестях объектива не разобрался.

[Leroy]

Вот здесь виден ХАРАКТЕР. А кто может хоть ссылочку дать на характер Фойхта? Я что-то встречал, но там это работает, повторюсь, на грани МДФ.

Фойхт тоже очень хорош, как мне показалось когда-то (снимал на него лет 5 назад, к сожалению, очень недолго). Вот пример на кроп, фотография не моя, но характер тут тоже виден, кмк: http://album.foto.ru/photos/or/194488/330384.jpg



Вообще, выбирать между ними — это как сравнивать блондинок и брюнеток. Кому кто больше нравится. Да и от конкретного экземпляра всё зависит (это я и про девушек с разным цветом волос, и про объективы с разбросом качества).

[Saval]

[member="vzhuravlev"], вот приблизительно такой рисунок я и ищу, если бы чуть ближе к 60 мм. Но старый Nikkor 58/1.2 мне не по карману.

Фойхт тоже очень хорош, как мне показалось когда-то (снимал на него лет 5 назад, к сожалению, очень недолго). Вот пример на кроп, фотография не моя, но характер тут тоже виден, кмк: http://album.foto.ru...4488/330384.jpg



Вообще, выбирать между ними — это как сравнивать блондинок и брюнеток. Кому кто больше нравится. Да и от конкретного экземпляра всё зависит (это я и про девушек с разным цветом волос, и про объективы с разбросом качества).

А здесь я не увидел ничего, кроме добротной работы с бликами или, правильнее сказать, с мелкими, ярко освещёнными, контрастными деталями. На девушек согласен на любых

[vzhuravlev]

[member="vzhuravlev"], вот приблизительно такой рисунок я и ищу, если бы чуть ближе к 60 мм. Но старый Nikkor 58/1.2 мне не по карману.

Хоть тапками меня закидайте, я не вижу сильной разницы между 50, 55 и 58мм...по рисунку(мне важнен характер, а не каша) я бы расставил их так:

1.50mm f/1.2

2.58mm f/1.2

3.55mm f/1.2



это мое мнение основано только на тех изображениях, что я видел на фликре. могу лишь сказать что купленный по интернету 50мм полностью оправдал ожидания.



Если Вам интересно, в пятницу я буду на фотофоруме. могу вам показать его и дать сделать несколько фотографий для оценки рисунка. Если найдется человек, который сможет в тот же день предложить на 5-10 мин 55мм или еще что интересное. можно замутить очень интересное сравнение! с некоторой пародией на объективность

[Leroy]

Если Вам интересно, в пятницу я буду на фотофоруме. могу вам показать его и дать сделать несколько фотографий для оценки рисунка. Если найдется человек, который сможет в тот же день предложить на 5-10 мин 55мм или еще что интересное. можно замутить очень интересное сравнение! с некоторой пародией на объективность

Я не против подключиться с 55\1.2

[Saval]

[member="vzhuravlev"], [member="Leroy"], братцы, вы вынуждаете меня купить Voigtlander ради этого сравнения! А я уже почти решился на 55 Кстати, а что за фотофорум?