выбор 50 мм фикса для Nikon

[als2007]

Я говорю лишь о том, что снимать на данный объектив необходимо в раве...

да почему? Если камера с бб не справляется, причем объектив-то? Любой будет желтить выставьте баланс по серой карте и щелкайте в jpeg с удовольствием.

[masya87]

да почему? Если камера с бб не справляется, причем объектив-то? Любой будет желтить выставьте баланс по серой карте и щелкайте в jpeg с удовольствием.

Я еще пока до серой карты не дорос! Поэтому для меня только сочетание nef+jpg)) Но не исключаю того, что когда-нибудь обзаведусь...

[nickolasr]

Если есть отвертка в камере -



50 1,8 D



Маленький, легкий, недорого, не жалко. Не хуже остальных трех!)

[snafi]

50 1.4g отличный объектив пользуюсь года 3 им ни одного нарекания, 1,4 полностью рабочая. Кстати есть еще одно отличие от д версии , если память не изменяет там 9 лепестков диафрагмы, против 7 в д версии.

[K-Paul]

А мне не очень 50 1.4G на 610. На D90 как то радовал больше, ну и покупал я его для 90. Гелиос 81H на 610 поинтереснее:

А чему тут удивляться? Я лично еще ни разу не встречал снимка с данной линзы, который бы мне понравился. Все никоновские полтосы - откровенное слабое звено в линейке фирменной оптики. То ли дело Сигма 50 1,4. Вот это песня! и это при разнице в цене с родным Никкором всего в 2-3 тыс руб. Другое дело, не все любят неродное. Ну есть вопросы да, по скорости фокусировки, точности и т.п. Непосредственно сама картинка с никоновского 50 1,4 мало чем отличается от жутковатого кита 18-55 для кропа. И кроме возможности прилично размыть фон, других преимуществ этой линзы не видно

[NanoAndroid]

А чему тут удивляться? Я лично еще ни разу не встречал снимка с данной линзы, который бы мне понравился. Все никоновские полтосы - откровенное слабое звено в линейке фирменной оптики. То ли дело Сигма 50 1,4. Вот это песня! и это при разнице в цене с родным Никкором всего в 2-3 тыс руб. Другое дело, не все любят неродное. Ну есть вопросы да, по скорости фокусировки, точности и т.п. Непосредственно сама картинка с никоновского 50 1,4 мало чем отличается от жутковатого кита 18-55 для кропа. И кроме возможности прилично размыть фон, других преимуществ этой линзы не видно

Не согласен с последним заявлением, отличается картинка, резкостью и разрешением, хотя бы, если не видите разницу, то как вы ее видите сравнивая сигму и никкор? На мой взгляд сигма чуть хуже, но это опять же дело вкуса.

[Chel]

А чему тут удивляться? Я лично еще ни разу не встречал снимка с данной линзы, который бы мне понравился. Все никоновские полтосы - откровенное слабое звено в линейке фирменной оптики. То ли дело Сигма 50 1,4. Вот это песня! и это при разнице в цене с родным Никкором всего в 2-3 тыс руб. Другое дело, не все любят неродное. Ну есть вопросы да, по скорости фокусировки, точности и т.п. Непосредственно сама картинка с никоновского 50 1,4 мало чем отличается от жутковатого кита 18-55 для кропа. И кроме возможности прилично размыть фон, других преимуществ этой линзы не видно

полностью не согласен 50 1.4G отличный объектив ,сигма уступает ,но как и другая оптика с своим характером и вообще "не любите кошек?,вы просто не умеете их готовить!"

[Pavelarch]

Сравнивал Никон с сигмой при покупке. Если Никон для неспешной сьемки, то сигма вообще ни куда не торопится с фокусировкой. Особенно с точностью ее попадания. Сигму обычно берут на кенон, тк там с полтосом полная Ж.

[Pavelarch]

полностью не согласен 50 1.4G отличный объектив ,сигма уступает ,но как и другая оптика с своим характером и вообще "не любите кошек?,вы просто не умеете их готовить!"

Видимо еще не привык к нему на полном кадре. На д90 он отрабатывал на все 100.

[K-Paul]

Не согласен с последним заявлением, отличается картинка, резкостью и разрешением, хотя бы, если не видите разницу, то как вы ее видите сравнивая сигму и никкор? На мой взгляд сигма чуть хуже, но это опять же дело вкуса.

полностью не согласен 50 1.4G отличный объектив ,сигма уступает ,но как и другая оптика с своим характером и вообще "не любите кошек?,вы просто не умеете их готовить!"

Сравнивал Никон с сигмой при покупке. Если Никон для неспешной сьемки, то сигма вообще ни куда не торопится с фокусировкой. Особенно с точностью ее попадания. Сигму обычно берут на кенон, тк там с полтосом полная Ж.

Да у Никона в полинниках не меньшая Ж

Видимо меня недопоняли. Объясняю - когда сравнивал никоновский полтинник с кроповским начальным зумом 18-55, то не имелась ввиду резкость и разрешение. Я имел ввиду что картинка с полтинника некрасивая. Нет красоты, пластики, объема. не цепляет одним словом, она довольно убогая, плоская и протокольная. Скорость и точность фокусировки ясно у кого лучше, (если с Сигмой сравнивать) не об этом была речь. Я про рисунок говорил.

На форуме фото ру примеров с одного и другого девайса более чем достаточно. И разницы ну очень, очень трудно не заметить. Меня всегда несколько удивляла в поборниках "только родного", способность не видеть очевидного и не желание признавать что линза стороннего производителя (по рисунку опять же) на голову выше.