D90 vs D7000 (для новичка)

[z316]

Доброго времени суток. Читал много подобных тем в сети, но там в основном речь про менять D90 на D7000 или нет?



У меня другая ситуация. Итак, дано:



- Это будет первая зеркалка.

- Беру осознанно - учиться (а не для продажи через полгода).

- Снимать буду: людей (постановка, портреты), интерьер, предметка. 50/50 - помещение/плэнер.

- Снимать не буду: свадьбы, спорт, птички, собачки, горы, реки и тп...

- Естессно дальнейшая работа с Lightroom и необходимое "доведение до ума".

- Возможности функции видео не интересуют.

- Дополнительно приобретаю ещё вспышку и фикс на кроп ('35 1/8)

- Через годик возможен переход на полный кадр, но кроп может и не буду продавать, оставлю второй камерой.

- Б/У принципиально не рассматриваю





Пожалуйста, сориентируйте, что же лучше взять, исходя из этих требований, и учитывая разницу между моделями почти в 9 тыс - сумму за которую можно взять ещё какое стекло неплохое. Смотрел на разных сайтах примеры работ - D7000 конечно поинтереснее как мне кажется, в плане цветов, света... но могу ошибаться, тем более всё же от стёкл зависит ещё многое.



пс: Просьба не уводить тему в оффтоп на предмет стёкл, света и других моделей Nikon. Спасибо.

[ALEXgoman]

Думать тут нечего- Д7000 лучше.

[z316]

Думать тут нечего- Д7000 лучше.

Чем? Исходя из моих требований тем более.

[tisa]

Динамический диапазон, разрешение и НАМНОГО лучшая фокусировка Д7000. Покупка Д90 сейчас - это ошибка.

[ALEXgoman]

Чем? Исходя из моих требований тем более.

Кроме хвата(это индивидуально,кому как)-всем.

[vzhuravlev]

НАМНОГО лучшая фокусировка Д7000

незнаю чем, она лучше Д90. но сама по себе фокусировка на 7000 просто безобразна.



Автору: я бы сейчас зная все то что знаю, взял бы для учебы Б\У подешевле. разницы сильной 90 или 7000 не будет. хорошие фотографии можно снять и с Д90 и с Д7000.

И потихоньку обрастать объективами для полного кадра. Потом, через 1-2 года замена камеры на новую полнокадровую. К тому времени Вы уже будете хорошо плавать во всяких технических аспектах для того, чтобы не спрашивать мнения какую камеру ВАМ надо

[olegpan]

Если на год - тогда самый дешевый - Д90 б/у.

Кстати, Д90 новый не стоит покупать - стоит он не дешево, при продаже очень много потеряет.



Если же есть вероятность, что задержитесь на этой камере дольше - тогда Д7100. Он лишен некоторых недостатков Д7000 (к примеру, проблем с автофокусом и изображением скинтона), есть много плюсов помельче, цена не настолько сильно отличается.

[z316]

незнаю чем, она лучше Д90. но сама по себе фокусировка на 7000 просто безобразна.



Автору: я бы сейчас зная все то что знаю, взял бы для учебы Б\У подешевле

Извиняюсь,но Б/У технику я принципиально не рассматриваю.

Также не понимаю, а зачем мне стёкла для полногокадра на кроп брать - они же не раскроются на все 100%, смысл?

[z316]

тогда Д7100. цена не настолько сильно отличается.

Хм. Ну я не спроста наверное тут пытаюсь понять выгоду и эффективность покупки и возможной экономии почти 9 тыс, а так ещё и почти 6 сверху = итого, либо взять D90 и сэкономить 15 штук, либо не сэкономить. Да, цена правда не сильно отличается))))) Давайте всё же между указанными моделями вести беседу.

[ALEXgoman]

незнаю чем, она лучше Д90. но сама по себе фокусировка на 7000 просто безобразна.

Не слишком ли громко сказано?Подозреваю,что в руках вы д7000 не держали.



http://fotki.yandex.ru/users/xren132/view/369547/

[Wixter]

d90 +18-105, только проявка в камера рав

[vzhuravlev]

Не слишком ли громко сказано?Подозреваю,что в руках вы д7000 не держали.

не слишком. я им год владел. на вашем снимке сделаном на 18мм при диафрагме f/5 и дистанции метров 5 - глубина резкости бесконечность с гиперфокалом в 3.2м(Сложно промахнуться, особенно в солнечный день).

А вы не пробовали снимать с ним полумраке да на открытой? я вот очень хорошо себе представляю, что это такое...

[Wixter]

По сабжу я либо за 7100, либо за 90ый

[z316]

Вот что интересно, я же вроде написал что буду, а что не буду снимать.

Так ли важно количество точек фокусировки при съёмке портрета или вазы с яблоками?)))))



Репортаж и соревнования я снимать не собираюсь...

[vzhuravlev]

По сабжу я либо за 7100, либо за 90ый

собственно я тоже. но Д90 вы по-любому менять будете! а учитывая современный тенденции по внесения полного кадра в массы именно на него ляжет ваш взгляд...на полном кадре и интерьеры шире взять можно и задний план на портрете покрасивее размыть...

[z316]

собственно я тоже. но Д90 вы по-любому менять будете!

То что полный кадр куплю это точно, чуть позже. Но на данном этапе, уж извините 15 штук это ого го какая разница в цене)))

На эту сумму я смогу купить к D90 два фикса отличных (в своём классе) - 35 1/8 и 85 1/8 ещё и на штатив останется...

Не улыбает меня совсем за тушку D7100 отвалить 30ку с копейками... не думаю, что это решение повлияет на мой уровень роста как фотографа и раскроет таланты))))

[vzhuravlev]

Репортаж и соревнования я снимать не собираюсь...

откуда такая уверенность? репортаж - это не сводка с фронта, это любое быстро меняющееся действие. Танцы, игра актера, ребенок, любой спортсмен, любой человек который идет в любую сторону...

[vzhuravlev]

То что полный кадр куплю это точно, чуть позже. Но на данном этапе, уж извините 15 штук это ого го какая разница в цене)))

На эту сумму я смогу купить к D90 два фикса отличных (в своём классе) - 35 1/8 и 85 1/8 ещё и на штатив останется...

Не улыбает меня совсем за тушку D7100 отвалить 30ку с копейками... не думаю, что это решение повлияет на мой уровень роста как фотографа и раскроет таланты))))

тогда почему не понимаете что надо стекла на вырост брать? к слову сказать те же 35 и 85 отлично кроют и полный кадр

[z316]

откуда такая уверенность? репортаж - это не сводка с фронта, это любое быстро меняющееся действие. Танцы, игра актера, ребенок, любой спортсмен, любой человек который идет в любую сторону...

Потому что я написал что именно собираюсь снимать в начале темы. Меня интересуют строго определённые жанры, а не искусство фотографии в целом и носить фотоаппарат с собой в сумке 24 часа в сутки я не планирую)))

тогда почему не понимаете что надо стекла на вырост брать? к слову сказать те же 35 и 85 отлично кроют и полный кадр

Стёкла от кропа ставить на полный кадр? Или я что-то не понимаю... Фиксы на полный кадр стоят раза так в два три дороже кроповых, а смысл их брать на кроп - если потенциал не будет раскрыт))))

[dominionkem]

не слишком. я им год владел. на вашем снимке сделаном на 18мм при диафрагме f/5 и дистанции метров 5 - глубина резкости бесконечность с гиперфокалом в 3.2м(Сложно промахнуться, особенно в солнечный день).

А вы не пробовали снимать с ним полумраке да на открытой? я вот очень хорошо себе представляю, что это такое...

Дополню, попробуйте ещё им поснимать на темнозум в полумраке, например на 105мм (18-105)

Что то друг то у меня больше мается с фокусом на 7000 чем я на 90

[olegpan]

Хм. Ну я не спроста наверное тут пытаюсь понять выгоду и эффективность покупки и возможной экономии почти 9 тыс, а так ещё и почти 6 сверху = итого, либо взять D90 и сэкономить 15 штук, либо не сэкономить. Да, цена правда не сильно отличается))))) Давайте всё же между указанными моделями вести беседу.

Да оно понятно, что денег лишних ни у кого нет.

Я просто хотел довести - либо МАКСИМАЛЬНО дешево, с тем, чтобы скоро менять, либо если надолго и хорошо - тогда не экономить.



И хоть вы бу не хотите - Д90 надо брать именно бу, новая Д90 - деньги на ветер, утомит вас довольно скоро и полцены на продаже потеряете.

Старая модель, купят у вас ее только по низкой цене, никому она особо не нужна.



Да и еще есть мысль. Разница между камерами последующих поколений не так велика - имею в виду Д90 и Д7000, а так же Д7000 и Д7100. А вот через поколение преимущества значительны.

Так что выбирайте между бу Д90 и новым 7100

[olegpan]

не думаю, что это решение повлияет на мой уровень роста как фотографа и раскроет таланты))))

Пример навскидку - это решение позволит избежать недешевой юстировки. Это приходится делать на большинстве купленных светосильных объективов, разница только - самому за полчаса, либо в мастерской долго и дорого.

Но это грубо, список улучшений очень длинен, некоторые их них очень существенны.

[olegpan]

Стёкла от кропа ставить на полный кадр? Или я что-то не понимаю... Фиксы на полный кадр стоят раза так в два три дороже кроповых, а смысл их брать на кроп - если потенциал не будет раскрыт))))

Потому что продавать кроповые стекла в итоге обойдется дороже (если их новыми покупать).

А также далеко не на всех ФР у Никона есть достойные кроповые стекла. К примеру, тот самый 35/1,8 очень и очень сомнителен.

[vzhuravlev]

Потому что я написал что именно собираюсь снимать в начале темы. Меня интересуют строго определённые жанры, а не искусство фотографии в целом и носить фотоаппарат с собой в сумке 24 часа в сутки я не планирую)))



Стёкла от кропа ставить на полный кадр? Или я что-то не понимаю... Фиксы на полный кадр стоят раза так в два три дороже кроповых, а смысл их брать на кроп - если потенциал не будет раскрыт))))

да вам через 3 месяца надоесть снимать скучные однотипные портреты и вазы с цветами

85мм - стекло на полный кадр.

35мм 1.8g на кроп, но конструкция его такова, что он легко кроет полный кадр

35мм 2D на полный кадр.



В любом случае 35мм вы не получите, а получите только 35 х1.5 = 50мм Эквивалентное фокусное растояние для полного кадра.

а 85 х1.5 = 127мм

[dominionkem]

Потому что я написал что именно собираюсь снимать в начале темы. Меня интересуют строго определённые жанры, а не искусство фотографии в целом и носить фотоаппарат с собой в сумке 24 часа в сутки я не планирую)))



Стёкла от кропа ставить на полный кадр? Или я что-то не понимаю... Фиксы на полный кадр стоят раза так в два три дороже кроповых, а смысл их брать на кроп - если потенциал не будет раскрыт))))

На мой взгляд тут больше вопрос зависит от толщины кошеля, т.к. при переходе на фф тушку , избавиться от всего парка кропнутых стекол будет сложнее. Если деньги не вопрос то и проблемы нет, стекла можно раздать как подарки друзьям и малоимущим а полнокадровые стекла покажут себя точно не хуже а в основном лучше.



По поводу б/у д90 , зря вы отказываетесь от этой идеи.... опять же вопрос в кошеле, я лично пожалел что купил за почти 29 с новья, теперь в случае продажи даже с китом 18-105 , максимум что я получу это 15, если долго продавать то 18. Сейчас можно в неплохом состоянии д90 выторговать за 8, в хорошем или отличном за 10.

[z316]

К примеру, тот самый 35/1,8 очень и очень сомнителен.

Разубедить не получится. 95% признают это фикс как must have для кропа.

Опять же потому как:

35 х1.5 = 50мм Эквивалентное фокусное растояние для полного кадра.

а 85 х1.5 = 127мм

да вам через 3 месяца надоесть снимать скучные однотипные портреты и вазы с цветами

Не надоест, ибо у меня работа такая, по роду деятельности связан с ресторанами, клубами, бутиками, салонами и тп... т.е. контент в плане всяких блюд, тряпок, лиц и тп всегда много вокруг и все только рады будут. Так что может ещё и денюжку со временем на этом буду делать)))) А пейзажи, котиков и свадьбы и без меня хватает фотографов))))

[dominionkem]

Потому что продавать кроповые стекла в итоге обойдется дороже (если их новыми покупать).

А также далеко не на всех ФР у Никона есть достойные кроповые стекла. К примеру, тот самый 35/1,8 очень и очень сомнителен.

А чем 35 1.8 сомнителен?

[olegpan]

Разубедить не получится. 95% признают это фикс как must have для кропа.

Большая часть из них пробовали только кит, после кита 35/1,8 радует резкостью.

На этом преимущества заканчиваются.

ХА сильные на открытой, на прикрытых резкостью не поражает (в отличие от 50/1,8G), картинка красотой не блещет.

Как не посмотришь - на это стекло либо листики/веточки/ягодки, либо ростовые сильно ресайзенные портреты снимают.

Ну и зачем он такой вообще нужен?

Мне очень хочется сейчас стекло с таким ФР, в качестве штатника. Но выбирать особо не из чего из разумных цен, попробую 35/2 найти.

На ФФ с этим фокусным благополучно - поставил 50/1,8G - отличное стекло на любых диафрагмах.

[dominionkem]

Большая часть из них пробовали только кит, после кита 35/1,8 радует резкостью.

На этом преимущества заканчиваются.

ХА сильные на открытой, на прикрытых резкостью не поражает (в отличие от 50/1,8G), картинка красотой не блещет.

Как не посмотришь - на это стекло либо листики/веточки/ягодки, либо ростовые сильно ресайзенные портреты снимают.

Ну и зачем он такой вообще нужен?

Мне очень хочется сейчас стекло с таким ФР, в качестве штатника. Но выбирать особо не из чего из разумных цен, попробую 35/2 найти.

На ФФ с этим фокусным благополучно - поставил 50/1,8G - отличное стекло на любых диафрагмах.

Так вы напишите был у вас 35 1.8 ? Или так по отзывам?

[Wixter]

Как не посмотришь - на это стекло либо листики/веточки/ягодки, либо ростовые сильно ресайзенные портреты снимают.

http://yadi.sk/d/VQzdMEkJM8WAh еще котики есть

ф 2,2 исо 800 д7100 только проявка в нх

[z316]

И всё же тема как обычна ушла в "про объективы...")))

[olegpan]

Так вы напишите был у вас 35 1.8 ? Или так по отзывам?

Не был и вряд ли будет.

И сужу не по отзывам, а по фото - в том числе и по РАВам и джипег полноразмерам в 24Мп.

Или есть примеры, опровергающие мои слова?

[dominionkem]

Не был и вряд ли будет.

И сужу не по отзывам, а по фото - в том числе и по РАВам и джипег полноразмерам в 24Мп.

Или есть примеры, опровергающие мои слова?

Есть опыт опровергающий ваши слова, а делать категоричные замечания не держа в руках вещь дело не уместное.

[z316]

Всё же не внимательно некоторые читают первый пост мой. Повторюсь, что возможно не буду продавать кроп даже после покупки FF, ну а если и продам, вместе со стёклами сразу, ну потеряю и потеряю, фиг бы с ним. Мне вот реально надо понять, если не вникать в то, что будет через год - заметно ли скажется на результате и процессе работы у новичка в вывборе между указанными двумя моделями фотиков? Или всё же дело то больше в оптике, а не в тушке? А?)))

[KAlex]

Итак, дано:

- Это будет первая зеркалка.

- Беру осознанно - учиться (а не для продажи через полгода).

Как первая зеркалка для учебы D7000, учиться лучше применяя функции которые есть, а не в теории, потому что таких нет.

- Снимать буду: людей (постановка, портреты), интерьер, предметка. 50/50 - помещение/плэнер.

D90 - серый скинтон в тенях, D7000 - жалуются на морковку или воск на солнце, у меня не получалось получить такое, но жалуются!

- Снимать не буду: свадьбы, спорт, птички, собачки, горы, реки и тп...

Без разницы

- Естессно дальнейшая работа с Lightroom и необходимое "доведение до ума".

Опять D7000, потому что его РАВы очень поддатливый материал.

- Возможности функции видео не интересуют.

Без разницы

- Дополнительно приобретаю ещё вспышку и фикс на кроп ('35 1/8)

Разницы между ними не хватит на вспышку + фикс

- Через годик возможен переход на полный кадр, но кроп может и не буду продавать, оставлю второй камерой.

Многие так думают, и не многие делают.

- Б/У принципиально не рассматриваю

Напрасно.

[ustas65]

Разубедить не получится.

Исходя из этого, рекомендую Д90!



Все равно сделаете наоборот, что и требуется сделать!

[То чего нет]

Разубедить не получится. 95% признают это фикс как must have для кропа.

https://lurkmore.to/95%25_%ED%E0%F1%E5% ... 8%EE%F2%FB

[santeam]

По цене нового D90 можно купить б.у. D300s с отличным автофокусом.

Но я за матрицы следюющих поколений, пусть даже в младших сериях. Сомневаюсь, что вам, ТС, понадобится отвертка, FP, CLS Command mode, и т.п.

[Rustam C.]

Динамический диапазон, разрешение и НАМНОГО лучшая фокусировка Д7000. Покупка Д90 сейчас - это ошибка.

Фокусировка НЕ ЛУЧШЕ!!! АФ у Д90 работает 100% цепко. Но все остальное - не в пользу д90. Я лично в настоящий момент из всех кроп камер предпочел бы д3300 с хорошим светлым стеклом) 85 1.4 сигма или никкор для портретов и новый зум-ширик Sigma AF 18-35mm f/1.8) что может д7000 сам по себе противопоставить такому?

[KAlex]

Фокусировка НЕ ЛУЧШЕ!!! АФ у Д90 работает 100% цепко. Но все остальное - не в пользу д90. Я лично в настоящий момент из всех кроп камер предпочел бы д3300 с хорошим светлым стеклом) 85 1.4 сигма или никкор для портретов и новый зум-ширик Sigma AF 18-35mm f/1.8) что может д7000 сам по себе противопоставить такому?

sigma 18-35 = 26тыс + sigma 85 1.4 = 30 тыс + D3300 = 20 тыс = 76 тыс - естественно не равно "D7000 сам по себе" = 28.5 тыс, думаю стоит сравнивать сравнимое, нет? И да, автофокус D7000 намного лучше автофокуса D90, не стоит про 100% цепкость, на основании ваших слов люди делают выбор, помните об этом.

[sergesky]

по роду деятельности связан с ресторанами, клубами, бутиками, салонами и тп... т.е. контент в плане всяких блюд, тряпок, лиц и тп всегда много вокруг и все только рады будут.

У D7000 в темной атмосфере клуба будет преимущество по картинке перед 90. Правда, сложно сказать, насколько свободно там будет дышать автофокус.

[takaor]

Или всё же дело то больше в оптике, а не в тушке? А?)))

Все же дело в прямых руках и степени обучаемости. Сначала вам будет все равно - какой у вас аппарат/стекло. Точнее вам не все равно, но разницу результатов не скоро наУчитесь отличать. Какую бы технику ни взяли - все равно только через время (месяц-год) будете будете точно знать - что именно нужно было брать.

На мой взгляд один из разумных советов здесь это: Взять любую (подешевле) тушку (кит), набьете руку и потом будет вам (сделаете) правильный выбор.

[Winnie the Pooh]

D7000 однозначно, особенно для учебы. Эта тушка гараздо ближе по функционалу к профи камерам.

Не спорю, у D90 хват лучше, только и всего. Это старая камера. Старая матрица. У D7000 рабочие ИСО поболее будут.

Самое неприятное - Нет подстройки автофокуса, а это значит, что объективы подгонять точно придется. А если шифт-фокус?

Две карты памяти тоже полезно иногда иметь.

Так что если планируем научиться и перейти на ФФ, тогда D7000 самое оно, если ФФ не планируется, тогда D7100.



Теперь немного страшилок - покупка тушки это только небольшой вступительный взнос. Дальше начнется - фотосумки, штатив + голова, светофильтры, вспышка, средства по уходу за оптикой (денег тоже стоят), хороший монитор (ну хотя бы Dell 2410 или 2413 ) + калибратор к нему, ну и оптика разумеется по стоимости перекроет стоимость тушки в разы - ширик (пейзаж, архитектура), штатник (дни рождения, друзья, дети в школе и т.д), телевичок тоже в хозяйстве нужен, ну и хотя бы один светлый фикс - вспышкой не везде можно пыхать. Остальное по вкусу.

Ах да, совсем забыл - с фотосервисными центрами придется общаться гараздо чаше, чем думают многие.

[olegpan]

Есть опыт опровергающий ваши слова, а делать категоричные замечания не держа в руках вещь дело не уместное.

Если не трудно - поделитесь ссылками на хорошие фото с 35/1,8. Интересно посмотреть, я уже почти заказал 35/2, не хотелось бы промахнуться.

[dominionkem]

на

Если не трудно - поделитесь ссылками на хорошие фото с 35/1,8. Интересно посмотреть, я уже почти заказал 35/2, не хотелось бы промахнуться.

На форуме есть тема по этому объективу, не поленитесь найдите.

[Chel]

это флуд? как можно сравнивать аппараты разные в поколениях,7000 серия по своим возможностям утёрла нос даже отличному про д300 не говоря о д90

[jmat]

Если не трудно - поделитесь ссылками на хорошие фото с 35/1,8. Интересно посмотреть, я уже почти заказал 35/2, не хотелось бы промахнуться.

По ТТХ этих обьективов (35/8, 35/4,35/2) смотрите Фотозону и DXO. Например, для D7000 по оптическим характеристикам выигрывает 35/8. Рассматривание фото в Интернете неблагодарное занятие.

[z316]

это флуд? как можно сравнивать аппараты разные в поколениях,7000 серия по своим возможностям утёрла нос даже отличному про д300 не говоря о д90

Просто некоторые спешат высказать своё мнение в теме, видя только название темы, но не читая первый пост. Ещё раз попробую. Камеры то разные, но:



1. ТС - новичок

2. Разница в 9 тысяч ощутима - это вполне покупка дополнительного стекла, если брать D90 например (не говоря уж про разницу в 15, как тут советуют 7100)))

3. Кол-во точек АФ мало важно, так как снимать буду статику. Видео также не интересует. В ночи снимать не собираюсь, в комнате, помещение да - но для этого пыхалки внешней и лайтбокса хватит (приобрету дополнительно). Да и фиксы я собираюсь брать 1,8.

4. Вопрос перепродажи/потери в будущем мало волнует.





Так и за что мне тогда переплачивать эти 9 тысяч, учитывая, что ну не год, но думаю несколько месяцев (учитывая ограниченность моих жанров и мест съёмки), пока я буду "пристреливаться" и внимать - мне ощутимо не будет хватать этих пары-тройли дополнительных мегапикселей и едениц динамического диапазона D7000 против D90?





Так, что пожалуйста читайте что пишет ТС, а не просто рефлексируйте на заголовок))))



Посмотрел некоторые галлереи на сайтах. Эти две модели и стёкла которые меня интересуют. D7000 поинтереснее картинки ,посочнее чтоли..мне кажется - но опять же photoshop и lightroom никто не отменял. Хотя и D90 отличные результаты. От головы и рук всё зависит опять же)))



D90 + 35/1.8

D7000 + тоже самое



и



D90 + 85/1.8

D7000 + тоже самое

[Chel]

Просто некоторые спешат высказать своё мнение в теме, видя только название темы

вообще то нужно отвечать на конкретный вопрос , за деньги - купив старую модель при апгрейде теряется гораздо больше чем разница в цене с более новой,если человек ступивший на скользкую дорогу фотолюбительства не будет апгрейдится ему лучше взять компакт зумм типа р600

[ustas65]

z316, так получилось, что снимал одну девушку... начал снимать D300s а спустя некоторое время купил D7100... оптика была та же самая, свет тот же... т.е. поменялась тушка. Впоследствии девушка заказала альбом, выбрав фотографии со всех фотосессий... альбомчик не большой - 30х90. Когда его отпечатали, я и увидел разницу... с 7100 фото были более мягкие, пластичные... а разница в детализации была такая, что я 1000 раз похвалил себя за выбор Д7100, и что не повелся на уговоры продавца взять еще один, новый Д300с.