Nikkor 17-35mm f/2.8 или 14-24mm f/2.8

[То чего нет]

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Почему вы зациклились на f2.8 ? Для портретов берете ? Все равно придется дыру поджимать

[Senna]

Спасибо за дельные советы! А вообще есть еще какие-либо пристойные варианты с светосилой не больше 2,8? можно и фиксы

Навскидку два варианта - Никкор 20-35 2,8D и Tokina 20-35 2,8 AT-X Pro. Первый подороже, второй побюджетнее.

[Damy]

Почему вы зациклились на f2.8 ? Для портретов берете ? Все равно придется дыру поджимать

Много снимаю на 28 свадебные постановки. Возможно, что-то и на 24 и меньше можно будет поснимать: репортаж или даже динамичную постановку. Хотя я не любитель сильных искажений. Больше нужен ширик для общих планов, где человек занимает небольшую часть кадра.

[Damy]

Навскидку два варианта - Никкор 20-35 2,8D и Tokina 20-35 2,8 AT-X Pro. Первый подороже, второй побюджетнее.

О Никкор 20-35 2,8D очень заинтересовал! Хорошее стекло? Нашел только что в городе за 450 уе БУ. Стоит глянуть? нормальная цена?

[Senna]

Никкор 20-35 2,8 очень хвалят те, кто им снимал или кто им владеет. По сути один из легендарных объективов Никон наряду с 35-70 2,8 и 80-200 2,8. Сам им не снимал никогда. Цена на него была в последнее время за 20 с чем-то тысяч в хорошем состоянии. Ещё цена от комплектации зависит. У меня есть Токина 20-35 2,8. Покупал её ещё на плёнку.

[Damy]

Никкор 20-35 2,8 очень хвалят те, кто им снимал или кто им владеет. По сути один из легендарных объективов Никон наряду с 35-70 2,8 и 80-200 2,8. Сам им не снимал никогда. Цена на него была в последнее время за 20 с чем-то тысяч в хорошем состоянии. Ещё цена от комплектации зависит. У меня есть Токина 20-35 2,8. Покупал её ещё на плёнку.

Заинтриговали, но к сожалению объектив уже купили... Погуглил, нигде больше не нашел.

[Sedoff]

Насчёт 20-35: Был у меня в течении года, потом сменил его на 17-35. Очень приятное стекло, рисунок и резкость по-центру изумительные, и у него совсем нет дисторсий (всяких бочек-подушек). Конструктив даже получше, чем у 17-35, но при этом на открытой он ещё мягче, и в углах-краях ещё мыльнее, чем 17-35. Я увлекаюсь пейзажами, и это меня напрягало. А в целом, стекло весьма достойное, и для свадебных художеств вполне может подойти.

[Damy]

Насчёт 20-35: Был у меня в течении года, потом сменил его на 17-35. Очень приятное стекло, рисунок и резкость по-центру изумительные, и у него совсем нет дисторсий (всяких бочек-подушек). Конструктив даже получше, чем у 17-35, но при этом на открытой он ещё мягче, и в углах-краях ещё мыльнее, чем 17-35. Я увлекаюсь пейзажами, и это меня напрягало. А в целом, стекло весьма достойное, и для свадебных художеств вполне может подойти.

Эх за 20 000 я бы и взял чуть мыльное, да жаль нет. Интересное!

А есть еще какие-нибудь фиксы?

Nikkor AF 20mm f/2.8 D не очень верно?

[Damy]

Встречал мнение что 17-35 лучше рисунком, более пластичный, а 14-24 более сухой, техничный... Так ли это? для меня важен рисунок/художественность.

[Julysha]

Из автофокусных шириков? Думаю что особой альтернативы нет. Если есть возможность, возьмите в прокат или по-пользоваться 14-24, им получаются весьма забавные портреты.

У меня оба - 14-24/2.8 и 16-35/4. Они разные и для разного. Довольна обоими.