Отличие между хорошей и продаваемой камерой

[ВикторВ]

Это меняет дело!

Я слышал много лестного про Фуджи FUJIFILM F31 fd (точнее, про Ф30). Говорят - несмотря на малую матрицу, с шумами там неплохо.

Однако, можно посмотреть на что-то с бОльшей матрицей. Почему бы вам не проверить никон Р5000 в деле?

Там нет рава и широкого угла, а это обязательные параметры

[Mike_s]

а для ВиктораВ, в горах каждые 50 грамм..., да, но только если иметь ввиду принятые накануне, а отнюдь не вес.

кстати, вы неправы.

даже если производится предварительная заброска на базовый лагерь (с использованием носильщиков, многократного перетаскивания груза и т.п.), и с него уже уходится на восходения, то и там 50 граммов - вес. В том, что берется с собой на штурм - действительно десятки грамм экономятся.

А если по нашему, по советски - все на себе без шерпов и прочих буржуазных излишеств, то даже в относительно невысоких категориях восхождений - эти самые граммы начинают играть весьма важную роль "от самой земли"... наши "альпики", помнится, перед выходмо косточки из чернослива выковыривали, разыскивали пластиковые миски... до анекдота доходило - черенки ложек сверлили. Чтобы в сумме на всем этом выиграть лишние полкило на группу.



все ж таки нормальное восхождение, скажем 4-й к.с., это совсем не "горная охота"... которая может быть сравнена с "горно-пешеходными маршрутами" невысоких категорий все-таки. Где лишние пару кило большого рояля не играют (при правильном планировании нагрузки и высот маршрута).



Я вон под-за за три кило (а то и четыре кило) фотоаппаратуры в походы в рюкзаке ношу. Но у меня походы водные, с волоками верст по 20 с гаком (бывает и больше) и весом на волоке под-за 50 кг за плечами... И, кстати, каждые лишние если не 50 грамм, то полкило уже весьма существенно отзываются. И к минимизации веса фотокомплекта я немало усилий приложил... Но меньше 2.5 кг (включая сумку) все равно не получатеся никак Обычно побольше.



к сожалению, требования "достаточно большого кадра", "качественной оптики" и "широкого угла" с малым весом действительно совместимы плохо.



из "компактов" тут более-разумных компромиссом может быть Canon S60. У него, конечно, маленькая матрица (1/1.8"), но мегапикселей на ней разумно ("всего" пять), "эквивалентный" диапазон фокусных - 28-100 мм, есть возможность снимать в RAW и весит эта штука 300 грамм. Но вот где его нынче найти... Удачные "цифромыльницы", увы, с производства снимают слишком быстро





на чем-то с кадрмо больше - рассчитывать на совсем легкий вес уже своершенно не приходится. Тем более в широком диапазоне фокусных. Оптика тяжелеет стремительным домкратом



но более-менее вписаться в что-то разумное можно попробовать, например, с таким набором:

nikon D40 (500 грамм c аккумулятором) , AF-S 18-135/3.5-5.6G DX IF ED (400 грамм). Ну пару-тройку флешек... Все равно до килограмма впишется. Но придется еще запас электричества тащить ("мыльницы", кстати, тоже касается и в бОльшей степени).



А на заметно меньше при сравнимом диапазоне фокусных и "качестве" рассчитывать не стоит. Даже на пленке

Чем-то придется жертвовать.

Я, кстати, в первую очередь жертвую "цифровостью". Ибо старая добрая пленочная техника гораздо менее капризна и менее критична к условиям съемки, не требует электричества в изрядных размерах и позволяет весьма заметно минимизировать размеры и цену оптики...

Но это уже по вкусу.

[Бонифаций и дети]

хе-хе, что заметил общаясь с разными "горцами", любовь к мерянию девайсами, (без тени желания обидеть). По "советски" еще стоят шерпы например в Киргизии, а доходы приезжих первопрестольных "горцев" думаю позволяют их нанимать. это к слову.

В горной охоте опаснее всего выпивка накануне, и утренний марш бросок. Кстати, по нагрузке, не думайте, что это легкое и безопасное занятие(не имеется ввиду трофейная охота с гидом), да высоты редко более 3000, но лавины, неустойчивые камни и прочее никто еще не отменял. Помню, как в сумерках остановились перед длинным спуском, с нами был некто из "разрядных туристов", с фенечками типа дорогущих очков и "спешиал альпенштоков", далее все сели на рябиновые палки и побежали вниз, под причитания туриста, что это дескать какая-то категория сложности, и спускаться надо как-то по научному. Или зимнюю ночевку человека с мешком мяса, метрах в ста от машины, одетого в мокрую от пота советских лет стройотрядовскую штормовку. Видел и людей таскающих верх по склону на плече непотрошенного взрослого самца козерога в угоду приезжих иностранных гурманов-стрелков. А то ночной спуск со скал с использованием связанных ружейных и поясных ремней, потому-что охотники не альпинисты, и веревок не носят из лени, погулять же вышли. Хотя, фигня все это, я только для продолжения темы.



я про психологию, если человек не будет знать, что несет "лишнее", ему легче. Проверено на идиотских шутках, когда в рюкзак товарищу кладется увесистый булыжник, а потом на гребне, по рации просят проверить рюкзак. Может использовать данные прикладной психологии...?

[Mike_s]

В горной охоте опаснее всего выпивка накануне, и утренний марш бросок.

"ну это, братцы, о другом"...

Кстати, по нагрузке, не думайте, что это легкое и безопасное занятие(не имеется ввиду трофейная охота с гидом), да высоты редко более 3000, но лавины, неустойчивые камни и прочее никто еще не отменял.

это опять же о другом...

я, например, знаю, что если придется методично, день за днем, тащить сороковник выше 3500 - то от лишнего килограмма я могу и лечь. а если 35, да те же 40 километром ниже - то парой кило больше, парой кило меньше...



я об этом



а по "живым камням" - просто надо "ходить опасно", под лавины - не лезть. под ноги смотреть... в общем, ничего особенного

Помню, как в сумерках остановились перед длинным спуском, с нами был некто из "разрядных туристов", с фенечками типа дорогущих очков и "спешиал альпенштоков", далее все сели на рябиновые палки и побежали вниз, под причитания туриста, что это дескать какая-то категория сложности, и спускаться надо как-то по научному.

"спускаться по научному" - это, если по уму, исключительно с исключением вероятности членовредительства...

если человек об этом - то он был прав с моей точки зрения.

а если об чем другом - то это уж по обстоятельствам.



"категории" придуманы как раз для классификации степени возможной опасности и уровня подготовки, требуемого для более-менее адекватного в нее (опасность) невлипания. обычная "техника безопасности" в сущности.

можно и на палке верхом, просто если такой способ уверенно проканывает без последствий - значит "категория" там никакая. а очки и альпенштоки к делу не относятся

Или зимнюю ночевку человека с мешком мяса, метрах в ста от машины, одетого в мокрую от пота советских лет стройотрядовскую штормовку. Видел и людей таскающих верх по склону на плече непотрошенного взрослого самца козерога в угоду приезжих иностранных гурманов-стрелков. А то ночной спуск со скал с использованием связанных ружейных и поясных ремней, потому-что охотники не альпинисты, и веревок не носят из лени, погулять же вышли. Хотя, фигня все это, я только для продолжения темы.

ага. таких историй каждый может рассказать миллион. и из своего опыта и из чужого...

только вот именно, что "фигня все это". на "ровном месте" канает, а где пожестче - может проканать, а может и нет.

я про психологию, если человек не будет знать, что несет "лишнее", ему легче. Проверено на идиотских шутках, когда в рюкзак товарищу кладется увесистый булыжник, а потом на гребне, по рации просят проверить рюкзак. Может использовать данные прикладной психологии...?

значит рюкзак у товарища был изначально достаточно легкий.

только и всего.

[Бонифаций и дети]

да уж позабавился от души, хорошо препарировали......, про это всегда интересно говорить, тем более, что сейчас от горных вылазок "отлучен" работой и пожалуй излишним весом и повышенным давлением. Во всем согласен, в экстремальных условиях, опасность исходит прежде всего от себя самого, когда " авось" однажды не прокатит.

нелогичный вывод - пленочная дальномерка с шириком.

[Sandro]

Да, и она у меня есть. Единственный минуса - шумы, примерно равные шумам реактивного самолета на форсаже. Я бы очень хотел, что бы производитель сделал ее на 70 грамм больше и на 25% объемнее, но увеличил матрицу. За такую камеру и 1000 гринов я бы отдал

Что-тоо я не заметил у него шумов на ИСО 100 и 200. ИСО 400 и 800 - да, есть, но очень легко и эффективно давятся силкепиксовским конвертером. 1600 и выше - согласен, шумы неприемлемые, но я даже на д200 практически не использую ИСО выше 800, а уж на Панасонике - и подавно.