Помогите выбрать универсальный объектив на кроп

[als2007]

Токина надежнее только железным конструктивом. Ни на Токине, ни на Тамроне не будет автофокусировки на D5100. На Токине и Тамроне минимальное фокусное 28мм - не очень удобно на кропе. На Токине 2.8 - недоразумение, слишком мягкий. Что Токина, что Тамрон - огромные/большие и тяжелые.

В плюсах Сигмы - рабочая 2.8, размер/вес, отличный стабилизатор, очень хорошие фокусные для штатного объектива на кроп, чрезвычайно быстрая, на уровне 24-70, скорость фокусировки, демократичная цена. Недостатки - виньетирование на 2.8 и, для меня, сильный контраст.

[iMan]

Tamron 17-50/2.8 для кропа отличный вариант. Сам им пользовался и на Д90, и на Д7000. Тамрон 28-75/2.8 больше для ФФ подходит, для кропа не очень удобные фокусные. За Сигму нет смысла переплачивать.

[als2007]

За Сигму нет смысла переплачивать.

И на сколько Сигма дороже, если брать со стабом Тамрон?



Вдобавок, может у ТС нет возможности купить другой объектив, кроме указанной троицы?

[Julysha]

Для штатника на кропе обязательно должны быть 16-18 мм на коротком конце, иначе неудобно. Зум нужен для универсальности, он должен давать резкую картинку на всех фокусных по всему полю, а не только в центре. А для художеств нужны светосильные фиксы. На кропе - не менее 1.4.

[iMan]

Если брать новые модели, переплата за Сигму составит 3-4 т.р. (если сравнивать Тамрон со стабилизатором), а если б/у, то еще больше. И на мой взгляд, эта переплата не обоснована. Если я не прав, убедите меня.



Что касается универсальных объективом для кропа, то их немного:

1. Nikkor 17-55/2.8;

2. Sigma 17-50/2.8;

3. Tamron 17-50/2.8;

4. Tamron 17-50/2.8 VC (со стабилизатором);

5. Nikkor 16-85/3.5-5.6G VR;

6. Nikkor 18-105/3.5-5.6G VR;

7. Nikkor 18-140.



Первый - албанская цена. Второй-четвертый - на мой взгляд, это те объективы, которые стоит рассматривать в качестве основного объектива для кропа (здесь и широкий угол, и постоянная 2.8, и рисунок гораздо интереснее, чем у китовых). Пятый-шестой - скучныыыыыыее (кроме резкости и универсальных фокусных больше ничего интересного нет). Седьмой - ничего сказать не могу, относительно новый объектив на рынке.



Подведу итог - я бы рассматривал объектив под позициямм 2,3,4.

[als2007]

Зум нужен для универсальности, он должен давать резкую картинку на всех фокусных по всему полю, а не только в центре

Нет ни одного кропнутого зума, отечающему заданному параметру, за стоимость любого из вышеперечисленных зумов. Да, даже и 17-55 не удовлетворяет...

[Julysha]

Нет ни одного кропнутого зума, отечающему заданному параметру, за стоимость любого из вышеперечисленных зумов. Да, даже и 17-55 не удовлетворяет...

Почему даже? Это один из самых неудачных зумов. Особенно на 55 мм. Тот же 16-85 дает гораздо более равномерную и резкую картинку. Только у него нет 2.8, но какой смысл в светосиле, если ею нельзя воспользоваться?



ЗЫ У меня есть 16-85 на Д7000 и 24-70 на Д800Е. При приведении картинок к одинаковому размеру (для печати в А4) вряд ли увидите разницу. Только оптику нужно хорошо настроить - подогнать к камере с помощью поправок.

[Mike_P]

Нет ни одного кропнутого зума, отечающему заданному параметру, за стоимость любого из вышеперечисленных зумов. Да, даже и 17-55 не удовлетворяет...

Если задиафрагмировать до 8-11, тогда почти все объективы похожи.

[als2007]

Только оптику нужно хорошо настроить - подогнать к камере с помощью поправок.

На D90 или D5100? Хотя по 16-85 согласен.

Только у него нет 2.8, но какой смысл в светосиле, если ею нельзя воспользоваться?

Вы 16-85 используете, насколько я понимаю, только для пейзажей. Часто-ли потребуется светосила 2.8, если использовать данный (Тамрон, Сигма) объектив именно, как штатник, как репортажный объектив? Вот и ответ на вопрос, зачем такие 2.8... Хотя, что значит "такие", что Сигма, что Тамрон на 2,8 имеют отличные по разрешению центр и хорошие края, а на 4 - отличный центр и очень хорошие края. Уже равномерность по полю и уже на 4-х.

[santeam]

Имею и сравниваю "в лоб" 18-105 и 17-50os. В помещении со вспышкой однозначно использую сигму, на прогулку чаще беру 18-105, который пусть даже чуть хуже по резкости, зато стабилен в фокусировке на любые в т.ч. большие дистанции (17-50 иногда перекручивается за бесконечность). Думал продать, но жалко отдавать тот же 18-105 за грошИ. Оставил на случай продажи кропа китом.