Какой объектив выбрать для поездки на отдых за границу.

[I Robot]

После одной поездки,может быть и другая ))) может фикс какой взять?

Обязательно (со светосилой повыше), но наряду с зумом

[vizir71]

у друга как раз 5100 и как раз Tamron 17-50 SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] - и мне очень нравятся его фотки с такой связки. ему не хватало теледиапазона, и он взял 18-200. но после этого его фотки перестали меня так радовать.



18-140 - не пробовал, но думаю это таже байда что и 18-200 и 18-135 (который есть у меня)



если у Вас уже есть телевик, берите Tamron 17-50 2.8, тот что со стабом /VC | Vibration Compensation/ конечно-же



вот напомнили, думаю сам его себе взять. у друга отберу, раз он не пользуется

Спасибо!

[Winnie the Pooh]

Т.Е если есть 18-55 то лучше взять ширик 10-24f3.5-4.5 с этими двумя может уже что то интересное будет?

Если камера 5100, то объектив надо тщательно подбирать - подстройки автофокуса в этой тушке нет.

Если бюджет ограничен и опыта нет, можно и хороший KIT взять, для начала.

Я пробовал частично снимать в отпуске KITом 18-105 , уже дома поглядел - довольно хорошо вышло на удивление.

Если бюджет позволяет, тогда в первую очередь 17-50/2.8 - классика для кропа по качеству и фокусным. У меня такая Sigma - zer good объектив.

Если есть возможность ещё и ширик урвать - тогда стоит, только он в основном не для портретов. Более менее Tokina 12-28/4 по фокусным. Сейчас это стекло у меня объектив для прогулок. Виды с него красивые можно получить. Но для отпуска только его одного однозначно мало будет.

[Zaits]

о 18-135 у меня тоже неплохой отзыв! )





на основании чего такой вывод?

18-135 я бы вообще рассматривать не стал. По сумме характеристик, включая отсутствие стаба, явно не айс. Хотя, его оптические х-ки далёко не безнадёжны.



Наследником 18-135 можно считать достаточно удачный 18-105. Никону явно удалось добиться несколько лучших, чем у предшественника, характеристик.

А если учесть, что 18-105 не настолько сильно уступает тому же 16-85, но при этом намного дешевле, это едва ли не лучший кандидат в этой теме.



18-140 самому пробовать не приходилось, но, судя по всему(тесты, обзоры, отзывы), это вариация на ту же тему, что и 18-135(105), но с дальнейшими улучшениями по сравнению с предшественниками.



А вот отзывы о 18-200 и результаты тестеров удивительнейшим образом совпадают. И подавляющее большинство отзывов явно не в его пользу.



Так что, попытавшись свалить в одну кучу 18-200, 18-135 и 18-140, Вы явно погорячились.

[vizir71]

Скажите пожалуйста!Tokina AT-X 124 PRO 12-24mm F4 DX 107 такой объектив к моему 5100 подойдёт?

[Mike_P]

А вот отзывы о 18-200 и результаты тестеров удивительнейшим образом совпадают. И подавляющее большинство отзывов явно не в его пользу.

Для тревелзума 18-200 VR удачный, это многие отмечают с ~ 2006 года.

я им снимал на д90 и 200, печатал А3, нормально. Надо снимать в NEF и прикрывать диафрагму на 1-2 стопа хотя бы.

Тестеры смотрят попиксельно, видят мыло на 24 Мп кропе при 100% на мониторе и выносят вердикт: не годен.



18-300, по отзывам ещё хуже, но анонсирован новый.

ИМХО, 18-140 может оказаться разумным компромиссом.

[I Robot]

Если камера 5100, то объектив надо тщательно подбирать - подстройки автофокуса в этой тушке нет.

Если бюджет ограничен и опыта нет, можно и хороший KIT взять, для начала.

Я пробовал частично снимать в отпуске KITом 18-105 , уже дома поглядел - довольно хорошо вышло на удивление.

Если бюджет позволяет, тогда в первую очередь 17-50/2.8 - классика для кропа по качеству и фокусным.

для поездки-то, пожалуй, тяжеловат будет. Да и диапазон f маловат.

[Julysha]

Для тревелзума 18-200 VR удачный, это многие отмечают с ~ 2006 года.

я им снимал на д90 и 200, печатал А3, нормально. Надо снимать в NEF и прикрывать диафрагму на 1-2 стопа хотя бы.

Тестеры смотрят попиксельно, видят мыло на 24 Мп кропе при 100% на мониторе и выносят вердикт: не годен.

У меня есть и 16-85, и 18-200. 18-200 был моим первым зумом на Д200, не блестяще, но вполне нормально. На Д300 он стал заметно лучше, даже очень неплохой для тревела. На Д7000 - вообще никакой, тогда как 16-85 до сих пор работает на Д7000 штатником (хотя на Д200 он почти не отличался от 18-200 по качеству картинки на сопоставимых ФР).

[olegpan]

о 18-135 у меня тоже неплохой отзыв! )





на основании чего такой вывод?

Думаю, на основании примеров фото с современных камер.

Может на 6-10Мп он был похож на 18-55, но на 16 или на 24 Мп ни о каких 18-200 не может быть и речи. Ну или жесткий ресайз до 1000 пикселей по длинной стороне.



П.С. тоже скоро есть мысли поехать. В качестве основного возьму Тамрон 17-50. Еще брошу 55-300 про запас, он не тяжелый....хотя и сомневаюсь, что реально буду им снимать.