Фотографии, снятые на Nikon D7100

[ustas65]

Футбол тоже ничего, но в траве полная каша, это портит впечатление.

Трава то, кажись, синтетическая...

[ЙожеГ]

Трава то, кажись, синтетическая...

Что странно, у "вратаря" ISO выше, и выдержка длиннее, чем на футболе, проблема, видимо, в ресайзе сснимков, чем и можно объяснить "кашу" в траве.

[Константин Сухов]

Закину пару камероджипегов ) Точечный замер, профиль «пейзаж», недодержка (ну и самое паршивое время для съемки — середина дня и яркое солнце).

[vladus72]

Константин Сухов



,Несоответствует небо, темнее чем должно быть

[Константин Сухов]

Константин Сухов



,Несоответствует небо, темнее чем должно быть

И наплевать вообще на это соответствие (:

[mgfperm]

в Перми газон синтетический )

[Old-Bob13]

D7100 18-105 Кроп.

[YuriR]

Константин Сухов, мне понравились первая и третья.

[Autarchy]

а я вот смотрю и думаю.. не.. кроп не куплю. Изначально смотрел - нравились фотографии, детализация, цвет.. а когда присмотрелся, особой разницы с 7000 не увидел, достаточно много шумов. Владельцы д7100 расскажите, достаточно ли часто пользуетесь всеми возможностями фокусировки? Боковыми точками и тд.. устраивает ли вас его работа. Ведь только в фокусировке я вижу преимущество д7100 перед младшим фф 610, и то многие пишут, что из за мелокпиксельности фокусировка работает не так как надо.

[vladus72]

Old-Bob13

Добрый снимок!)

[Константин Сухов]

Очень интересный дом (а точнее арка во двор) на ул. Красной в Пензе (:

а я вот смотрю и думаю..

Вопрос в ветку «блог…» тут, по идее, только фотографии, и это несколько оффтоп. Пусть уж обсуждение будет в одной ветке, а не во всех.

[YuriR]

а я вот смотрю и думаю.. не.. кроп не куплю. Изначально смотрел - нравились фотографии, детализация, цвет.. а когда присмотрелся, особой разницы с 7000 не увидел, достаточно много шумов. Владельцы д7100 расскажите, достаточно ли часто пользуетесь всеми возможностями фокусировки? Боковыми точками и тд.. устраивает ли вас его работа. Ведь только в фокусировке я вижу преимущество д7100 перед младшим фф 610, и то многие пишут, что из за мелокпиксельности фокусировка работает не так как надо.

Пользуюсь AF-S (51) по разным точкам, AF-C по 9 точкам при съемке движущихся объектов. Всё работает нормально. Про шумы и сравнение с 7000 - сделайте ресайз до разрешения 7000 и сравните после него. Цвета, судя по-всему, лучше чем у D600 (да и D800 вроде тоже). Цвета получаются неплохими даже при съёмке сразу в жипег.

ФФ хочу давно, но с таким модулем АФ, как в 600/610, не куплю. Фокус - это главное, то, что потом исправить нельзя. Кстати, тут снимал на 105/1.8 - понадобилась выдержка 1/8000. Подожду, может в D800s будет что-то интересное. В общем, мне бы подошел D800 с матрицей 24Мп.

Кстати, тут смотрел много фотографий с D600 и D800. Там тоже много шумов уже на довольно низких ИСО (400-800). Так что принципиальной разницы по шумам нет. В любом случае придется учиться эффективной борьбе с ними. Либо снимать со штатива или со вспышкой на базовом ИСО.

[Константин Сухов]

Там тоже много шумов уже на довольно низких ИСО (400-800). Так что принципиальной разницы по шумам нет.

Ее нет до исо 800 как раз… с восьмисоткой. У шестисотки и они чище, а уж то что происходит на 3200 и 6400 и подавно: там плюсище жирный такой в пользу фф ) А еще (уж если про шумы) есть кенон 6д с его нативными 25600…

[YuriR]

Константин, извините, смотрел сам несколько дней и очень много примеров. Есть они там и до 800. Если не ошибаюсь, разница с 800 всего в стоп.

[Sound]

1398275050[/url]' post='776065']

Кстати, тут снимал на 105/1.8 - понадобилась выдержка 1/8000.

Сколько было споров в теме про ДФ, помните?

Когда говорилось, что не помешало бы в камере за такую сумму и такой направленности, не помешало бы покороче, поскольку любителей и обладателей светлой оптики немало.

Все хором убеждали, что вовсе не к чему.

А это порой еще как к чему и на особенно в дипазоне 105-135/1.8-2.

Уж 1/5000 выскакивает частенько.

(про 50/1.2 и 35/1.4 упоминать не будем)

[hiren]

[vladus72]

http://fotki.yandex.ru/users/vladus72/v ... =0#preview

[DinyaZavr]

На последней фото, это 50мм?

[Sicily]

[Old-Bob13]

Old-Bob13

Добрый снимок!)

=

Спасибо

[Old-Bob13]

vladus72 и Sicily

Воробьи просто супер....

[Old-Bob13]

D7100 18-105 кроп.

[avs28]

[oft]

Кстати, тут смотрел много фотографий с D600 и D800. Там тоже много шумов уже на довольно низких ИСО (400-800). Так что принципиальной разницы по шумам нет.

понимаю, что иду на злостный оффтоп, может модераторы и выделят в отдельную тему типа "Шумы, кому мешают, и как с ним бороться и стоит ли".

Тем не менее, скажите, уважаемый коллега, где они Вам так сильно мешают и почему? В печати? В просмотре с экрана? Web? Я не о зашумленных в принципе картинках, снятых в непотребных световых условиях, тут уж или ч/б или вовсе не снимать. Нынешние камеры очень далеко ушли "от тех", но и теми еще пользуются люди, я в частности (д70с). По нынешним меркам ой как шумят (наверное), но даже на высоких ИЗО 400-800 можно запросто напечатать А4 с 6Мп , и ничего так себе, на мой взгляд непросвещённый даже после д7000 весьма приемлемо. А зачастую при просмотре с экрана, после ресайза с многпиксельных камер, так добавление шума, порой, создаёт иллюзию детализации. Причём довольно неплохую иллюзию, материалы есть об этом в Сети. Просто мне кажется шум, особенно учитывая разрешение камер нынешних, после ресайза, не так уж и страшен. А борьба с шумом (в том числе) привела производителей к тому, что цвет некоторых современных камер вызывает порой недоумение, если не отторжение. Всё ИМХО.

[/oft]

[Sicily]

vladus72 и Sicily

Воробьи просто супер....

Спасибо )))



Old-Bob13 о, белочка! Как она позволила вам так близко к ней подойти?



Про шум: мне уже стало люботытно... Неужели на д800, д4s и т.д. их неееет? Я на своей камере и на ISO 400 снимала... Если гравильно выставить экспотройку, то шум минимален и его легко убрать. Выше редко поднимаю, да и достаточно солнечно сейчас.

[Old-Bob13]

Old-Bob13 о, белочка! Как она позволила вам так близко к ней подойти



Да они у нас в городском парке совсем ручные....)))

[VladimirIS]

[olegpan]

А это порой еще как к чему и на особенно в дипазоне 105-135/1.8-2.

Уж 1/5000 выскакивает частенько.

(про 50/1.2 и 35/1.4 упоминать не будем)

Однозначно выдержка 1/8000 не помешает. С банальным 50/1,8 на 1,8-2 дырке выдержку меньше 1/4000 получить не сложно - а ведь еще лета нет.

Конечно, всегда можно прикрыть, но чего ради себя ограничивать?



По поводу шумов - до ИСО1200 на портрете при условии нормальной экспы шумы на 7100 вменямые - убираются или шумодавом или просто ресайзом до 3000*2000.

Конечно, многое от цвета зависит - на коричневых тонах шума больше, чем на светлых.

Если же говорить о НЕпортретах - снимки ночного города, к примеру, то до ИСО2000 все очень прилично.

А вот выше уже сложнее.

[NikonD7100]

Барбос)

[Sicily]

[Shtirlitz_SPb]

D7100 18-105 кроп.

Даже белки страдают ожирением!

[Old-Bob13]

Даже белки страдают ожирением!

Так их все кормят как на убой....

[vladus72]

[YuriR]

Sicily, Ваш воробей очень понравился!

[YuriR]

[oft]

Тем не менее, скажите, уважаемый коллега, где они Вам так сильно мешают и почему? В печати? В просмотре с экрана?

[/oft]

Да не сказать, что очень мешают. Смотрю на экране, поэтому палец так и тянется сделать 100% увеличение. Скорей это желание узнать как можно больше о технических возможностях своего инструмента. Чтобы записать на подкорку и больше не думать, только снимать. Я ведь "в цифре" всего год, многое приходится осмысливать заново. Например, превращение экспопары в экспотройку.

[Old-Bob13]

Вода как жидкое стекло...

[avs28]

[oft]

Скорей это желание узнать как можно больше о технических возможностях своего инструмента.

понял, спасибо за ответ. Примерно так и думал. Мне, иногда кажется, что Юлия "подсадила" местную общественность своими работами на бесшумность и бритву и теперь многие пытаются искать мыло в левом верхнем углу при 200% или отправлять в корзину снимок с малейшими признаками шума или другая крайность - пытаться перешарпом исправить недостатки не очень дорогих стёкол и тем самым портить хорошие в общем-то снимки, что порой видно и в этой ветке тоже Сорри, коллеги, за оффтоп.

[/oft]

[Sicily]

YuriR, спасибо )

[Saval]

Весна!

[Евгений_D300S]

Весна!

Прям Мыслитель Родена

[Old-Bob13]

Пейзаж.

[YuriR]

Пейзаж.

Вы сами смотрели, на что даёте ссылку?

[t_k]

На прошлой неделе

[Old-Bob13]

Вы сами смотрели, на что даёте ссылку?

А что не так?

[Saval]

А что не так?

Можно, конечно, и бурелом пейзажем назвать...

[Old-Bob13]

Можно, конечно, и бурелом пейзажем назвать...

Вот определение пейзажа из Вики.

Пейза́ж (фр. Paysage, от pays — страна, местность) — жанр изобразительного искусства (а также отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является первозданная, либо в той или иной степени преображённая человеком природа. Современные представления о пейзаже сформировались на протяжении столетий с развитием художественных приемов для его изображения. В пейзажном произведении особое значение придаётся построению перспективы и композиции вида, передаче состояния атмосферы, воздушной и световой среды, их изменчивости.



Вроде под определение попадает...

[avs28]

[oft]

А что не так?

если у автора снимка есть желание показать полноразмер, иначе я, к примеру, не отличу фото сделанное на мобилу от фото с д7100, то вежливые зелёные люди так и делают: картинка служит прямой ссылкой на полноразмер, без всяких регистраций и поисков. Тот же ЯФ даёт ссылку "для форума" с генерацией превьюхи и прямой ссылкой по которой легко увидеть оригинал. Куда ведут Ваши ссылки? У меня просто открывается радикалфото, на котором у меня нет логина и пока не будет.[/oft]

[YuriR]

[oft]

Куда ведут Ваши ссылки? У меня просто открывается радикалфото, на котором у меня нет логина и пока не будет.[/oft]

Вот-вот, и у меня тоже. Давайте ссылку на нужный объект, а не на страницу.

[Old-Bob13]

[oft]



если у автора снимка есть желание показать полноразмер, иначе я, к примеру, не отличу фото сделанное на мобилу от фото с д7100, то вежливые зелёные люди так и делают: картинка служит прямой ссылкой на полноразмер, без всяких регистраций и поисков. Тот же ЯФ даёт ссылку "для форума" с генерацией превьюхи и прямой ссылкой по которой легко увидеть оригинал. Куда ведут Ваши ссылки? У меня просто открывается радикалфото, на котором у меня нет логина и пока не будет.[/oft]

Вот ведь как все сложно....

Я то по своей наивности думал, что фото появляющееся здесь, будет достаточно.

Честно говоря с радикалом не разбирался как там у него устроено, что бы выходить на оригинал.

Прошу прощения, если кому принес неудобства .



У меня вопрос к форумчанам, а как удалять фото? Я что то из-за своей дремучести не смог найти

[Amarant]

[Old-Bob13]

Кажется нашел как правильно.







Если я, что-то опять не так, то подскажите пожалуйста