D7100 или D610

[staval]

[member="Карп"], я сохранил на комп - экзифа нет. Интересно взглянуть на неф, а тут после шумодава и ресайза трудно что-либо увидеть.

[Карп]

[member="Карп"], я сохранил на комп - экзифа нет. Интересно взглянуть на неф, а тут после шумодава и ресайза трудно что-либо увидеть.

С РАВом бяда-усе давно потерто...не для хранения фотка

[Константин Сухов]

Значительно, это сколько - один стоп? Дайте пожалуйста ссылку на сравнение этих камер по шумам.

Да нате. Это ресайз:







Небо полноразмер:







Земля полноразмер:







Один стоп, говорите? ) Деградацию цвета еще оцените заодно.



Ну и до кучи. 6д:

[staval]

С РАВом бяда-усе давно потерто...не для хранения фотка

Да и ладно, просто интересно стало.

[Карп]

Да и ладно, просто интересно стало.

Точно помню одно-только камерный шумодав был...и не самый лютый,в редакторе шум не давил,резайз-не на шум\резкость...одним кликом-для публикации

[То чего нет]

[member="Карп"], какое тут исо?

Яндекс-фотки показывают оснавные параметры при нажатии кнопки "Exif"

[Олег Н]

Значительно, это сколько - один стоп? Дайте пожалуйста ссылку на сравнение этих камер по шумам. Ну или представьте свои снимки.

Покажите мне снимок с D610 на ИСО 640-800 и мы вместе найдём там достаточное количество шумов.

Я в последнее время только шумами и занимался и просмотрел кучу снимков 600-610-800. Шумы, шумы, шумы... как только уходят с базового ИСО. Так что "большая разница", имхо, сильно преувеличена. И ещё у меня создалось впечатление, что у 7100 чуть позже лезут цветные шумы. Шум 7100 ближе к зерну.

Не могли бы Вы дать ссылочку на полноразмеры (ресайзы мне не интересны) Д7100, по которым можно было бы оценить шумы? (Тесты меня так же совершенно не интересуют).

Пару месяцев назад попытался найти в сети полноразмеры Д7100 и ничего приличного даже близко не увидел. Похоже, что только на базовом ИСО и при хорошем освещении можно ещё что-то получить, но на ИСО более 400 смотреть на снимки просто не хотелось. А жаль! Уж очень хотелось приобрести хороший кроп с хорошей системой фокусировки для фикса 300 f/4. Вообще, мне камера Д7100 понравилась, но не взял её только из-за шумов.

А вот что касается Д600, то у неё, на мой взгляд, с шумами дела обстоят весьма неплохо. Можно рассматривать 100%-ные кропы на экране большого монитора и шумы при этом не раздражают, а если печатать на А2, то их и вовсе не видно.

[ЙожеГ]

Уж очень хотелось приобрести хороший кроп с хорошей системой фокусировки для фикса 300 f/4.

Вот как раз много видел птичек, снятых этой камерой на этот фикс -300/4, самые наилучшие впечатления! Лучше может быть D4+500/4, но это будет на порядок(!) дороже)))

[YuriR]

Да нате. Это ресайз:

Это мало о чем говорит. Сколько там разницы? Может на стоп и есть? Никто ведь не говорит, что шумы одинаковые. Сомнения вызывает их "значительная" разница. Я раньше думал, что на ИСО 800 шумы есть только у 7100 (из рассматриваемых камер). Но, посмотрев снимки 600-610-800, увидел, что они там есть тоже. Даже на 400 есть. А учитывая, что глубина резкости у кропа больше, соответственно можно меньше прикрытья...

[Олег Н]

Вот как раз много видел птичек, снятых этой камерой на этот фикс -300/4, самые наилучшие впечатления! Лучше может быть D4+500/4, но это будет на порядок(!) дороже)))

Я снимал на Д5100 с 300/4. Объектив впечатлил (тем более за такую низкую цену), а камера нет. В некоторых случаях автофокус с этим объективом просто никакой: елозит без конца и не может сфокусироваться. На Д700 с 300/4 всё работает, как часы.

Кроме того, картинки на Д5100 меня совсем не впечатляют. Опять-таки, те же шумы...

На Д4 у меня стоит родной 24-70 и его не хочется оттуда снимать: получилась универсальная камера для съёмок всего, что угодно и в любых условиях. На остальных камерах предпочитаю фиксы, которые ставлю один раз и никогда не снимаю. Вот и хотелось взять Д7100 только для 300/4 и ни для чего более.

Согласен с Вами, что Д4 с 500/4 даст неплохой результат (возможно, что Д800 даст ещё более лучший результат), но эта связка для тех, кто серьёзно занимается подобными съёмками. Мне хотелось чего-то более бюджетного.

Впрочем, я ещё не до конца оставил мысль приобрести Д7100, вот только хороших полноразмеров с него пока не видел. Всё мною виденное меня не устраивает из-за шумов. В остальном - камера неплохая.

Всё же, как не крути, а сравнивать кроп с полным кадром не совсем корректно. Впрочем, для тех кто печатает не крупнее А4, вообще не имеет значения какой камерой снимать, но если говорить об А2, то мне картинки с кропа уже не интересны.

[Rustam C.]

Это мало о чем говорит. Сколько там разницы? Может на стоп и есть? Никто ведь не говорит, что шумы одинаковые. Сомнения вызывает их "значительная" разница. Я раньше думал, что на ИСО 800 шумы есть только у 7100 (из рассматриваемых камер). Но, посмотрев снимки 600-610-800, увидел, что они там есть тоже. Даже на 400 есть. А учитывая, что глубина резкости у кропа больше, соответственно можно меньше прикрытья...

Сравнение ФФ с кропом))) Там не стоп там исо 800 против исо 6400. Не надо смотреть на шумодав, нужно смотреть на цвет, рисунок и конечный результат. Владельцы Лады Приоры в 2007 году гордились своей машиной, сравнивали с иномарками гольф-класса... ГРИП у ФФ меньше, а еще ГРИП у китового кроп объектива больше чем у светосильного 135 2.0, но это не повод для гордости))))

[ЙожеГ]

Я снимал на Д5100 с 300/4. Объектив впечатлил (тем более за такую низкую цену), а камера нет. В некоторых случаях автофокус с этим объективом просто никакой: елозит без конца и не может сфокусироваться. На Д700 с 300/4 всё работает, как часы.

Кроме того, картинки на Д5100 меня совсем не впечатляют. Опять-таки, те же шумы...

На Д4 у меня стоит родной 24-70 и его не хочется оттуда снимать: получилась универсальная камера для съёмок всего, что угодно и в любых условиях. На остальных камерах предпочитаю фиксы, которые ставлю один раз и никогда не снимаю. Вот и хотелось взять Д7100 только для 300/4 и ни для чего более.

Согласен с Вами, что Д4 с 500/4 даст неплохой результат (возможно, что Д800 даст ещё более лучший результат), но эта связка для тех, кто серьёзно занимается подобными съёмками. Мне хотелось чего-то более бюджетного.

Впрочем, я ещё не до конца оставил мысль приобрести Д7100, вот только хороших полноразмеров с него пока не видел. Всё мною виденное меня не устраивает из-за шумов. В остальном - камера неплохая.

Всё же, как не крути, а сравнивать кроп с полным кадром не совсем корректно. Впрочем, для тех кто печатает не крупнее А4, вообще не имеет значения какой камерой снимать, но если говорить об А2, то мне картинки с кропа уже не интересны.

Согласен полностью! Речь о том, что 300/4 на кропе - 450, по этому D7100 - скорее тушка для стекла, при чём максимально лучший кроп для этого телевика, на ФФ это стекло уже вроде как и не про что..., жаль, у меня вот просто нет других вариантов из доступного теледиапазона, и на D610 будет это стекло, будет коротковато, ибо привык на кропе к 120-400, но такое фокусное на ФФ вряд ли смогу потянуть.

[I Robot]

Добрый день.

Цель - обновить свой D50 - и возможности вроде все изучены, да и возраст - 7 лет и почти 150 тыс. кадров - боюсь, неожиданно скажется, именно поэтому сначала планируется обновить тушку.

Принципиальная разница между D7100 или D610 понятно, но не для коммерческой съемки что бы Вы выбрали?

конечно 7100. Можно использовать имеющуюся оптику, иначе ее придется выбрасывать, тратить кучу денег, а смысл? Если бы потратив в 2 раза больше денег, получали бы что-то в 2 раза больше, а то ведь и разница-то будет заметна только в редких случаях. Зато все будет более тяжелое и громоздкое. Недавно посмотрел вживую AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR - порадовался, что у меня его нет)))

[Олег Н]

Это мало о чем говорит. Сколько там разницы? Может на стоп и есть? Никто ведь не говорит, что шумы одинаковые. Сомнения вызывает их "значительная" разница. Я раньше думал, что на ИСО 800 шумы есть только у 7100 (из рассматриваемых камер). Но, посмотрев снимки 600-610-800, увидел, что они там есть тоже. Даже на 400 есть. А учитывая, что глубина резкости у кропа больше, соответственно можно меньше прикрытья...

Шумы есть у всех камер. Я и на Д4 стараюсь снимать с минимально возможным ИСО. Разница на 100 и на 400 вполне видна. Но некоторые ночные сюжеты на Д4 вполне неплохо получились с ИСО 12800 после распечатки на А2 и не вызывают такого отталкивающего впечатления, как у Д7100 на ИСО 800.

Д600-610-800 с Д4 в лоб по шумам на высоких ИСО не сравнивал, но в пределах 1600 у них нет такой каши, как у Д7100.

[Олег Н]

Согласен полностью! Речь о том, что 300/4 на кропе - 450, по этому D7100 - скорее тушка для стекла, при чём максимально лучший кроп для этого телевика, на ФФ это стекло уже вроде как и не про что..., жаль, у меня вот просто нет других вариантов из доступного теледиапазона, и на D610 будет это стекло, будет коротковато, ибо привык на кропе к 120-400, но такое фокусное на ФФ вряд ли смогу потянуть.

Ну, да: эти-то "450" против "300" на ФФ и не дают мне покоя в качестве бюджетного решения. А то бы поставил на Д600 или Д800 и радовался жизни.

[YuriR]

Д600-610-800 с Д4 в лоб по шумам на высоких ИСО не сравнивал, но в пределах 1600 у них нет такой каши, как у Д7100.

Во-первых, и у 7100 до 1600 нет "такой каши". А то, что есть, давится приличным шумодавом практически без потери детализации. А во-вторых, у первой тройки шумов до 1600 тоже предостаточно. Видел сам на сырых равах. Да, и если уж сравнивать шумы с D4, то только после ресайза до его 16мп. Если выпустят D800s с sRaw и mRaw, будет очень интересно посравнивать...

Я бы вопрос про шумы поставил несколько иначе - до какого ИСО шумы камеры таковы, что не требуют борьбы с ними. Боюсь, что в такой постановке, разница между камерами будет невелика. Только не подумайте, что я злорадствую. Наоборот, расстраиваюсь. Очень надеялся, что на ФФ работы по постобработке в плане шумов будет гораздо меньше или не будет вообще. Сколько ни смотрю примеры снимком с различных камер (топового сегмента), разницы не вижу. Между фотографами есть, а с камерами увы...минимальна.

Если будет время, попробую завтра проиллюстрировать свои слова.

[olegpan]

Олег Н, шумы на 7100, как и на прочих камерах ОЧЕНЬ зависят от многих факторов.

Прежде всего от правильности экспы и цвета/света.

Согласитесь, что на коричневом фоне шумов всегда в разы больше, чем на светлом - к примеру.

Так что сравнивать можно только парные фото. Всякие заочные сравнения - в топку.



По теме - я не вижу смысла в 610. Дороже за тушку, дороже за стекла, тяжелее, обрезано много функционала, да и цвет, имхо, слабее. А реальный результат отличается незначительно.

Думаю либо 7100, либо Д800/5Д3 - тут действительно будет ощущаться разница. А лично я собираюсь дождаться их "потомков" и уже тогда думать - менять ли мне свой 7100.

[SSSYURRR]

какой смысл брать кроп когда фф так дёшев

[MR.COTUN]

конечно 7100. Можно использовать имеющуюся оптику, иначе ее придется выбрасывать, тратить кучу денег, а смысл? Если бы потратив в 2 раза больше денег, получали бы что-то в 2 раза больше, а то ведь и разница-то будет заметна только в редких случаях. Зато все будет более тяжелое и громоздкое. Недавно посмотрел вживую AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR - порадовался, что у меня его нет)))

У вас ещё много поводов для радости.

Например 24-70\2,8.

А 70-200/2,8-вообще восторг!

[Олег Н]

Во-первых, и у 7100 до 1600 нет "такой каши". А то, что есть, давится приличным шумодавом практически без потери детализации. А во-вторых, у первой тройки шумов до 1600 тоже предостаточно. Видел сам на сырых равах. Да, и если уж сравнивать шумы с D4, то только после ресайза до его 16мп. Если выпустят D800s с sRaw и mRaw, будет очень интересно посравнивать...

Я бы вопрос про шумы поставил несколько иначе - до какого ИСО шумы камеры таковы, что не требуют борьбы с ними. Боюсь, что в такой постановке, разница между камерами будет невелика. Только не подумайте, что я злорадствую. Наоборот, расстраиваюсь. Очень надеялся, что на ФФ работы по постобработке в плане шумов будет гораздо меньше или не будет вообще. Сколько ни смотрю примеры снимком с различных камер (топового сегмента), разницы не вижу. Между фотографами есть, а с камерами увы...минимальна.

Если будет время, попробую завтра проиллюстрировать свои слова.

А я с Вами в основном согласен. Особенно насчёт того, что разница больше между фотографами, а не между камерами. Согласен и с Вашей постановкой вопроса относительно ИСО, до которого не требуется вести борьбу с шумами. Я не берусь озвучивать цифры ИСО для каждой камеры, при которых с шумами всё будет нормально. Во-первых, у каждого фотографа своя мерка этой "нормальности", во-вторых, очень многое зависит от сюжета и прочих факторов (например, от того, на чём потом рассматривать снимки).

Снимал в комнате людей на Д4 при ИСО 2000. Вроде бы ничего, вполне сносно. Но если сравнить с тем же Д4 при базовом ИСО, то смотреть на первые уже не хочется. Поэтому я всегда стараюсь снимать на базовых ИСО, а если уж подымаю ИСО, то в самом крайнем случае, понимая, что сознательно жертвую качеством. Иногда эти жертвы почти не заметны, а иногда очень даже видны. Недавно снимал в помещении на Д600 при ИСО 1600. Получилось очень даже неплохо. Если распечатать на А4, то никто никогда ничего не скажет о каких-то там шумах, но при рассматривании кропов на большом мониторе они видны невооружённым глазом. Хотя ещё и не портят сильно общего впечатления от снимка.

На кропнутых камерах аналогичный результат по шумам (по моим меркам) можно получить не поднимая ИСО выше 400.

Конечно, всё это относительно и весьма условно.

[Олег Н]

Олег Н, шумы на 7100, как и на прочих камерах ОЧЕНЬ зависят от многих факторов.

Прежде всего от правильности экспы и цвета/света.

Согласитесь, что на коричневом фоне шумов всегда в разы больше, чем на светлом - к примеру.

Так что сравнивать можно только парные фото. Всякие заочные сравнения - в топку.



По теме - я не вижу смысла в 610. Дороже за тушку, дороже за стекла, тяжелее, обрезано много функционала, да и цвет, имхо, слабее. А реальный результат отличается незначительно.

Думаю либо 7100, либо Д800/5Д3 - тут действительно будет ощущаться разница. А лично я собираюсь дождаться их "потомков" и уже тогда думать - менять ли мне свой 7100.

И с Вами я согласен! Только одно маленькое уточнение: шумы есть всегда и на любом фоне, но в одних случаях они сильно заметны, а в других практически не ощущаются. Правильность или неправильность экспозиции так же может привести к эффекту большей, или меньшей заметности шумов. Но сами шумы не зависят ни от экспозиции, ни от фона. Они являются неотъемлемой принадлежностью сигнала любой матрицы.

Очень часто и мыльницы при хорошем свете дают весьма неплохие результаты. Но стоит только создать определённые условия, как разница между камерами становится очевидной.

Поэтому, да, сравнивать нужно только парные фото.

В своё время я делал парные снимки на Д700 и на новенький Д5100. После этого охладел к кропнутым камерам настолько, что перестал на них снимать вообще.

Плюс Д600(Д610) для меня - в качественной картинке. И она ничуть не хуже, чем у Д800 (если судить по парным снимкам), а в чём-то даже немного поинтереснее (мне почему-то цвета на Д600 кажутся чуточку поинтереснее, хотя это весьма субъективно, да и снимаю я только в НЕФах). Что касается урезанности функционала у Д600, то я его практически никак не ощущаю. Возможно, отчасти оттого, что при необходимости могу использовать другие камеры.

Судя по функционалу, Д7100 весьма хорошая камера, но если судить по картинкам, то однозначно лучше не пожалеть денег и взять Д600 (610). Для меня разница в картинке очень и очень существенна. Хотя, если мне дадут ссылку на хорошие полноразмеры Д7100, то я могу изменить своё мнение (и очень хотел бы, т.к. камера мне нравится), но пока увы...

[I Robot]

У вас ещё много поводов для радости.

Например 24-70\2,8.

А 70-200/2,8-вообще восторг!

Об чем и речь! Далеко не всем хочется таскать с собой эти килограммы. Я бы даже сказал хочется - единицам. Тем более, что, как можно убедиться на снимках, приведенных уважаемым Константином, уровень "шумности" малоразличим, практически одинаков - снимки отличаются просто по контрасту (и довольно заметно), а разрешение одинаково. Для того, чтобы в этом полностью убедиться, надо просто сфоткать штриховую миру, обеспечив одинаковый контраст изображений.

[Олег Н]

Об чем и речь! Далеко не всем хочется таскать с собой эти килограммы. Я бы даже сказал хочется - единицам. Тем более, что, как можно убедиться на снимках, приведенных уважаемым Константином уровень "шумности" малоразличим, практически одинаков - снимки отличаются просто по контрасту (и довольно заметно), а разрешение одинаково. Для того, чтобы в этом полностью убедиться, надо просто сфоткать штриховую миру.

Иногда хожу в лес гулять за 10 км с Д4+24-70/2,8 и с Д700+70-200/2,8, или с Д800+14-24. Мне уже давно 6-ой десяток, но я не скажу, чтобы эти "килограммы" меня сильно обременяли. И я никогда не променяю эти "килограммы" на нечто более лёгкое (которое, кстати, тоже имеется), потому что знаю, что каждый грамм их веса и каждый потраченный на них рубль вполне стоят того.

[I Robot]

Иногда хожу в лес гулять за 10 км с Д4+24-70/2,8 и с Д700+70-200/2,8, или с Д800+14-24. Мне уже давно 6-ой десяток, но я не скажу, чтобы эти "килограммы" меня сильно обременяли. И я никогда не променяю эти "килограммы" на нечто более лёгкое (которое, кстати, тоже имеется), потому что знаю, что каждый грамм их веса и каждый потраченный на них рубль вполне стоят того.

я же не говорю, что нет энтузиастов, конечно есть! И дай бог, чтобы каждый покупал и носил то, что ему по душе.

[MR.COTUN]

Иногда хожу в лес гулять за 10 км с Д4+24-70/2,8 и с Д700+70-200/2,8, или с Д800+14-24. Мне уже давно 6-ой десяток, но я не скажу, чтобы эти "килограммы" меня сильно обременяли. И я никогда не променяю эти "килограммы" на нечто более лёгкое (которое, кстати, тоже имеется), потому что знаю, что каждый грамм их веса и каждый потраченный на них рубль вполне стоят того.

[Константин Сухов]

Я бы вопрос про шумы поставил несколько иначе - до какого ИСО шумы камеры таковы, что не требуют борьбы с ними. Боюсь, что в такой постановке, разница между камерами будет невелика.

Не требуют борьбы для чего? Для печати? На матовой? На глянцевой? В лабе? На струйнике? На холсте? Для 100% кропосмотрения? Ресайза под веб?

Сначала с этим бы определиться.

[Silent Hunter]

Никон в последжнее время делает много странных камер. D600/610 и D7100 тому яркий пример. Шестисотки обеих инкорнаций имеют топовую картинку и в целом низкий уровень шумов. В отличии от D800 нет такой проблемы с дифракцией, и нет необходимости покупать CZ Distagon Otus, чтобы раскрыть полностью ее потенциал. С другой стороны камера чисто по маркетинговым соображенриям кастрированна во всем, так чтобы быть непригодной для професскионального фотографа. Нужно же как-то мативироывть людей покупать такие какмеры как D800 и D3X. Именно это подсознательно отталкивает от нее и продвинутого любителя.

С D7100 ситуация еще "веселее". С одной тороны в новой семитысячной есть все функции PRO камеры, на что указывает и скорость затвора, и новая автофокусировочная система, и с скорость синзхронищзации для вспышки. НО ЭТО КРОП! И кроп достаточно недешевый. Оствляя за кадром все приимущества ФФ которые тут еже успели нираз обсосать, отмечу один главный недостаток В7100 — 24Mpix на кропенутой матрице!!! Во первыъх это означает наступление дифракциии уже на достаточно открытых диафрагмах (где-то f/5.6), что ограничивает ее возможности в студийной съемке, во-вторых, как репортажка она одназначно проигрывает любой современной ФФ камере по уровню шумов. Отсудствие байеровского фильтра — самое неодназначное решение, которое можно относить как к плюсам так и к минусам этой камеры, но выбора как в случае с D800/D800E Никон своим покупателям не предлагает.

Лично мое мнение на стороне ФФ камер D600/610 по скольку большая часть искусственных ограничений — психологтические. К примеру как часто вы сниматете с выдержкой 1/8000? Если постоянно, то шестисотка — не ваша камера, для всех же остальных я не вижу существенных приимуществ D7100. Если вы снимаете в студии и не хотите тратить больше женег на D800 или D3X, 600-ка вас не разочарует. Если вы репортажник и D4 для вас неподъемно дорого, найдите D700 на вторичке, она сейчас стоит совсем недорого и подождите чем Никон нас порадует дальше.

А D7100 могу рекомендовать лишь тем, кто сейчас имеет старенький кроп типа D90 в комплекте с большим парком кропрнутой оптики, которую при переходе на фф придется продавать/выкидывать. Для таких людей переход на ФФ будит дорог или же на время заставит отказаться от многообразия привычной оптики.

[I Robot]

НО ЭТО КРОП!

и слава Богу)

И кроп достаточно недешевый.

если сравнить с 610м - достаточно дешевый

Во первыъх это означает наступление дифракциии уже на достаточно открытых диафрагмах (где-то f/5.6),

ни разу не замечал. Вы не могли бы подробнее раскрыть условия, при которых можно видеть диффракционную картину? Может, есть примеры?

она одназначно проигрывает любой современной ФФ камере по уровню шумов

теоретически - да, проигрывает, но насколько это важно практически? На снимках Константина щумы, в общем-то - одинаковые (отличается контраст)

Отсудствие байеровского фильтра — самое неодназначное решение,

да, муар иногда заметен, видел один раз - когда фотографировал здание, отделанное плиткой, издалека. Есть такой момент. Однако мне привели примеры муара и на камерах с фильтром.

Лично мое мнение на стороне ФФ камер D600/610 по скольку большая часть искусственных ограничений — психологтические

я бы сказал они - намеренные, для того, чтобы в "линейке" D610 стояла чуть позади D7100 (но чуть выше), для того, чтобы подчеркнуть, что 7100 - лидер в своем классе

найдите D700 на вторичке,

вот уж старые камеры вовсе не стоит покупать и неважно, какой у них размер сенсора

[Олег Н]

я же не говорю, что нет энтузиастов, конечно есть! И дай бог, чтобы каждый покупал и носил то, что ему по душе.

Я, как раз, никакой не энтузиаст. Но если уж беру аппаратуру, то хочется, в первую очередь, качественных снимков, а не просто на кнопку нажимать. Вес и габариты аппаратуры для меня тоже играют определённую роль, но среди прочих параметров они стоят на последнем месте.

И, кстати, малые габариты для меня больше минус, чем плюс. Говорю так потому, что имею и маленькие, и большие камеры. Удобнее всего держать в руке Д4. После него семисотка и восьмисотка уже далеко не то. Но после Д800 испытываешь дискомфорт с Д600, а меньше Д600 и вовсе ничего не хочется брать в руки. Беззеркалки удобно только носить с собой, но вынимать их из сумки и пытаться что-то снимать - совсем не хочется. Потому что в руке они просто никакие. Такое понятие, как эргономика, отсутствует напрочь. Рука быстро устаёт от неудобного держания и хочется скорее бросить камеру обратно в сумку и никогда её не вынимать оттуда.



Впрочем, вполне разделяю Ваше мнение "чтобы каждый покупал и носил то, что ему по душе"!

[Константин Сухов]

один главный недостаток В7100 — 24Mpix на кропенутой матрице!!! Во первыъх это означает наступление дифракциии уже на достаточно открытых диафрагмах (где-то f/5.6), что ограничивает ее возможности в студийной съемке, во-вторых, как репортажка она одназначно проигрывает любой современной ФФ камере по уровню шумов. Отсудствие байеровского фильтра — самое неодназначное решение, которое можно относить как к плюсам так и к минусам этой камеры, но выбора как в случае с D800/D800E Никон своим покупателям не предлагает.

Лично мое мнение на стороне ФФ камер D600/610 по скольку большая часть искусственных ограничений — психологтические. К примеру как часто вы сниматете с выдержкой 1/8000? Если постоянно, то шестисотка — не ваша камера, для всех же остальных я не вижу существенных приимуществ D7100. Если вы снимаете в студии и не хотите тратить больше женег на D800 или D3X, 600-ка вас не разочарует. Если вы репортажник и D4 для вас неподъемно дорого, найдите D700 на вторичке, она сейчас стоит совсем недорого и подождите чем Никон нас порадует дальше.

А D7100 могу рекомендовать лишь тем, кто сейчас имеет старенький кроп типа D90 в комплекте с большим парком кропрнутой оптики, которую при переходе на фф придется продавать/выкидывать. Для таких людей переход на ФФ будит дорог или же на время заставит отказаться от многообразия привычной оптики.

Если Вы чего то не понимаете... Не стоит вдаваться в анализ.

24 мп послужили катализатором к покупке на фоне возгласов, что 16 на кроп дофига, а 24 и подавно. Все там нормально. Можно и 24 на кроп. Плюсов больше, чем минусов.

Про дифракцию — как же задолбали теоретики. Не лезте, пожалуйста, со своими теориями, господа, туда где не бывали лично.

Какое отсутствие байеровского фильтра? О чем речь? Сглаживающего там нет, а не байера.

Отсутствие же сглаживающего — решение оправданное, особенно при высокой плотности пикселей. Да и при низкой. Нафиг он там не нужен.

[Константин Сухов]

теоретически - да, проигрывает, но насколько это важно практически? На снимках Константина щумы, в общем-то - одинаковые (отличается контраст)



вот уж старые камеры вовсе не стоит покупать и неважно, какой у них размер сенсора

Ну шумы там разные: на землю гляньте — у 7100 там цветной шум, у 600 — почти монохромный и есть детали скалы. Плюс деградация цвета на 7100.



И ради справедливости: это не мои снимки, это Дэвида Кинхема.

Мои на 6400 и 10200 исо после шумодава (лайтрум) можно найти в теме о фото снятых на 7100.



Про старые камеры согласен, но там есть исключения, когда точно знаешь зачем тебе именно эта машинка (как примеры: д50, фуджи с-про, кенон 5д1)

[Олег Н]

24 мп послужили катализатором к покупке на фоне возгласов, что 16 на кроп дофига, а 24 и подавно. Все там нормально. Можно и 24 на кроп. Плюсов больше, чем минусов.

Если честно, то я, поснимав камерами с числом пикселей от 10М до 36М, не совсем понимаю зачем нужны на ФФ 36Мп? При наличии 30" монитора и принтера А2 24МП за глаза и за уши! Для 36МП нужен принтер А0, а его мне пока негде ставить. Да и смотреть такие картинки просто негде.

Поэтому для меня лично был бы более интересен кроп не с 24Мп, а с 10-12Мп. И с меньшими шумами.

[Silent Hunter]

и слава Богу)

Странная у вас логика. Вы фанат кропнутой техники? Дело конечно хозяйское, но может тогда перейти вообще на Olympus? Темпаче с последнего времени они стали устанавливать матрицы Sony Exmore как на Никоне Вот там все приимущества кропа и размер и вес... А D7100 такая же бандуа как D600 только еще и кропнутая.

если сравнить с 610м - достаточно дешевый

Ну что ж тут я соглашуcь, был не прав, просто цена на йонную камеру сильбно упала с момента ее выхода. Стартовая отличалась от 600-и на 10K рублей ВСЕГО! Сейчас разница едава ли не в двое. При этом цена на 600-у несмотря на все проблемы с маслом и т.д снизилась незначительно, а D610 вышла дороже.

ни разу не замечал. Вы не могли бы подробнее раскрыть условия, при которых можно видеть диффракционную картину? Может, есть примеры?

Легко. В интернете есть масса инфы на этот счет, чтобы далеуо не ходить вот ссылка http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm на первый поппашийся мне в поиске сайт на эту тему. В самом низу есть калькулятор для расчета дифракуционного предела камеры. Если этого недостаточно гуглите дальше сами самомстоятельно.

теоретически - да, проигрывает, но насколько это важно практически? На снимках Константина щумы, в общем-то - одинаковые (отличается контраст)

Для того чтобы реализовать туже скорость 1/8000 в большенстве случаев ISO придется поднимать. Хотя сам по себе этот разговор бессмысленен, по скольку что считиать "важно практичепски" и где заканчивается "допустимое" качество и начинеается "недопустимое" — это очень тонкая материя. Первое поколение цифровых камер скорее всего проиграет и 7100 до этому показателю, и ничего фотографировали. По этому просто отнановимся на том, что оба мы признаем — D600/610 по этому показателю лучше чем D7100, Остальное лирика.

да, муар иногда заметен, видел один раз - когда фотографировал здание, отделанное плиткой, издалека

Заметье я не сказал что муар прямо таки муарит во всю, я скзал, что решение было неодназначное, т.е. как минимум имеющее свои плюсы. Но то что в даннном сегменте Никон не дал покупателям выбора подобного с D800/D800E это всеже печальный факт.

я бы сказал они - намеренные, для того, чтобы в "линейке" D610 стояла чуть позади D7100 (но чуть выше), для того, чтобы подчеркнуть, что 7100 - лидер в своем классех.

И именно по этому 610 стоит почти в 2-е дороже? Вы же сами писали выше, про разницу в стоимости. Где тут логика? D3x старая камера, которая проигрыват Д800 и даже Д600 по качеству картинки, но стоит по прежнему гораздо дороже их вместе взятых, потому что в линейке стоит выше. Не будим сейчас углублятся в ее приимущеста, они бесспорно есть, но факт остается фактом, положение в линейке и цена связанны между собой прямо пропорционально!

Я бы сказал иначе. Никону нужен был новый кроп, такой что-бы напрямую не конкурироовал ни с Cannon 70D ни с собственным бюджетным ФФ и желательно еще не был убит более дешевыми камерами типа D5200/5300. От сюда рождения этого странного мутанка D7100, в котором есть все, чтобы быть топовой камерой, кроме главного — матрицы. Хотя D600/610 по этрму показателю тоже странные камеры, но их потребительские качества, как мне кажется, намного лучше сбалансированны.

вот уж старые камеры вовсе не стоит покупать и неважно, какой у них размер сенсора

Немало фотографов, в т.ч. с этого форума с вами не согласятся. Читал я пару месяцев назад вой владельцев D700, что не могут найти в линейке у никон замены. Опять же есть D610 во многих аспектах не хуже. Но уж точно не D7100

[Autarchy]

Не, D7100 конечно хорош, но все эти реплики по поводу его малошумности по сравнению с фф считаю несерьезными. По логике и отзывам многих владельцев (я владею d5100) матрица d7100 шумнее D7000. На своем аппарате я стараюсь исо не поднимать выше 800, 1600 за редким исключением - это верхний порог качества, который можно еще как то отредактировать с помощью шумодава. Меня такая история совершенно не устраивает, учитывая что после приобретения телевика чистые высокие ИСО становятся необходимыми. Да, я снимаю с отключенным шумодавом, но я не хочу терять детали и получать замыленную картинку.

[YuriR]

какой смысл брать кроп когда фф так дёшев

Это смотря какие фр Вы предпочитаете при съёмке. Если ШУ, то с кропом будут сложности. Если снимаете в основном на длинном конце, то с кропом проще. У меня сейчас штатником на 7100 стоит 24-70/2.8g. На фф мне его будет мало. Менять на 24-120? Не слишком равноценная замена. В общем, всё зависит от того, что Вы снимаете. Кстати, у 7100 ещё и камерные цвета довольно приличные. Реально можно сразу в jpg снимать.

600/610, на мой вкус, плохая альтернатива 7100. Шумы - штука исправляемая, а вот АФ нет. Тогда уж лучше рассматривать 800-ку.

[YuriR]

По логике и отзывам многих владельцев (я владею d5100) матрица d7100 шумнее D7000.

Да сделайте Вы сначала ресайз картинки 7100 до 7000, а уж потом сравните! И точно никто не говорит, что 7100 шумит меньше, чем 600/800. Говорится о том, что разница не принципиальная. А у 800 часть шумов уйдёт при ресайзе с 36 до 24Мп.

[Autarchy]

600/610, на мой вкус, плохая альтернатива 7100. Шумы - штука исправляемая, а вот АФ нет. Тогда уж лучше рассматривать 800-ку.

в принципе вы дело говорите, с этим я согласен.

[I Robot]

Странная у вас логика

это у вас странная логика. 610-й - это, между прочим кроп - 645-го формата. Так что, теперь все бегом на 645-й? (а 7100 - это "ФФ" относительно 4/3, который в свою очередь также может считаться "ФФ" для мыльниц)). Не надо возводить так называемый "ФФ" в какой-то абсолют качества - он им не является.

http://www.cambridge...photography.htm

это все теория, я говорю о том, что на практике никогда не видел диффракционных эффектов ни на 5.6, ни на 8

Для того чтобы реализовать туже скорость 1/8000 в большенстве случаев ISO придется поднимать.

ну и что? Высокие ИСО при хорошем освещении - это не страшно, поскольку причиной "шума" является недостаток света, а не высокие ИСО

Но то что в даннном сегменте Никон не дал покупателям выбора подобного с D800/D800E это всеже печальный факт.

ну, не знаю, насколько печальный, пока мне не особо печально)))

И именно по этому 610 стоит почти в 2-е дороже?

он стоит дороже только из-за размеров "матричного" кристалла, необходимость которых (размеров) далеко не очевидна. А по аппаратной части 610й проигрывает.

Немало фотографов, в т.ч. с этого форума с вами не согласятся.

Безусловно! Особенно если для них в свое время эта покупка требовала сильного напряжения бюджета.





В общем, тут надо просто соптимизировать. Большинство людей, кстати, отдает предпочтение компактности - чем меньше размер сенсора, тем более широко распространен девайс. Но дело даже не в самой камере - дело в массогабаритах сопутствующей оптики.



Но это не значит, что зачеркиваю преимущества так называемого "ФФ" - ни в коей мере. И одним из главных преимуществ, на мой взгляд (о котором еще, кажется не говорили) - это наличие широкоугольной светосильной оптики, вот этого мне для 7100 реально не хватает. Да, и еще одно преимущество - видоискатель на 610 все же получше, чем на 7100, в смысле - поярче.

[Silent Hunter]

это у вас странная логика. 610-й - это, между прочим кроп - 645-го формата. Так что, теперь все бегом на 645-й? (а 7100 - это "ФФ" относительно 4/3, который в свою очередь также может считаться "ФФ" для мыльниц)). Не надо возводить так называемый "ФФ" в какой-то абсолют качества - он им не является.

Да не вопрос. Я бы с удовольсвием купил себе скажем Hasselblad H5D, только уж очень дорого. К стати он тоже кроп с 9x12

Вот только сравнение не совсем уместное. Когда мы говорим про широкоформатные и среднеформатные камеры, то не стоит забывать, что это другие платформы. В то самое время как кропы 1.5 и 1.0 для Никон — это все F Mound, с разным размером сенсора. F Mound изначално создавался под пленку 35мм, по этому называть его кропом 645 формата у меня язык не поворачивается. Хотя в некотором смысле это вполне справедливо.

А будещее профессиональной фотографии всерано за широкими форматами, прична тому законы физики, а фф тоже уже вчерашний день, просто для большенства фотографов средний формат всеже дорог, а качества ФФ на данном этапе эволюции очень высокое. Исключение — репортажная фотография. Современные камеры среднего формата для этих целей паока не подходят. Но будит необходимоссть они появятся.

это все теория, я говорю о том, что на практике никогда не видел диффракционных эффектов ни на 5.6, ни на 8

Скажите вы учились в школе? Там вам наверное рассказывали про всякие электроны и протоны. Вы их сами видели когда-нидуть? Уверен что нет, но вы же знаете, надеюсь, что они есть. То что вы не видете дефракции как ни странно обусловненно тем, что ваша оптика просто не разрешает не то что на 24, но порой даже на 12 мегапикселей на кропе 1.5. Именно по этому вы дифракции и не видите. На D800E по мере закрытия диафрагмы думаю это будит вполне заметно, только объектитв нужен CZ Distagon Otus. А на камерах с байоровским фильтром, диск Эйри может иметь диаметр порядка двух пикселей, прежде чем дифракция начнёт оказывать визуальное влияние (предполагая идеальный в остальном объектив и просмотр в масштабе 100%).

ну и что? Высокие ИСО при хорошем освещении - это не страшно, поскольку причиной "шума" является недостаток света, а не высокие ИСО

Софистика — без коментариев.

он стоит дороже только из-за размеров "матричного" кристалла, необходимость которых (размеров) далеко не очевидна. А по аппаратной части 610й проигрывает.

Он cтоит дороже потому, что Никон так хочет. Я уверен, что стоимость производства D7100 и D610 принципиально не отлияаются. Но если вам хочется верить в обраьное, я вас никак не убежу, ни у меня ни у вас достоверных данных о себестоимости ппроизводства на заводах Никон нет.

Безусловно! Особенно если для них в свое время эта покупка требовала сильного напряжения бюджета.

А это каким боком сюда относится? Техника устаревает — это нормально. Но не всегда ей бывает достойная замена. Д610 сегодня стоит дешевле чем Д700 на монент совего дебюта, но владельцы Д700 не торопятся ее менять на шестисотку. Значете почему? Эта камера ниже классом и это проявляется во всем. А Д800 многих неустраивает из-за тяжелых равов, дифракции и отсудствия доступной оптики, чтобы оправдать все это.

В общем, тут надо просто соптимизировать. Большинство людей, кстати, отдает предпочтение компактности - чем меньше размер сенсора, тем более широко распространен девайс. Но дело даже не в самой камере - дело в массогабаритах сопутствующей оптики.

Но это не значит, что зачеркиваю преимущества так называемого "ФФ" - ни в коей мере. И одним из главных преимуществ, на мой взгляд (о котором еще, кажется не говорили) - это наличие широкоугольной светосильной оптики, вот этого мне для 7100 реально не хватает. Да, и еще одно преимущество - видоискатель на 610 все же получше, чем на 7100, в смысле - поярче.

Ну и в чем d7100 компактнее шестисотки? Про оптику вы верно сказали. Нету, например, светосильных зумов на кроп, а это начит что приется брать все етеже громоздкие 70-200 И 24-70, только с неудобными фокусными и падением разрешения. Фиксы практически все на ФФ изначально. Нак что как я вам уже говорил выше, переходите на Olympus. Дейстивельно очень хорошите фотоаппараты и оптика там сразу созадвалась под кроп фактор без дискриминации.

[MUR]

Нету, например, светосильных зумов на кроп,

Это зум? http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

Он светосильный?

[Олег Н]

причиной "шума" является недостаток света, а не высокие ИСО

При всём уважении к Вам не могу согласиться с таким утверждением.

Когда мы меняем ИСО, то тем самым меняем усиление сигнала с матрицы, а вместе с ним пропорционально увеличиваются и шумы. А от освещённости объекта шумы никак не зависят. Другое дело, что при высокой освещённости они менее заметны. Вплоть до того, что мы их вовсе не видим. Потому что сигнал очень большой и соотношение сигнал/шум максимально. На тёмной картинке мы имеем очень слабый сигнал, часто соизмеримый с шумами. Поэтому глаз их хорошо видит.

[Silent Hunter]

Это зум? http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

Он светосильный?

Я уж думал скините Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX. Нужно признать, кое-что есть, но появлятся стало совсем недавно. Вот если бы года на 3-4 раньше.... Я помню еще 2 года назад искал светосильный зум на свой кроп, ниодного объетива не было. Это стало одной из причин перехода на ФФ. Жаль что тестов этого чуда сигмовского в интерене пока что нет к сожалению. В общем поезд для кропнутой техники ушел с появлением доступных фф камер, мое мнение.



P.S. К стати а телевики то есть? Не видать? А ширики они и на ФФ не особо громоздкие. Другое дело что с шириками на кропе всегда была беда. Начали исправлять, жаль, что поздно.

При всём уважении к Вам не могу согласиться с таким утверждением.

Когда мы меняем ИСО, то тем самым меняем усиление сигнала с матрицы, а вместе с ним пропорционально увеличиваются и шумы. А от освещённости объекта шумы никак не зависят. Другое дело, что при высокой освещённости они менее заметны. Вплоть до того, что мы их вовсе не видим. Потому что сигнал очень большой и соотношение сигнал/шум максимально. На тёмной картинке мы имеем очень слабый сигнал, часто соизмеримый с шумами. Поэтому глаз их хорошо видит.

Совершенно бесполезно спорить с человеком опирающемся только на свое визуальное восприятие, не оперриуещего теорией. Если он не видит шумы, значит их нет, тоже что в случае с дифракцией.

[MUR]

. Жаль что тестов этого чуда сигмовского в интерене пока что нет к сожалению.

Да как бы давно есть. И на DXO ( именно под 7100) и DPREVIЕW.

[Den-Po]

И не лень же...

Интересно сколько лет пословице- "Кому поп, кому попадья, а кому попова дочка!" ??? Давайте лучше на эту тему холиварить.

[Silent Hunter]

Да как бы давно есть. И на DXO ( именно под 7100) и DPREVIЕW.

Хм... странно а я сразцу не нашел почему-то. Тут уже обсуждали эту линзу. На D7100 она себя очень достойно показывает. Но больбше всего меня удивило ее соотношение с родным Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX. Это просто разгром для Никон. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_173_865



Разрешение на 7100 порадовадло, но это за счет отсудствия байеровского фильтра. Тест на 7000 не так впечатляет. Побольше бы таких стекол, и цена привлекательная, что тоже удивляет не меньше тестов. Обчно сигмавские стекла которые действительно холроши, стояит не шипко дешевле оригинальных. Взять тотже полтинник.

[Silent Hunter]

Да как бы давно есть. И на DXO ( именно под 7100) и DPREVIЕW.

Хм... странно а я сразцу не нашел почему-то. Тут уже обсуждали эту линзу. На D7100 она себя очень достойно показывает. Но больбше всего меня удивило ее соотношение с родным Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX. Это просто разгром для Никон. http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_173_865



Разрешение на 7100 порадовадло, но это за счет отсудствия байеровского фильтра. Тест на 7000 не так впечатляет. Побольше бы таких стекол, и цена привлекательная, что тоже удивляет не меньше тестов. Обчно сигмавские стекла которые действительно холроши, стояит не шипко дешевле оригинальных. Взять тотже полтинник.

[I Robot]

Я бы с удовольсвием купил себе скажем Hasselblad H5D, только уж очень дорого

Вот! Поэтому, покупка фотокамеры - это оптимизация, прежде всего. А кто-то скажет - да он мне и даром не нужен, не хочу таскать этот кирпич)))

То что вы не видете дефракции как ни странно обусловненно тем, что ваша оптика просто не разрешает не то что на 24, но порой даже на 12 мегапикселей на кропе 1.5.

ну так тогда причем тут вообще диффракция, раз ее не видно? Не надо людей пугать несущественными опасностями))) Кстати, у меня тут был такой топик - "зачем раздувают мегапиксели?". Их раздувать действительно смысла нет для рядового любителя, но раз уж так делают - приходится покупать)))

А это каким боком сюда относится?

Это основная причина всяческих сожалений. Если человеку покупка была не в напряг - он ее просто выбросит и заменит на новую, а вот если покупка отняла большую долю бюджета, пришлось отрывать кровные от семьи, от детей - тогда выбрасывать будет жалко, это очевидный факт))) Придется выдумывать несуществующие преимущества перед новой моделью (которая столь же дорога и замена также будет сопряжена с немалыми расходами). Поэтому мое мнение - для любителя (не фаната) покупка не должна быть слишком дорогой, тогда можно будет обновить ее без проблем (необязательно менять на именно на шестисотку, как вы написали, я не говорю сейчас о конкретных моделях).

Ну и в чем d7100 компактнее шестисотки?

Размерами и весом, вообще-то. Но главное не в этом, главное - в оптике, в этом мы с вами сошлись. Насчет вашего совета про Олимпус - это мне не подходит, к сожалению, ввиду отсутствия оптического видоискателя. Кстати, возможно я и возьму 610-й с 28/1.8 - не ради камеры, а ради объектива. А может, и не возьму - по деньгам для меня это не напряжно, но вот возить с собой 2 коробки не хочется.

[I Robot]

Когда мы меняем ИСО, то тем самым меняем усиление сигнала с матрицы, а вместе с ним пропорционально увеличиваются и шумы.

совершенно верно - пропорционально, то есть - соотношение сигнал/шум не изменяется, и, поэтому качество изображения не меняется тоже. А вот при слабом освещении как раз уменьшается это соотношение. Приходится использовать длинные выдержки, но, хотя в интеграле мы набираем необходимое кол-во света за счет более длительной выдержки, шум становится заметнее.

[Олег Н]

Совершенно бесполезно спорить с человеком опирающемся только на свое визуальное восприятие, не оперриуещего теорией. Если он не видит шумы, значит их нет, тоже что в случае с дифракцией.

Ну, почему бесполезно? Я, собственно говоря, ни с кем не спорю, а просто высказываю свою точку зрения. Кто-то может согласиться с ней, а кто-то нет. А то, что человек полагается на своё визуальное восприятие, то это только плюс ему! Мне, напротив, не столь интересно, когда люди начитаются разных обзоров, насмотрятся графиков и цифр, которые зачастую непонятно что отражают, а потом поднимут всю эту шелуху на щит и пытаются задавить ею оппонента.

Я поступаю проще: снимаю на Д800, снимаю на Д600, потом печатаю на А2 и смотрю разницу и, естественно, никакой разницы не замечаю. А вот разницу между кропом и ФФ уже вижу. Но на А4 и её не вижу. И это, чисто моё визуальное восприятие, для меня важнее любых прочих источников.

[Олег Н]

совершенно верно - пропорционально, то есть - соотношение сигнал/шум не изменяется, и, поэтому качество изображения не меняется тоже. А вот при слабом освещении как раз уменьшается это соотношение. Приходится использовать длинные выдержки, но, хотя в интеграле мы набираем необходимое кол-во света за счет более длительной выдержки, шум становится заметнее.

Не буду с Вами спорить об очевидном. Но всё же коротко скажу: шум увеличивается именно с ростом ИСО и только. Остальное уже мало существенно. Поверьте, это как 2х2=4. Или Вы будете настаивать, что 2х2=10, 20, 120 и т.д.???

Ваше право!!!