Блог владельцев D7100

[olegpan]

Ну так и фотографы не все хотят 6х4к разрешение Многих даже размер фото вконтакте устраивает

При ресайзе до 3000*2000 очень многие старые стекла работают отлично. Полноразмеры вытягивают только новые фиксы на прикрытых - выше давал пример. А также, скорее всего, топовые зумы.

[Samendk]

Что касается техники, я наметил три фикса для себя, которые будут меня радовать ближайший год-два и на технику больше заморачиваться не планирую(в этом диапазон ФР). Но это не по теме вопроса)

Если не секрет, то какие?

[Lukas1584]

Ну так и фотографы не все хотят 6х4к разрешение Многих даже размер фото вконтакте устраивает

При ресайзе до 3000*2000 очень многие старые стекла работают отлично. Полноразмеры вытягивают только новые фиксы на прикрытых - выше давал пример. А также, скорее всего, топовые зумы.

это я прекрасно понимаю и согласен с Вами. Вопрос не в этом. Вопрос в том, выпускают ли объективы для 24МП с отверткой? любопытство, не более

Если не секрет, то какие?

28,50 и 85 1,8G

Широкий угол и теледиапазон буду позже закрывать (если понадобится)

[olegpan]

А как вы предлагаете определять - для 24Мп он или нет? На объективах не пишут.



Насчет покупки большого количества фиксов - подумайте дважды или трижды.

Если есть обширный опыт фотографирования - одно дело.

А если нет - лучше зум+самый употребительный фикс.

А если опыта еще меньше - Сигмы или Тамрона 17-50 хватит с головой.



Как сказал один довольно известный фотограф - большинство хороших фото на цифровые камеры сделано зумами - просто потому, что у них ГОРАЗДО больше возможностей. А различия в резкости очень невелики.

[sergesky]

В том то и дело, стекла старые, проектировались под другие матрицы, менее требовательные. Отсюда и вопрос возник.

Ну, некоторые представители семейства отвёртошных проектировались с солидным "запасом" по разрешению. В частности, опробованные 35-70/2.8 и 180/2.8 ED AF

[Lukas1584]

А как вы предлагаете определять - для 24Мп он или нет? На объективах не пишут.



Насчет покупки большого количества фиксов - подумайте дважды или трижды.

Если есть обширный опыт фотографирования - одно дело.

А если нет - лучше зум+самый употребительный фикс.

А если опыта еще меньше - Сигмы или Тамрона 17-50 хватит с головой.



Как сказал один довольно известный фотограф - большинство хороших фото на цифровые камеры сделано зумами - просто потому, что у них ГОРАЗДО больше возможностей. А различия в резкости очень невелики.

как минимум по году выпуска, плюс у людей есть опыт. Странно, Вы не можете дать ответ на вопрос, а ведете свои рассуждения в сторону того, что мой вопрос глупый и мне ответ на него не нужен.



думал о зуммах, но склонился к фиксам. Если будет пылиться, можно и продать)

Ну, некоторые представители семейства отвёртошных проектировались с солидным "запасом" по разрешению. В частности, опробованные 35-70/2.8 и 180/2.8 ED AF

а это уже ответ) Благодарю)

[Julysha]

думал о зуммах, но склонился к фиксам. Если будет пылиться, можно и продать)

Фиксы нужно покупать только для того, чтобы на них снимать на открытой. Если прикрывать (хотя бы до 4-5.6), то удобнее и лучше зумы. Для этого купить один зум, но хороший оптически и удобный для Ваших сюжетов по фокусным. Есть зумы, которые лучше фиксов. Тот же 14-24, например. И тот же 24-70 на 50 мм лучше полтинника (если говорить о резкости картинки), да и на 35 мм он лучше, чем 35/1.8, и по краям лучше, чем 35/1.4. Фиксы нужны только для размытия фона, но для этого их лучше ставить на ФФ. 70-200/2.8 по резкости картинки на f4 на 105 мм соперничает с макриком 105/2.8 VR на f5.6.



И правильно сказали: если бы я снимала только на фиксы, то не сделала бы своих лучших фотографий. В фотографии момент определяет всё. Например (снято на репортажный 24-70 и Ешку):







По этой причине очень часто беру с собой две камеры, которые всегда наготове, с оптикой разного сорта.

[Samendk]

28,50 и 85 1,8G

Широкий угол и теледиапазон буду позже закрывать (если понадобится)

Поначалу конечно не удобно без зума руками, но потом привыкаешь и продумываешь кадр заранее.





Так то хотелось бы конечно 11-16/2,8 и 70-200/2,8 или 70-200/4, но пока особой нужды не наблюдаю.

[Julysha]

Когда я спрашивала о разрешении 14-200/2.8 на Д7100, я имела в виду следующее. Я много снимаю в путешествиях, в поездках, разумеется, с рук, в разных условиях. Поэтому всегда делаю небольшие допуски на шевеленку и шум. Чтобы от них избавиться на картинке, достаточно сделать небольшой ресайз.



Для примера я вчера взяла первый попавшийся кадр такого сорта, снятый на днях на Ешку и не самое резкое стекло - 16-35 (1/80 c рук, ИСО 200, 24 мм), сделала ресайз до 20 Мп и получила такую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/365 ... 983bd_orig



Меня такое техническое качество вполне устраивает. Получу ли я его при ресайзе 24 мп до 12 Мп с 24-70 + Д7100?

[olegpan]

как минимум по году выпуска, плюс у людей есть опыт. Странно, Вы не можете дать ответ на вопрос, а ведете свои рассуждения в сторону того, что мой вопрос глупый и мне ответ на него не нужен.



думал о зуммах, но склонился к фиксам. Если будет пылиться, можно и продать)

У всех разные мнения насчет "разрешения". К примеру, кто-то пишет, про "резкий с открытой" 50/1,8D, а для меня - мыло там. Поэтому чужой опыт прочитать можно, но не факт, что он подойдет для вас.

А насчет того, нужен или нет - вам виднее, вам лучше известен ваш уровень в фотографии.

[olegpan]

Меня такое техническое качество вполне устраивает. Получу ли я его при ресайзе 24 мп до 12 Мп с 24-70 + Д7100?

Думаю, что без особых проблем. Сложно говорить о 24-70, которого у меня нет, но вроде ничего не реального не вижу.

[Julysha]

Думаю, что без особых проблем. Сложно говорить о 24-70, которого у меня нет, но вроде ничего не реального не вижу.

Хорошо бы, тогда я в путешествии закрою диапазон 16-105 (на ФФ) с помощью 16-35 на ешке и 24-70 на Д7100 с практически одинаковым разрешением после ресайза до 12 мп. А 70-200 будет на скамейке запасников либо на Д700.



Мне сейчас приходится выбирать камеры под свою оптику, а не наоборот.

[olegpan]

Покупайте уже 7100 скорее

Интересны ваше мнение и сравнить фото с топовых стекол со своими.

[vladus72]

Нигде не нашёл образцы снимков c Сигмы 50 f1.4 cделанных на Д7000-Д7100 ,может кто подскажет?

[Lukas1584]

Фиксы нужно покупать только для того, чтобы на них снимать на открытой. Если прикрывать (хотя бы до 4-5.6), то удобнее и лучше зумы. Для этого купить один зум, но хороший оптически и удобный для Ваших сюжетов по фокусным. Есть зумы, которые лучше фиксов. Тот же 14-24, например. И тот же 24-70 на 50 мм лучше полтинника (если говорить о резкости картинки), да и на 35 мм он лучше, чем 35/1.8, и по краям лучше, чем 35/1.4. Фиксы нужны только для размытия фона, но для этого их лучше ставить на ФФ. 70-200/2.8 по резкости картинки на f4 на 105 мм соперничает с макриком 105/2.8 VR на f5.6.



И правильно сказали: если бы я снимала только на фиксы, то не сделала бы своих лучших фотографий. В фотографии момент определяет всё. Например (снято на репортажный 24-70 и Ешку):



По этой причине очень часто беру с собой две камеры, которые всегда наготове, с оптикой разного сорта.

Я и не спорю, что зумы шикарны, но у меня нет возможности сейчас отдавать за одно стеклышко 1,5к. Сейчас я больше тяготею к постановочным, а не к репортажным, я учусь. А с зумом: стал где получилось, подъехал, отъехал, нажал курок (у меня так выходит). А с фиксом и свет посмотришь, и за фоном понаблюдаешь, ГРИП прикинешь, компоновку... Понимаю, это психология

Поначалу конечно не удобно без зума руками, но потом привыкаешь и продумываешь кадр заранее.



Так то хотелось бы конечно 11-16/2,8 и 70-200/2,8 или 70-200/4, но пока особой нужды не наблюдаю.

Одна из причин в пользу фикса^^ Нужно больше думать, когда совсем мало опыта

[MR.COTUN]

Я и не спорю, что зумы шикарны, но у меня нет возможности сейчас отдавать за одно стеклышко 1,5к. Сейчас я больше тяготею к постановочным, а не к репортажным, я учусь. А с зумом: стал где получилось, подъехал, отъехал, нажал курок (у меня так выходит). А с фиксом и свет посмотришь, и за фоном понаблюдаешь, ГРИП прикинешь, компоновку... Понимаю, это психология





Одна из причин в пользу фикса^^ Нужно больше думать, когда совсем мало опыта

Вы правы.

Фикс дисциплинирует.

Заставляет смотреть,думать,оценивать.

Зум стекло более репортажное.

[Julysha]

Я и не спорю, что зумы шикарны, но у меня нет возможности сейчас отдавать за одно стеклышко 1,5к. Сейчас я больше тяготею к постановочным, а не к репортажным, я учусь. А с зумом: стал где получилось, подъехал, отъехал, нажал курок (у меня так выходит). А с фиксом и свет посмотришь, и за фоном понаблюдаешь, ГРИП прикинешь, компоновку... Понимаю, это психология

Думать и следить за фоном нужно всегда, даже когда фотографируешь на телефон.



Фикс ничем не отличается от зума. Подход к с'емке везде одинаковый: ищешь точку (без камеры и оптики, только глазами и ногами), с которой получается самый удачный ракурс, перспектива (она не зависит от фокусного расстояния, а только от расстояния до об'екта и взаимного расположения интересующих об'ектов). Фокусное расстояние определяет только, насколько широк угол будет с этой перспективой (одним словом, определяет степень кропа).



После этого либо роются в сумке и подыскивают фикс с нужным фокусным, либо выдвигают на это фокусное свой зум. Второе - удобнее и быстрее. Одним фиксом далеко не все снимешь. Может так оказаться, что ракурс нравится, но либо не все нужное для композиции помещается в кадр, либо, наоборот, слишком много лишнего. Если поменять точку, подойти ближе, то взаимное расположение об'ектов сместится и может стать совсем непривлекательным. Если отойти, то сцену загородят нежелательные элементы (и тоже нарушится композиция).

[Lukas1584]

Фикс ничем не отличается от зума. Подход к с'емке везде одинаковый: ищешь точку (без камеры и оптики, только глазами и ногами), с которой получается самый удачный ракурс, перспектива (она не зависит от фокусного расстояния, а только от расстояние до об'екта и взаимного расположения интересующих об'ектов). Фокусное расстояние определяет только, насколько широк угол будет с этой перспективой (одним словом, определеят степень кропа).



После этого либо роются в сумке и подыскивают фикс с нужным фокусным, либо выдвигают на это фокусное свой зум. Второе - удобнее и быстрее. Одним фиксом далеко не все снимешь. Может так оказаться, что ракурс нравится, но либо не все нужное для композиции помещается в кадр, либо, наоборот, слишком много лишнего. Если поменять точку, подойти ближе, то взаимное расположение об'ектов сместится и может стать совсем непривлекательным. Если отойти, то сцену загородят нежелательные элементы (и тоже нарушится композиция).

С этим я полностью согласен. Я еще не выработал такую культуру у себя, работаю в этом направлении и с фиксами мне проще этому учиться.



У Вас фиксы есть? Зачем они Вам, если у Вас есть прекрасная тройка зумов, которые покрывают все ФР и дают такой же результат? Ответы уже звучали - на открытой дают красивую картинку.



Ну хочу я фикс сейчас, зум, хоть и китовый, есть у меня и мне сложно с ним отслеживать параметры съемки: тот же ГРИП примерно помнить - как нужно зажать дырку, если я хочу чтобы резким было то и то, на таком-то расстоянии от меня и с таким-то фокусом

[Julysha]

С этим я полностью согласен. Я еще не выработал такую культуру у себя, работаю в этом направлении и с фиксами мне проще этому учиться.



У Вас фиксы есть? Зачем они Вам, весли у Вас есть прекрасная тройка зумов, которые покрывают все ФР и дают такой же результат? Ответы уже звучали - на открытой дают красивую картинку.



Ну хочу я фикс сейчас, зум, хоть и китовый, есть у меня и мне сложно с ним отслеживать параметры съемки: тот же ГРИП примерно помнить - как нужно зажать дырку, если я хочу чтобы резким было то и то, на таком-то расстоянии от меня и с таким-то фокусом

У меня есть три фикса. Я ими сосершенно не пользуюсь. Пользовалась тогда, когда у меня не было хороших (оптически) зумов (из зумов были только 18-200, 12-24, 70-300 и 16-85), фиксами снимала предметку дома. Но дома легко поменять расположение об'ектов под фикс с заданным фокусным, поменять сами фиксы в конце концов. В реальной жизни и реальной ситуации такой возможности нет.



А какая разница между фиксами и зумами для отслеживания ГРИП? Надеюсь, снимаете в режиме приоритета диафрагмы? Задаете диафрагму (на старших зумах светосила постоянная), исходя из расстояния до об'екта и необходимого фокусного.

[Julysha]

Я могу так снять на темный 28-300 на диафрагме 8 или 11, как на 50/1.4 на открытой не получится. Размытие фона определяется фокусным расстоянием и расстоянием до об'екта (при фиксированной диафрагме). Если интересует сильное размытие, нужно снимать на ФФ, а не на кроп (теми же стеклами).

[Lukas1584]

У меня есть три фикса. Я ими сосершенно не пользуюсь. Пользовалась тогда, когда у меня не было хороших (оптически) зумов (из зумов были только 18-200, 12-24, 70-300 и 16-85), фиксами снимала предметку дома. Но дома легко поменять расположение об'ектов под фикс с заданным фокусным, поменять сами фиксы в конце концов. В реальной жизни и реальной ситуации такой возможности нет.



А какая разница между фиксами и зумами для отслеживания ГРИП? Надеюсь, снимаете в режиме приоритета диафрагмы? Задаете диафрагму (на старших зумах светосила постоянная), исходя из расстояния до об'екта и необходимого фокусного.

Ну вот видите, я иду точно тем же путем)

А разница в том, что для ФР 18-105 куда больше информации в голове нужно держать, чем для одного ФР

Я могу так снять на темный 28-300 на диафрагме 8 или 11, как на 50/1.4 на открытой не получится. Размытие фона определяется фокусным расстоянием и расстоянием до об'екта (при фиксированной диафрагме). Если интересует сильное размытие, нужно снимать на ФФ, а не на кроп (теми же стеклами).

На ФФ денег не было, я хотел из 5-й серии что-то взять, рад что 7-ю взял - эргономикой доволен, функциональностью)

[Julysha]

Ну вот видите, я иду точно тем же путем)

А разница в том, что для ФР 18-105 куда больше информации в голове нужно держать, чем для одного ФР

А для фикса нужно держать в голове кучу поравок в голове для разных диафрагм (если не снимаете только на открытой), у большинства фиксов есть шифт-фокус.



Скорее всего, мы идем разными путями. Я людей не фотографирую, поэтому открытая диафрагма мне почти никогда не требуется. Веточки и цветочки - тоже не снимаю.



Открытая нужна в основном только для стрита.

[Amarant]

Уважаемые сокамерники, подскажите пожалуйста каким конвертером вы пользуетесь? Я в данный момент использую лайтрум из-за удобства и освоенности, но порой жутко бесят те цвета которые он выдает с RAWов. Он их искажает, делает порой через чур насыщенными. Есть ли смысл осваивать родной бесплатный конвертер с перспективой перехода на CNX2 или же есть более стоящие решения? А может быть есть способ как то вылечить лайтрум?)

[Lukas1584]

А для фикса нужно держать в голове кучу поравок в голове для разных диафрагм (если не снимаете только на открытой), у большинства фиксов есть шифт-фокус.



Скорее всего, мы идем разными путями. Я людей не фотографирую, поэтому открытая диафрагма мне почти никогда не требуется. Веточки и цветочки - тоже не снимаю.



Открытая нужна в основном только для стрита.

поправки с опытом придут, пока их нет в голове

Похожими путями - имел в виду, что я условно повторяю Ваш путь в приобретении техники. Не больше))

[Julysha]

поправки с опытом придут, пока их нет в голове

Похожими путями - имел в виду, что я условно повторяю Ваш путь в приобретении техники. Не больше))

Я в первый год сразу купила 6-7 об'ективов и поняла, что для моих сюжетов 24-70 удобнее всего, поэтому остальные положила на полку, где они в основном и лежат до сих пор. И начинала с Д200, у него нет любительских режимов, поэтому азам научилась очень быстро.

[olegpan]

Уважаемые сокамерники, подскажите пожалуйста каким конвертером вы пользуетесь? Я в данный момент использую лайтрум из-за удобства и освоенности, но порой жутко бесят те цвета которые он выдает с RAWов. Он их искажает, делает порой через чур насыщенными. Есть ли смысл осваивать родной бесплатный конвертер с перспективой перехода на CNX2 или же есть более стоящие решения? А может быть есть способ как то вылечить лайтрум?)

Так уберите насыщенность - куча инструментов есть. Либо профили покрутите. Не понимаю проблемы, если вы его действительно освоили.

Лайтрум отлично работает с РАВами 7100, цвет очень часто почти не отличается от родного.

И для портретов лучше Лайтрума я пока ничего не нашел, работа над кожей и скинтоном тут отлично поставлена.

Для пейзажей - тут возможны варианты по конвертерам, иногда с другими прогами получается лучший результат.

[Amarant]

Так уберите насыщенность - куча инструментов есть. Либо профили покрутите. Не понимаю проблемы, если вы его действительно освоили.

Зачем крутить то что можно не крутить?) Просто ситуацию представьте, вам нужно получить именно тот цвет который вы видели во время съемки, камера справилась на ура...но открывая в лайтруме вы получаете не то что видели.

Есть конечно вариант использовать JPEG, но всетаки что же с RAWом?

Был еще на 3100 случай когда сняв ледяную скульптуру с синей подсветкой изнутри в лайтруме я увидел ядовито-синий цвет вместо мягкого голубоватого света, хотя ViewNX показывал все как надо. Сейчас что-то похожее увидел с синим надувным шаром с глянцевой поверхностью, который был ближе к голубому, однако открыв в лайтруме он стал какимто темно-синим (к слову поменялся не только он но просто это более заметная вещь) и чтобы все вернуть на свои места приходится действовать методом проб и ошибок. Такое конечно случается не часто, но когда замечаю возникают мысли поискать что-то другое.



С пейзажами кстати все прекрасно, и лица людей очень в нем хорошо обрабатывать. Удобная программа не спорю.

[olegpan]

Зачем крутить то что можно не крутить?) Просто ситуацию представьте, вам нужно получить именно тот цвет который вы видели во время съемки, камера справилась на ура...но открывая в лайтруме вы получаете не то что видели.

Есть конечно вариант использовать JPEG, но всетаки что же с RAWом?

Был еще на 3100 случай когда сняв ледяную скульптуру с синей подсветкой изнутри в лайтруме я увидел ядовито-синий цвет вместо мягкого голубоватого света, хотя ViewNX показывал все как надо. Сейчас что-то похожее увидел с синим надувным шаром с глянцевой поверхностью, который был ближе к голубому, однако открыв в лайтруме он стал какимто темно-синим (к слову поменялся не только он но просто это более заметная вещь) и чтобы все вернуть на свои места приходится действовать методом проб и ошибок. Такое конечно случается не часто, но когда замечаю возникают мысли поискать что-то другое.



С пейзажами кстати все прекрасно, и лица людей очень в нем хорошо обрабатывать. Удобная программа не спорю.

Тут либо удобно, либо цвет тот же.

Для родного цвета только довольно-таки корявый и слабый CNX, либо более удобные сторонние конвертеры, но в некоторых условиях дают изменения цвета.

Я свой выбор сделал, мне редкие отклонения не принципиальны, все равно цвет почти всегда дорабатываю, в портретах абсолютно всегда.

[Aste]

Зачем крутить то что можно не крутить?) Просто ситуацию представьте, вам нужно получить именно тот цвет который вы видели во время съемки, камера справилась на ура...но открывая в лайтруме вы получаете не то что видели.

Есть конечно вариант использовать JPEG, но всетаки что же с RAWом?

Был еще на 3100 случай когда сняв ледяную скульптуру с синей подсветкой изнутри в лайтруме я увидел ядовито-синий цвет вместо мягкого голубоватого света, хотя ViewNX показывал все как надо. Сейчас что-то похожее увидел с синим надувным шаром с глянцевой поверхностью, который был ближе к голубому, однако открыв в лайтруме он стал какимто темно-синим (к слову поменялся не только он но просто это более заметная вещь) и чтобы все вернуть на свои места приходится действовать методом проб и ошибок. Такое конечно случается не часто, но когда замечаю возникают мысли поискать что-то другое.



С пейзажами кстати все прекрасно, и лица людей очень в нем хорошо обрабатывать. Удобная программа не спорю.

Сохраняйте в TIFF в CNX и дальше работайте с ним там, где угодно. "Камерный" цвет только CNX видит. Лайтрум видит "сырой" рав без улучшайзеров камеры и настроек.

[avs28]

Просто ситуацию представьте, вам нужно получить именно тот цвет который вы видели во время съемки,

видела камера, а Вы придумали так устроен наш мозг, и это не мои мудрые мысли

Как минимум профилируйте сессию, хотя бы тем же колорчекером, под данный свет, данное ИЗО, данный объектив.

Лайтрум и ACR на ура принимает dng профилирование.

Как это делать очень хорошо написано тут.

[Amarant]

Спасибо всем за советы, почитаю подумаю

[Lukas1584]

Я в первый год сразу купила 6-7 об'ективов и поняла, что для моих сюжетов 24-70 удобнее всего, поэтому остальные положила на полку, где они в основном и лежат до сих пор. И начинала с Д200, у него нет любительских режимов, поэтому азам научилась очень быстро.

Безусловно удобнее.

Любительские режимы только по мануалу знаю.

А о каких поправках шла речь с фиксами? Цвет, экспозиция, фокус?

[Zed]

К вопросу о веточках-цветочках, D7100 и 70-200 VRII на открытой и длинном конце:



И чуть покороче (ФР-140 мм):

[Sergeevichev Mihail]

Друзья, если кто то интересуется гиперзумом 18-300, я сделал быстрый тестик на автофокус, проверял магазинный D7100 и 18-300 на разных фокусных, с разными диафрагмами, с разными режимами фокусировки, т.е. через лайввью и видоискатель.

Фото с глазами-носами-ушами и мишенью приводить не стал, все тоже самое, 1:1 никакой разницы на любом фокусе с LV нет без каких либо поправок.

Суть этих нескольких картинок в том, что линза вполне съедобная, никаких ужасов на любом фокусном нет.

Быстро перегнал из рава с профилем д700 ландшафт. Минус: то, что на жирнопиксельной 700-ке нормально, для такого пикселя уже перебор, требуется уменьшать как амаунт, так и радиус в настройках резкости ACR. Да, и вывел он у меня те же 12 МП. Но и по ним можно понять что стекло звёзд не хватает, но и не полное говномыло каким его представляют.

Самая интересная особенность это то, что резкость как по центру, так и по краям от зажимания диафрагмы почти не меняется, что в отличие от полнокадровой 28-300 и прошлого 18-200 крайне радует, там внятное разрешение только на 8.0.

Можно неизменную резкость по центру списать на дифракцию, но Д800 тоже ей подвержена с 28-300, и 18-200 с д7100. Но у них разрешение заметно поднималось на поджатых дырках, выравнивание поля было особенно заметно.

Тут же как будто диафрагмирования и не было, с ультразумами у меня такое впервые.



Фотографии в альбоме «Проверка фокуса Nikkor 18-300, D7100»

[Julysha]

А сколько раз нужно нажимать на +, чтобы получить 100% увеличения?



Я нажимаю 7 раз, все резко, на восьмом резкость начинает убывать, на последнем девятом картинка полностью разваливается (на Ешке я нажимаю на минус девять раз, чтобы вернуться со 100% в оригинал). Что ж за наказание Никон придумал для любителей, чтобы такими мучениями попадать в 100%! И, главное, кнопки плюс/минус, кажется, идут в другом порядке (относительно Д7000).



ЗЫ Проверила сегодня 24-70, 16-35, 14-24 и Токину 12-14/4. Все оказались резкими (при семи-восьми нажиманиях на плюс, резкость в камере +3 в стандарте). Наверняка после конвертирования будет лучше. Остальные стекла оставлю на потом.



Фокусировка радует, по всем точкам.



На 24-70 максимальная резкость достигается на f5.6 в центре и на f8 - по краям.

[Sergeevichev Mihail]

[member="Julysha"], все как и в старших камерах, кнопка ОК и никаких тычков по + и -

[Julysha]

А о каких поправках шла речь с фиксами? Цвет, экспозиция, фокус?

Шифт-фокус.

[Sergeevichev Mihail]

Фокусировка радует, по всем точкам.

А фокусировка да, сразу ностальгия по д300 Почти полное покрытие кадра.

[Julysha]

[member="Julysha"], все как и в старших камерах, кнопка ОК и никаких тычков по + и -

Вот как! В меню нужно искать? Я и не предполагала о таких плюшках, думала, как на Д610.



ЗЫ Домой вернулась из магазина час назад - застряла на ромашковых полях Буду разбираться. Хотя завтра - уже репортаж, гости приезжают на недельку.

[Julysha]

А фокусировка да, сразу ностальгия по д300 Почти полное покрытие кадра.

Да, точно, как в Д300. И в Д700 (если о надежности). На профтушки не довелось снимать.



Я уже начала забывать о таком чувстве свободы.

[Sergeevichev Mihail]

Что ж за наказание Никон придумал для любителей, чтобы такими мучениями попадать в 100%!

Юля вам это действительно жизненно необходимо? Ставьте на ОК среднее увеличение, и пусть оно там будет не 100 а 80 к примеру, или 120. Я так вообще ставлю минимальное, картинку удобнее прочитать и понять явный брак или будем дальше смотреть. Ну кто с мониторчика камеры оценивает реальную резкость и тем более удаляет брак? Можно конечно, но только явный по смазам и расфокусу.

[Sergeevichev Mihail]

Вот как! В меню нужно искать? Я и не предполагала о таких плюшках, думала, как на Д610.

Стандартный 1 пункт меню управления F.

[Julysha]

Стандартный 1 пункт меню управления F.

Спасибо! А то сил не было искать. Только что проводили добрым словом моего крововийцу Д7000 (в буквальном смысле, кровопийца, столько литров крови моей и никоновской-сервисной выпил за два с половиной года и 11 юстировок), и приняли в семью младшенького



День был длинный и со стрессами.



Кстати, чуть Сигму 18-35/1.8 не купила, поснимала на ней на Ешке, понравилась. На 35 мм кроет ФФ-кадр целиком, на 1.8 - резкая. Остановило только то, что пробовала на Ешке, а Д7100 был еще запакован в коробке, надо бы на нем пробовать, под него нужно купить штатником для некоторых ситуаций. Хотя 24-70 меня вполне удовлетворил по всем пунктам (кроме отсутствия ШУ на кропе).



А так можно 16-35 оставить штатником на Ешке, Сигму 18-35 - на Д7100, 28-300 - на Д700 *пока новый ФФ не куплю*.

[Julysha]

Юля вам это действительно жизненно необходимо? Ставьте на ОК среднее увеличение, и пусть оно там будет не 100 а 80 к примеру, или 120. Я так вообще ставлю минимальное, картинку удобнее прочитать и понять явный брак или будем дальше смотреть. Ну кто с мониторчика камеры оценивает реальную резкость и тем более удаляет брак? Можно конечно, но только явный по смазам и расфокусу.

Я не о том, мой Д7100 почему-то сам попадает в фокус точно. Это мне самой было трудно попадать в 100% множеством нажиманий на плюс. Разумеется, к резкости нужно относиться с пониманием, главное - сюжет и момент. Но пока тушка новая, хочется понять ее возможности на разных стеклах. Возможно, на каких-то стеклах потребуются поправки. Например, на Токине 12-24 потребовалась поправка +3 (хорошо, что на всем диапазоне, я о таком её поведении и раньше предполагала, но на Д7000 этот мелкий фронт-фокус был неочевидным).



ЗЫ Поставила "среднее увеличение", на нем всё резко.

[Samendk]

Спасибо! А то сил не было искать. Только что проводили добрым словом моего крововийцу Д7000 (в буквальном смысле, кровопийца, столько литров крови моей и никоновской-сервисной выпил за два с половиной года и 11 юстировок), и приняли в семью младшенького

День был длинный и со стрессами.

Как ни странно писать, но поздравляю с покупкой! Пришло время показать всем мастер-класс и выжать все соки с 7100 =)

[Константин Сухов]

На 24-70 максимальная резкость достигается на f5.6 в центре и на f8 - по краям.

Подождите-подождите, сейчас появятся «великие» и Вы тоже узнаете, что 5,6 это предел, а дальше дифракция мыло и «шампунь прет»

[Julysha]

Как ни странно писать, но поздравляю с покупкой! Пришло время показать всем мастер-класс и выжать все соки с 7100 =)

Спасибо за поздравление, покупка получилась для меня совершенно неожиданной и спонтанной. Пришла к ней за пару дней методом исключения: не хотелось получать АФ от Д610, вторую Ешку нет смысла покупать спустя два года, Д4/Дф мне не нужны в силу моих сюжетов и желания к большому ДД и высокой детализации. И так случилось, что Д7000 снова сильно достал



Эх, час истины наступит, когда сгружу первые картинки на комп и посмотрю в ViewNX на 100% на хорошем мониторе. Пока не заставить себя подняться



ЗЫ По первым впечатлениям с экранчика камеры: цвет ничем не выдающийся, цвет с Ешки кажется приятнее, но экранчик может накручивать и врать. ДД на ИСО 100 у Ешки тоже выше (заметила на стандартных сюжетах, вдруг появились засветки на ярких участках), и ешкин матричный замер точнее (тут чудес нет - 91 тысяча сенсоров для замера экспозиции против двух тысяч на Д7100). Но для такого маленького все вполне замечательно и простительно.



Мне кажется, что Ешка владельцев Д7100 тоже не сильно удивит. Если переходить на ФФ, то только на нее, хотя, возможно, и Д800 не плох, но я на него ни разу не снимала.

[Sergeevichev Mihail]

[member="Julysha"], Юля я выбрал так же, довольно спонтанно.

Что повлияло:

1. Нужен теледиапазон, для Д4 это дорогие и тяжеленные телевики, малый допуск для кропа. Для Д800 с кропом все прекрасно, но иная цена, иной вес. И кое что еще, о чем ниже.

2. Конечно же долгожданный 3500 модуль на кропе.

3. Новая и весьма чуствительная матрица, мне проще, у меня архив с любой камеры Никон, при чем снятый своими руками. Явный выигрыш у Д7000, радикальный у Д300, стоп минуса по сравнению с Д800-4.

PS. оптимизированный размер 12 Мп с Д700 я вообще не вижу разницы кроме более явной детализации.

4. Не хватало в Д7000-Д600 "волшебной" кнопки ОК на просмотре. Мой выбор горячих кнопок прост, на функциональную просмотр, на ту, что ниже верхний пункт "Мое меню". Это на любой камере выше Д200.

5. Наконец разродились на кропе отсечкой коррекции вспышки от экспозиции, первым это сделали в Д4, затем в Д600, в Д800 явно не хватало, зеркальные коррекции вспышки и камеры изрядно напрягают.

-------------------

В итоге имеем весьма сбалансированный телевичок 600мм с бюджетного стекла как у микры 4/3 при явной победе афтофокуса.

Скорострельность весьма неплоха в РАВе если отключить все улучшайзеры для жипега. 10 кадров DX и 15 кадров 1,3Х.

[Julysha]

2. Конечно же долгожданный 3500 модуль на кропе.

Да, хорошая камера получилась. Я пока ехала из магазина домой, с полсотни кадров настреляла. Думала для тестов, но вроде бы даже симпатично получилось, выбрасывать не хочется



Один только ляп допустила: сразу поставила все свои привычные настройки, но совершенно забыла отключить шумодав, который в новых камерах стоит включенным по дефолту. Никогда шумодавом не пользуюсь, поэтому совсем из головы вылетело. А если без шумодава, так еще резче получилось бы.

[Sergeevichev Mihail]

... но совершенно забыла отключить шумодав, который в новых камерах стоит включенным по дефолтом....

Любые улучшалки даже в РАВе сильно тормозят камеру, процессор то работает на выдачу результата в жипеге, а то, что его не пишет это как говорится "проблемы индейцев".

Жипеги с улучшайзерами как раз удобно в таких камерах с крутилками повесить на банки, благо они доступны без заходов в меню.