Меня ставит в тупик понятие ,,живое,, фото.Что это?Да ещё со ссылкой на плёнку.В стародавние времена,отснятая фотографом плёнка,поподала в руки проявщика,далее к печатнику,ретушёру и каждый специалист вносил что-то своё и порой не мало вносил,вот технологии только отличались.Исключение -полароид,там сразу из камеры-это живое?Или нечто другое,разъясните же,что есть живое фото?
Получается, что ключевое - именно воспоминания, то есть то, чего нет на фотографии явно. Для фотографии важно КАК изображено. Здесь же первичны объекты, ЧТО изображено, а вопросу КАК - не уделено внимание. Те же самые воспоминания (у Вас) могли быть вызваны десятком разных фотографий этих музыкантов, лишь бы нужные объекты попали в кадр, причём не важно, в каком виде. Объекты - символы воспоминаний. Главное - узнать объект, а дальше всё сделает память. Снять другим объективом, под другим углом, сдвинуть объект левее или правее - ничто не помешало бы воспоминаниям. А вот фотографии, хорошей фотографии, такое вмешательство обычно мешает. (А не очень хорошей - может пойти на пользу.)
Но в первую очередь - чувство. Оно тоже тренируется при пополнении визуального опыта (нашего багажа).
Живое фото это когда минимум вмешательства, когда человек на фото выглядит так как в жизни, а не как на обложке гламурного журнала, где все морщины, шрамы и прочие "дефекты" удалены фотошопом... Бывает смотришь на фото девушки на сайте красавица... а встречаешь в жизни и "боже! да это ж крокодил!!!!"IL63A писал(а): Пн май 05, 2014 11:28
Меня ставит в тупик понятие ,,живое,, фото.Что это?Да ещё со ссылкой на плёнку.В стародавние времена,отснятая фотографом плёнка,поподала в руки проявщика,далее к печатнику,ретушёру и каждый специалист вносил что-то своё и порой не мало вносил,вот технологии только отличались.Исключение -полароид,там сразу из камеры-это живое?Или нечто другое,разъясните же,что есть живое фото?
Кадров там было сделано много, разных результатов обработки и кадрирования ещё больше, сегодня разжился лайтрумом и фотошопом.... так что ещё и в фотошопе поэкспериментирую....Ратников Серёжа писал(а): Пн май 05, 2014 11:46
Поэтому я за то, чтоб постоянно пробовать снимать: так, эдак и иначе. Потом сравнивать результаты в поисках более выразительного. Если у нас один кадр - то пробовать резать, кромсать, перемещать в поисках наиболее выразительного кадрирования. То же касается цвета, обработки... Всё это даёт понимание того, как работают те или иные элементы (в том числе и рамка кадра), интуитивно лучше будет ощущаться вес разных элементов кадра. Потом проще сразу видеть чуть больше. Видение - это в том числе работа и тренировка, осмысление и анализ
Отражатель штука безусловно полезная, и с ним бы получились интересные фотки, но вот только кто берёт с собой на прогулку отражатель то?
Ретушь была и в плёночные времена. Вопрос скорее в том, кто и как пользуется тем или иным инструментом. Сама по себе ретушь или снимок без вмешательств - не делает снимок живым или искусственным. Неудачный момент может сделать снимок более искусственным, чем самая грубая и тотальная ретушь )) Ну и фото заретушированной девушки, о котором Вы говорите - часто реклама, фото товара (помады, платья). И лицо - это тоже товар. Там свои правила. Однако... Лицо - это ещё не портрет.МРАК писал(а): Пн май 05, 2014 12:08
Живое фото это когда минимум вмешательства, когда человек на фото выглядит так как в жизни, а не как на обложке гламурного журнала, где все морщины, шрамы и прочие "дефекты" удалены фотошопом... Бывает смотришь на фото девушки на сайте красавица... а встречаешь в жизни и "боже! да это ж крокодил!!!!"
Фотограф?
Инструкции Ричарда Аведона печатнику:
Лучше конечно со ссылкой на его жж )Ратников Серёжа писал(а): Пн май 05, 2014 12:30
Ну тогда и статью Павла Косенко приведу - как раз для "любителей честной фотографии":
http://deepapple.com/articles/25452.html
http://pavel-kosenko.livejournal.com/295135.html
По-моему высоковато параболик стоит, не верится, что свет из окошка (разве только подвальное). Попробуйте на досуге вместо него софт-бокс с сотами, по-мягче должно получиться, по-естественней.
Угу,согласен...лоб на грани пересвета...надо будет накинуть рассеиватель или бьютик на 70\соты,а софт,боюсь,через чур мягко будет-тени убегут.Да и дырку пережал(14)-ленива было,съемка на пробники.
Славный парень
, а цвет 
вряд ли это вина камеры.
Девушка из аватара получилась хорошо, а вот луна плохо. При том что ЗП размыт луна слишком четкая.
Спасибо большое )
Благодарю за критику
Нравиться
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], fabroman и 1 гость
