Выбор.

[JEnik]

С возрастом начинаешь понимать что эти два объектива просто необходимо иметь в наличии.Сейчас имеется D70s+18-70 и денег на один объектив.А вопрос вот в чём.Какой из них купить в первую очередь?И на сколько 80-200 полезная штука на свадьбах?

[Vol_P]

С возрастом начинаешь понимать что эти два объектива просто необходимо иметь в наличии.Сейчас имеется D70s+18-70 и денег на один объектив.А вопрос вот в чём.Какой из них купить в первую очередь?И на сколько 80-200 полезная штука на свадьбах?

На свадьбах ІМНО 17-55 больше нужен чем 80-200.

[JEnik]

На свадьбах ІМНО 17-55 больше нужен чем 80-200.

НО 18-70 у меня всё же есть.

[Vol_P]

НО 18-70 у меня всё же есть.

Я думал про замену 18-70 на 17-55.У 80-200 узкий кут,разве что для портретов и сьемки с большого растояния.

[Amon Ra]

НО 18-70 у меня всё же есть.

Кажется, по цене 80-200 (25000 руб.) и 17-55 (45000 руб.) не совпадают... скорее подойдет для сравнения 70-200 ВР (50000 руб.) ... а если так - то уж лучше брать именно 70-200/2.8 VR - потому как и рисунок, и светосила, и ВР... Свадьбы будут отменно получаться... С рук можно взять за 40000.

С другой стороны, 17-55/2.8 может работать и как портретник и как ширик и как репортажник (собственно, таковым он и является ). Вариант - поменять 18-70 на тампоновский 17-50 (разница где-то в районе 3000 рублей) и взять 70-200/2.8 ВР... и будет Вам ШШШШШШШАСТЬЕ)

Удач.

[JEnik]

Кажется, по цене 80-200 (25000 руб.) и 17-55 (45000 руб.) не совпадают... скорее подойдет для сравнения 70-200 ВР (50000 руб.) ... а если так - то уж лучше брать именно 70-200/2.8 VR - потому как и рисунок, и светосила, и ВР... Свадьбы будут отменно получаться... С рук можно взять за 40000.

С другой стороны, 17-55/2.8 может работать и как портретник и как ширик и как репортажник (собственно, таковым он и является ). Вариант - поменять 18-70 на тампоновский 17-50 (разница где-то в районе 3000 рублей) и взять 70-200/2.8 ВР... и будет Вам ШШШШШШШАСТЬЕ)

Удач.

Вариант 70-200 отпадает т.к. даже на 17-55 подзанять придёться,17-50-много думал и решил пусть лучше позже,но 17-55. А 80-200 намного хуже,чем 70-200 (если не брать VR)?

[JEnik]

Я думал про замену 18-70 на 17-55.У 80-200 узкий кут,разве что для портретов и сьемки с большого растояния.

На свадебной прогулке большое расстояние вроде не проблема.

[Vol_P]

На свадебной прогулке большое расстояние вроде не проблема.

И что срук, без трипода . .А шевелинка.

[JEnik]

И что срук, без трипода . .А шевелинка.

Вот тут новый вопрос.Шевелинка это проблем для этого объектива? даже если снимать на 1/250?(руки вроде не совсем трусятся).

[VaBer]

И на сколько 80-200 полезная штука на свадьбах?

этот вопрос обескураживает.....

вы уже снимали на свадьбе?

если да,то вы должны представлять какое фокусное расстояние вам необходимо(нехватало) для решения определённых задач(для 80-200 это задачи понятные сразу,ну не выкуп же им снимать )

а касаемо вопроса 17-55 или 80-200 я вам отвечу-и то и другое+ещё 12-24 для кучи

на вашь вопрос,что вам предпочесть только вы САМИ можете ответить!!!

исходя из ваших задач,целей съёмки!

[JEnik]

этот вопрос обескураживает.....

вы уже снимали на свадьбе?

если да,то вы должны представлять какое фокусное расстояние вам необходимо(нехватало) для решения определённых задач(для 80-200 это задачи понятные сразу,ну не выкуп же им снимать )

а касаемо вопроса 17-55 или 80-200 я вам отвечу-и то и другое+ещё 12-24 для кучи

на вашь вопрос,что вам предпочесть только вы САМИ можете ответить!!!

исходя из ваших задач,целей съёмки!

Мои любимые фото в семейном альбоме сняты TAIRом-3s,а предпочитаю я и то и другое только в порядке очереди.

[Valr]

Вариант 70-200 отпадает т.к. даже на 17-55 подзанять придёться,17-50-много думал и решил пусть лучше позже,но 17-55. А 80-200 намного хуже,чем 70-200 (если не брать VR)?

80-200 по картинке гораздо интересней, чем 70-200, если конечно не нужна "звенящая" резкость на портретах, после покупки 70-200 пропало желание продавать 80-200.

[4ingu]

Можно брать 80-200 без ВР за 750 с рук в отличном сост. В паре с китом - отл. комплект. Но. Телевиком надо уметь. Шириком снимаю в зале, а телевиком - портреты на натуре. Это если не тупо - жених обнимает невесту, уставившись в объектив, солнце в табло, тени под носом. Если не понимаете, для чего телевик, то лучше не тратьтесь зря. Лучше купить жене новую стиралку или холодильник Кайзер - отл.нем.качество!

[JEnik]

Можно брать 80-200 без ВР за 750 с рук в отличном сост. В паре с китом - отл. комплект. Но. Телевиком надо уметь. Шириком снимаю в зале, а телевиком - портреты на натуре. Это если не тупо - жених обнимает невесту, уставившись в объектив, солнце в табло, тени под носом. Если не понимаете, для чего телевик, то лучше не тратьтесь зря. Лучше купить жене новую стиралку или холодильник Кайзер - отл.нем.качество!

Предпочитаю чтоб солнца в табле не было.Подскажите лучше,большую ли роль вы отводите телевику на свадебных церемониях.А насчёт стиралки и холодильника-зачем покупать новые если есть старые-почти новые. И ещё иногда хочеться побаловать себя любимого!

[Lambert]

Нда, у меня вот вопрос, вы это как серьезно по поводу выбора или как?



У меня вот тоже вопрос стоит, дилема можно сказать. Что брать катер или самолет? С одной стороны катер это бескрайние просторы морей..., зато самолет скорость и высота..., прям даже не знаю что выбрать. Еще интересует что лучше для отдыха?

[JEnik]

Нда, у меня вот вопрос, вы это как серьезно по поводу выбора или как?



У меня вот тоже вопрос стоит, дилема можно сказать. Что брать катер или самолет? С одной стороны катер это бескрайние просторы морей..., зато самолет скорость и высота..., прям даже не знаю что выбрать. Еще интересует что лучше для отдыха?

У меня есть виндсерфинг.Это лучше чем катер и самолёт,и для отдыха просто незаменимая весч.А выбор я сделал в пользу 80-200. P.S.Может вы не поняли, но вопрос стоял в том какую линзу взять в первую очередь имея при этом хоть и не суперовую,но всёже. ВСЕМ УДАЧИ

[Antonych]

... вопрос стоял в том какую линзу взять в первую очередь имея при этом хоть и не суперовую,но всёже.

Ну, ежели самому Вам никак не выбрать, то простейший ответ может быть таким. Из картинки, снятой широкоугольным объективом, Вы всегда сможете вырезать кусок, соответствующий длиннофокусному объективу (пусть и не с самым лучшим качеством). А вот наоборот -- увы, никак.

[Lambert]

У меня есть виндсерфинг.Это лучше чем катер и самолёт,и для отдыха просто незаменимая весч.А выбор я сделал в пользу 80-200. P.S.Может вы не поняли, но вопрос стоял в том какую линзу взять в первую очередь имея при этом хоть и не суперовую,но всёже. ВСЕМ УДАЧИ

Я действительно не понимаю как можно тут выбирать..., ну тоесть выбирать то можно, но только самому и никак не по совету... Нет ну действительно ну хоть бы как нибудь фокусные что ли перекрывались..., а так, нет не понимаю.

[Cvasy]

Какой из них купить в первую очередь?

Ну.. на свадьбах естественно процентов 80% это репортаж, а значит необходим 17-55/2.8 (лучший репортажник на сегодняшний день для цифры)

И на сколько 80-200 полезная штука на свадьбах?

80-200/2.8 - это портретник. С отличным рисунком. В услових свадьбы его можно использовать для постановочных фото, для фотографирования издалека (папарацить), не вмешиваясь «в священный ход фишки»



А вообще-то возьмите 28-70/2.8 — большенство свадебных фотографов (в различных системах, как Nikon Canon) пользуются именно таким.

[Виктор_-]

С возрастом начинаешь понимать что эти два объектива просто необходимо иметь в наличии.Сейчас имеется D70s+18-70 и денег на один объектив.А вопрос вот в чём.Какой из них купить в первую очередь?И на сколько 80-200 полезная штука на свадьбах?

На свадьбах он нужен редко.В основном снимаешь 18-70

[Amon Ra]

Я бы все же лучше взял 80-200/2.8 - отличный телевик судя по отзывам - и нужная в хозяйстве вещь)) в принципе уже говорилось в предыдущем посте - зачем брать 17-55 если есть 18-70 - он не многим хуже - ну да - нет у него такой светосилы... но очень он хороший объектив... лучше уж купить все же телевик и монопод (от шевеленки) и вспышку - и все будет в норме.... а 17-55 если уж так тянет к нему - потом купить - со свадебных денег))

Удач!!

[Vict]

Может быть. Но, я от него только избавился. БФ + некоторая расфокусировка на коротких расстояниях съемки. 70-200/2.8 - совсем другое дело.

[Amon Ra]

Может быть. Но, я от него только избавился. БФ + некоторая расфокусировка на коротких расстояниях съемки. 70-200/2.8 - совсем другое дело.

да я не против - я и сам мечтаю о 70-200/2.8 ВР - просто автор ветки заявил о своих финансовых способностях и о персонажах выбора))) так вот и получается - что лучше 80-200...

70-200 - хорош по всем тестам и всем отзывам (только вот некоторые , конечно, хвалят 80-200 больше))) )... Но он гад дорого стоит - новый - 50000........ круто все же...

А вообще автору совет - лучше купить вторую камеру д50 и на нее поставить портретник - типа 50/1.4 (вот только не надо сейчас бросать в меня камнями по поводу того, что 50 это на кропе не портретник, на ФФ не портрентинк и вообще ничто))) - нормальный он портретник) или 85/1.8. И все. и работать двумя камерами - быстро, качественно (тем более джипег у д50 лучше чем у д70), удобно. Конечно, это вариант, если Вы работате больше на свадьбы... плюс такого подхода - д50 может и умрет, но объектив (и отличный!!) останется. А телевик... потом может чего и другое найдется...

Удач!

[JEnik]

Я бы все же лучше взял 80-200/2.8 - отличный телевик судя по отзывам - и нужная в хозяйстве вещь)) в принципе уже говорилось в предыдущем посте - зачем брать 17-55 если есть 18-70 - он не многим хуже - ну да - нет у него такой светосилы... но очень он хороший объектив... лучше уж купить все же телевик и монопод (от шевеленки) и вспышку - и все будет в норме.... а 17-55 если уж так тянет к нему - потом купить - со свадебных денег))

Удач!!

Спасибо хоть хто то меня понял.

[4ingu]

Подскажите лучше,большую ли роль вы отводите телевику на свадебных церемониях.

Если честно, сама церемония убивает меня, как фотографа жутко. Снимаешь тупо, даже не репортаж, а, как правильно заметили, папарацизм. Клиентам почему-то не нравится, когда за ними подглядывают, не любят они себя в профиль. Телевиком я снимаю это - http://bb.ct.kz/index.php?act=module&m...i&img=10046

Именно АФ 80-200, старый тромбон без ВР. И никакого бэк-фокуса. Я вообще не понимаю, что это такое. Все проблемы высосаны из пальца людьми, которые слишком полагаются на технику. И забывают о кнопке экспо- и АФ- памяти. В конце концов, можно фокусироваться вручную. А насчет 70-200 - я однажды подержал его в руках и с тех пор даже мысли не было покупать эту дуру. За что приплачивать, чтобы себя побаловать? Да я лучше комплект новой резины куплю, Мишлен, например.

[Lambert]

За что приплачивать, чтобы себя побаловать? Да я лучше комплект новой резины куплю, Мишлен, например.

Вывод, вы автолюбитель.

[4ingu]

Не, я ненавижу ездить, а, вернее, стоять в пробках. Просто снимать приходиться не только в студии. Вернее, в студии почти не приходиться снимать. Фотографу нужно тратиться не только на фотокамеры и объективы, а и на транспорт, на свет и фоны, платить за квартиру (а то и студию), давать жене на хозяйство. Возить ее в отпуск на юга, в конце концов.

[Sandro]

Не, я ненавижу ездить, а, вернее, стоять в пробках. Просто снимать приходиться не только в студии. Вернее, в студии почти не приходиться снимать. Фотографу нужно тратиться не только на фотокамеры и объективы, а и на транспорт, на свет и фоны, платить за квартиру (а то и студию), давать жене на хозяйство. Возить ее в отпуск на юга, в конце концов.

Вот-вот. И мне приходится на все это тратиться, тем не менее, я купил именно 70-200/2,8 и не жалею. Хотя езжу пока в общественном транспорте и на Мишлен деньги не трачу...