Классификация объективов Carl Zeiss.

[batyr-bek]

Уважаемые одноклубники, всем доброго времени суток!



Нуждаюсь в консультации специалистов.



Принялся за изучение линейки объективов Carl Zeiss (с перспективой покупки), и столкнулся с небольшой проблемой. Не могу разобраться в классификации объективов.

Меня смущает большое количество непонятных для меня «маркировок», таких как: Distagon, Biogon, Sonnar, Planar Flektogon, Tessar, Vario-Sonnar, Vario-Tessar и пр. Детальной расшифровки сам не нашел, в связи с чем обращаюсь к фото сообществу.



Вопрос, такой: по какому принципу происходит такое разделение, и в чем различие между объективами из разных «групп» (например чем отличается объектив с маркировкой Distagon от объектива Тessar или Planar).



Если данная тема ранее уже разбиралась, прошу строго не судить и поделиться знаниями или направить на соответствующую ветку на форуме.



Заранее благодарю.

[AlB]

Уважаемые одноклубники, всем доброго времени суток!



Меня смущает большое количество непонятных для меня «маркировок....

На сколько я знаю, это имена собственные. Долгое время Zeiss был основным разработчиком оптики в мире. Позже по названиям конкретных объективов стали называть используемые в них оптические схемы. Каждое название стало обозначать схему. Сегодня разные производители оптики часто указывают какую Цейссовскую схему они взяли за основу. Скажем пишут "объектив выполнен по схеме Планар".

[perpetual slacker]

Вопрос, такой: по какому принципу происходит такое разделение, и в чем различие между объективами из разных «групп» (например чем отличается объектив с маркировкой Distagon от объектива Тessar или Planar).

http://www.photomanual.ru/articles/zeiss/

[То чего нет]

непонятных для меня «маркировок», таких как: Distagon, Biogon, Sonnar, Planar Flektogon, Tessar, Vario-Sonnar, Vario-Tessar

Это названия оптических схем. Вникать в них смысла нет

[batyr-bek]

http://www.photomanual.ru/articles/zeiss/

Спасибо, более менее прояснилось.

[batyr-bek]

Это названия оптических схем. Вникать в них смысла нет

То есть я могу выбрать объектив с любой маркировкой (Distagon, Flektogon и пр.), при наличии интересующего меня фокусного расстояния, и соответствующего моей камере байонета?

[Barns]

То есть я могу выбрать объектив с любой маркировкой (Distagon, Flektogon и пр.), при наличии интересующего меня фокусного расстояния, и соответствующего моей камере байонета?

ага

там все равно от оригинальных схем только название

[То чего нет]

То есть я могу выбрать объектив с любой маркировкой (Distagon, Flektogon и пр.), при наличии интересующего меня фокусного расстояния, и соответствующего моей камере байонета?

Ну да

[multiformat amateur]

То есть я могу выбрать объектив с любой маркировкой (Distagon, Flektogon и пр.), при наличии интересующего меня фокусного расстояния, и соответствующего моей камере байонета?

Можете. Но есть тонкие нюансы в рисунке оптики и в некоторых других аспекта, типа плоскостности зоны наилучшей резкости и т.п.

Но, это уже нюансы третьего порядка, для эстетов, и для тех, кто подбирает оптику не только по фокусному и байонету.

грубо говоря, наименование оптической схемы позволяет более-менее предсказать рисунок объектива и некоторые его характерные особенности, в общем не сильно влияющие на техническое качество изображения.

Для первичного отбора, действительно, достаточно только фокусного, светосилы и байонета.

[multiformat amateur]

ага

там все равно от оригинальных схем только название

не только одно название.

Конкретно у Цейса Биогон - это биогон, со всеми его характерными особенностями.

А Дистагон - это именно дистагон по рисунку, по fall off и другим полезным для понимания параметрам, которые можно вполне использовать в выборе.

То же самое касается Планаров и Тессаров.



В данном случае речь идет не об "оригинальной оптической схеме образца 1935 года", а о родовом признаке семейства, который все равно будет иметь свои особенности в изображении (для тех, кому это важно)