Nikkor 80–400/4.5–5.6G и Sigma 120–400/4.5–5.6в чем разница?М

[Autarchy]

Позволю мысли, если бы никон обновил свой зум на что то похожее у кэнона, как например, 70-300 L. Многие бы вопросы у новичков отпали сами собой. Но учитывая, что цены на новые стекла выходят неадекватными, еще пару лет придется потерпеть

[WingfirE]

[member="Sla007"], а что делать? Я в этом году больше всего потратил времени на съемку птичек и животных. А его было маловато... Очень обидно, когда ты банально упускаешь кучу сюжетов и теряешь кучу времени, по причине того, что не хватает ФР или стаба, или резкости.



Я ставил ТК 2.0 на AF-S 300/4 - получалось 600 мм на ФФ, но резкость была так себе, и автофокус медленный и мажет часто. Меня такое ФР минимально устраивает, и с учетом возможностей камеры, я спокойно могу снимать большую часть времени при любых условиях нужные мне сюжеты. По углу зрения можно обойтись и Д7000 с АF-S 300/4 и ТК 1.4, однако это штатив, и все равно длинные выдержки - выход кадров маловат, внешнее освещение трудно организовать по моими условиям.

Тоже хобби, однако на западе куча любителей с комплектами AF-S 600/4 + AF-S 200-400/4 VR + D4 + D800 . Дело в значимости хобби и в том, что часто меньшим комплектом качественно снять что-то очень трудно. Меняем более хорошей техникой недостаток навыка или времени.

[WingfirE]

[member="Autarchy"], может да, а может и нет. В любом случае, текущий 70-300 VR надо бы поменять. Возможно, что со временем и цена на AF-S 80-400 VR упадет хотя бы до 2000 у.е., желающих ее купить бы намного прибавилось.

[вантох]

если бы никон обновил свой зум на что то похожее у кэнона, как например, 70-300 L. Многие бы вопросы у новичков отпали сами собой.

300 мм за цену эльки многовато.



Никон конечно увлекся конвертерами, а вот если его фикс 400 5.6 обмоторить

[Sla007]

[member="Sla007"], а что делать? Я в этом году больше всего потратил времени на съемку птичек и животных. А его было маловато... Очень обидно, когда ты банально упускаешь кучу сюжетов и теряешь кучу времени, по причине того, что не хватает ФР или стаба, или резкости.



Я ставил ТК 2.0 на AF-S 300/4 - получалось 600 мм на ФФ, но резкость была так себе, и автофокус медленный и мажет часто. Меня такое ФР минимально устраивает, и с учетом возможностей камеры, я спокойно могу снимать большую часть времени при любых условиях нужные мне сюжеты. По углу зрения можно обойтись и Д7000 с АF-S 300/4 и ТК 1.4, однако это штатив, и все равно длинные выдержки - выход кадров маловат, внешнее освещение трудно организовать по моими условиям.

Тоже хобби, однако на западе куча любителей с комплектами AF-S 600/4 + AF-S 200-400/4 VR + D4 + D800 . Дело в значимости хобби и в том, что часто меньшим комплектом качественно снять что-то очень трудно. Меняем более хорошей техникой недостаток навыка или времени.

тогда я вам завидую - белой завистью - хорошо когда точно знаеш что нужно и есть на это деньги )- так выпьем-же за то что бы наши желания совпадали с нашими возможностями...) думаю будет оч интересно снимать на такое по своему уникальное стекло.. а с возрастом только и остаётся - что хобби - тратить деньги на излишний (избыточный) комфорт к примеру я считаю глупо.. но эт конечно кому как...)

[Lamov]

В защиту Sigma 120–400/4.5–5.6 могу сказать, что она на 300 мм понравилась больше, чем Nikkor 70–200/2.8 + TC 14II. Пробовал в магазине 70-200 с ТС 20III, но совсем не понравилось. Там Сигма была явно лучше.

http://yadi.sk/d/8cvXrhngPorUS

http://yadi.sk/d/NSL2kKw-PorUa

Оба кадра сняты без штатива специально. Конвертация С1 без обработки.

Сам бы не прочь поменять Сигму на новый Nikkor 80–400/4.5–5.6G, но не знаю, будет ли так заметна разница в изображении, как в цене? Разглядывая различные тесты Nikkor 80–400/4.5–5.6G, пришел к выводу, что на 80-200 он лучше, чем на 300 и 400. Присоединяюсь к тем, кто ждет 300/4 со стабилизатором.

Еще несколько полнокадровых примеров Сигмы на 400 мм, причем на 5,6 и 6,3:

http://yadi.sk/d/o34vlun6PozGg

http://yadi.sk/d/40VRRHCaPozF3

http://yadi.sk/d/w9IXSbpzPozFF

[ЙожеГ]

В защиту Sigma 120–400/4.5–5.6 могу сказать, что она на 300 мм понравилась больше, чем Nikkor 70–200/2.8 + TC 14II. Пробовал в магазине 70-200 с ТС 20III, но совсем не понравилось. Там Сигма была явно лучше.

http://yadi.sk/d/8cvXrhngPorUS

http://yadi.sk/d/NSL2kKw-PorUa

Оба кадра сняты без штатива специально. Конвертация С1 без обработки.

Сам бы не прочь поменять Сигму на новый Nikkor 80–400/4.5–5.6G, но не знаю, будет ли так заметна разница в изображении, как в цене? Разглядывая различные тесты Nikkor 80–400/4.5–5.6G, пришел к выводу, что на 80-200 он лучше, чем на 300 и 400. Присоединяюсь к тем, кто ждет 300/4 со стабилизатором.

Еще несколько полнокадровых примеров Сигмы на 400 мм, причем на 5,6 и 6,3:

http://yadi.sk/d/o34vlun6PozGg

http://yadi.sk/d/40VRRHCaPozF3

http://yadi.sk/d/w9IXSbpzPozFF

Как пользователь Sigma 120/400 4.5-5.6 могу сказать, что главным её достоинством является соотношение цена/качество, за такие смешные деньги - очень неплохой результат, стаб вполне рабочий, но вот скорость УЗ мотора - никакая, а для телевика это ключевое, тяжелючая, хобот выезжает, но, до 300 очень даже резкая, узнаваемое сигмовское боке, цвет нейтральный. На кропе хороша для самолётиков, а вот с птичками будет явно слабовата. Есть у сигмы 150-500, вот та получшее будет.

[WingfirE]

[member="Lamov"], как раз сейчас AF-S 80-400G VR лучший телезум этого диапазона. Его уже оценили многие профи. Но надо понимать, что преимущества такого объектива - в дополнении к топовым телефиксам, но не как основной объектив. Габариты относительно небольшие, и для многих при съемках живности он стал заменять 70-200/2.8, 300/4 и даже 200-400/4 VR. Еще хорош он с кроп-камерой, вроде Д7100.



Я вот недавно купил 500/4 VR, и теперь со временем думаю поменять 300/4 как раз на 80-400 VR.

[Lamov]

[member="Lamov"], как раз сейчас AF-S 80-400G VR лучший телезум этого диапазона. Его уже оценили многие профи. Но надо понимать, что преимущества такого объектива - в дополнении к топовым телефиксам, но не как основной объектив. Габариты относительно небольшие, и для многих при съемках живности он стал заменять 70-200/2.8, 300/4 и даже 200-400/4 VR. Еще хорош он с кроп-камерой, вроде Д7100.



Я вот недавно купил 500/4 VR, и теперь со временем думаю поменять 300/4 как раз на 80-400 VR.

Я понимаю, что некоторые тесты проводятся, чтобы "очернить" технику, либо от криворукости.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... ness.shtml

Уж очень эти картинки на 400 мм Сигму напоминают.

Надо самому пойти в магазин. Выяснил таким образом, что чудес не бывает, даже ТС-14II портит изображение

[WingfirE]

Эти "картинки" практически ни о чем. На практике все выглядит несколько по иному. Одно дело - снимать таблицы, другое - что получается на практике. По моей практике объектив на редкость удачен. Не идеален, но пока это лучший недорогой зум этого диапазона среди объективов всех производителей.