Nikkor 80–400/4.5–5.6G и Sigma 120–400/4.5–5.6в чем разница?М

[Autarchy]

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2



судя по примерам, Тамрон выглядит гораздо лучше Никкора 300/4 с конвертером 1.7.

На практике конечно нужно проверять, но уже есть несколько зарубежных тестов, которые подтверждают что этот зум не уступает фиксам 300/400 от кэнона.

[Balhash]

Много раз убеждался и очередной раз убеждаюсь, что все эти тесты с мишенями полная лажа.

Пусть покажут хотя бы одно фото с Тамрона с действительно высокой детализацией.

[Autarchy]

на фликре достаточно примеров, есть сравнения: https://www.flickr.com/photos/honzafoto ... 652141665/.

Несомненно, что фикс будет резче с открытой, но стоимость! Вопрос стоимости и удобства - это же все таки зум. При чем с фокусировкой у тамрона по обзорам тоже нормально.

Следующая куча примеров

https://www.flickr.com/search/?q=tamron+150+600+

https://www.flickr.com/photos/ciphertux ... 404032494/

Тамрон мягкий, но он не мыльный почти на всем диапазоне фокусных. Самые его качественные рабочие фр - от 300 до 500.

[Lamov]

И тут опять тот момент, что я говорил выше. Зум от никона вышел хорошим, но на основной и единственный он все же не тянет. И 300/4 VR не будет тянуть тоже, ибо все же коротковат для ФФ. Хотя многое зависит от того, что снимать. Если людей или лосей - то может и хватить.

Но, может, и Сигма не так плоха?

Или в полном размере 24,8 МБ

http://yadi.sk/d/E1QpoVJfQD83x

[Lamov]

Но, может, и Сигма не так плоха?

Или в полном размере 24,8 МБ

http://yadi.sk/d/E1QpoVJfQD83x

Спасибо автору, за поднятую тему. Она подвигла меня на исследование. Никон 80-400 подержать в руках пока не удалось, а вот с Сигмой 120-400 пока расставаться не хочется. Полноразмерные фото Никона из интернета не впечатлили. По ним сделал вывод, что объектив хорош на 80-200, хуже на 300 и плохо на 400. 300 у него лучше, чем у Никона 70-300 (ну так и по определению должно быть) и лучше, чем в связке 70-200х1.4. Ну а 400 не может быть так же хорошо как у 400/2.8 (тоже по определению) и Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S c TC-14EII показывает результат получше (но нет стабилизатора совсем).

Сигма при хорошем освещении (соответственно короткой выдержке) в диапазоне 120-300 показывает не плохие результаты. Может стабилизатор там не тот, как у Никона, может руки напрягаются (все пока рассматриваю съемку с рук). Но стоит она в три раза дешевле. И я пока не уверен, что поменяв Сигму на Никон 80-400 (соответственно потратив столько денег), получу что-то существенно лучше (пропорционально затратам).

Если интересно, есть полноразмерные фото с Sigma AF 120-400mm f4.5-5.6 APO DG OS HSM на Яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/lamov77/album/218453/?p=0

Ждем Никон 300/4G VR

[WingfirE]

[member="Lamov"], без обид, но судя про фото ваша проблема не всегда в объективе. Снимать надо уметь, особенно птичек. А у вас почти всегда нет ни ракурса, ни композиции. Думаю, на вашем текущем уровне можно остаться и на сигме.



К слову, и сигмами люди снимают шикарные фото, но там почти всегда присутствует умение. Можно посмотреть фото Роберта О'Тула, не зря он выбран как фотограф бренда Сигма, хотя сам по себе никонист и серьезную фотоохоту снимает на никоновское супертеле.

[WingfirE]

Кстати, если кому интересно, вот блог Тома Хогана о поездке на Галапогосские острова http://www.bythom.com/photographic-trav ... shop-2014/

Там много фото автора и его и студентов, причем приличная часть сделана как раз на объективы AF-S 80-400 VR.

[Lamov]

[member="Lamov"], без обид, но судя про фото ваша проблема не всегда в объективе. Снимать надо уметь, особенно птичек. А у вас почти всегда нет ни ракурса, ни композиции. Думаю, на вашем текущем уровне можно остаться и на сигме.



К слову, и сигмами люди снимают шикарные фото, но там почти всегда присутствует умение. Можно посмотреть фото Роберта О'Тула, не зря он выбран как фотограф бренда Сигма, хотя сам по себе никонист и серьезную фотоохоту снимает на никоновское супертеле.

Согласен, проблема не в объективе, птички просто проходя мимо попались, ну а фотограф я никакой. Просто за Сигму стало обидно. Не жалуют почему-то этот объектив. Хотя и нет уже его нигде. Все затмили "спорт" и "арт"

[WingfirE]

[member="Lamov"], понимаете, хорошие фотографы, которые снимают животных и птиц, предпочтитают пользоваться лучшими инструментами. Исключений не так и много. А среди лучших телеобъективов практически нет сигм. Даже если кто-то пользовался одно время сигмами, все равно приходит к родной супертелеоптике. Полная совместимость и предсказуемость результатов много значат, а у сигм, даже сейчас, проблемы с разбросом качества.



Совет никкора вместо сигмы для новичка или начинающего любителя - это просто желание сэкономить ему нервы, время и деньги. Но каждый волен наступать на грабли самостоятельно, такова человеческая природа. В теледиапазоне разница в цене довольно часто весьма оправдана.

[sg729]

Кстати, если кому интересно, вот блог Тома Хогана о поездке на Галапогосские острова http://www.bythom.com/photographic-trav ... shop-2014/

Там много фото автора и его и студентов, причем приличная часть сделана как раз на объективы AF-S 80-400 VR.

Судя по снимкам, галапогосские птички подпускают почти вплотную на 2-3 метра В таких условиях любой телеобъектив обеспечит приличное качество (имхо) Конечно, это не наша мелкота - метров за 30 разлетается от фотографа